（文/張家棟、婁兵 編輯/婁兵）賽那的正式上市，讓廣汽豐田成為了業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。除了產(chǎn)品熱銷引起的效應(yīng)之外，其經(jīng)銷商整齊劃一的“加價(jià)”行為才是更有力的那只推手。

“加價(jià)”提車，是曾經(jīng)中國汽車市場中的較為常見的亂象之一。后來，隨著國內(nèi)汽車市場步入存量競爭新常態(tài)，除了車市成熟、競爭充分、消費(fèi)者理性等產(chǎn)業(yè)生態(tài)作用之外，相關(guān)法規(guī)的完善等，也使得汽車買賣環(huán)節(jié)中的“加價(jià)”行為越來越不被市場所容忍和接受。

盡管“加價(jià)”銷售以更隱蔽的方式在買賣過程中依然存在，但賽那和廣汽豐田的行為在當(dāng)下有些過火。

走進(jìn)任何一家廣汽豐田的經(jīng)銷商，“加價(jià)6~8萬”成為了所有銷售顧問“善意”提醒消費(fèi)者的標(biāo)準(zhǔn)答案?！凹觾r(jià)能提前提車，不加價(jià)就排隊(duì)等候，之前的盲定客戶要么加價(jià)，要么一直等?！倍趶V汽豐田的官方APP中，一些隱晦的信息也表明，這家車企主觀層面對(duì)加價(jià)行為的默許和支持。

賽那和廣汽豐田的“加價(jià)”，幾乎將所有壞的一面都演繹到了極致。而最終的結(jié)局，便是廠家、經(jīng)銷商、消費(fèi)者三方受損。

被廣汽豐田當(dāng)猴耍的L先生

L先生是較早盲定（新車沒有上市，售價(jià)沒出來之前訂車）的賽那擁躉之一。賽那官宣上市后的第二天，他便接到了銷售顧問打來的電話。

“銷售顧問在電話那頭開門見山，直奔主題，意思就是想要順利提車，必須加價(jià)。否則就無限期等待下去，或者他們申請(qǐng)返還定金?！泵鎸?duì)這個(gè)問題，L先生表示有些不接受。

“我之所以敢于選擇盲定，首先是肯定廣汽豐田這個(gè)品牌，其次是對(duì)賽那國產(chǎn)后的產(chǎn)品預(yù)期有相當(dāng)?shù)男判?。歸根結(jié)底，是對(duì)賽那和廣汽豐田的信任。畢竟是老合資車企，賽那也是非常成熟的產(chǎn)品。但廠家和經(jīng)銷商這種加價(jià)和對(duì)預(yù)定客戶的做法，讓我很難接受。起碼，讓我這種比較忠誠的用戶感受到了滿滿的惡意。‘我本將心向明月，奈何明月照溝渠’。廠家產(chǎn)品熱銷，在市場允許的情況下價(jià)格調(diào)整可以理解，但前提是要尊重資源原則，要遵守契約精神吧？”

“現(xiàn)在他們的做法就是消費(fèi)者必須要被動(dòng)接受，雖然盲定合同中沒有明確規(guī)定提車時(shí)間，但盲定客戶是不是最早下定的消費(fèi)群體？新車上市之后，交車是不是要有個(gè)先來后到？個(gè)體消費(fèi)者到現(xiàn)在，其實(shí)在整個(gè)買車過程中依然是弱勢(shì)的一方，合同都是他們提供的，規(guī)則都是他們定的，消費(fèi)者待宰羔羊的本質(zhì)其實(shí)一直沒變，尤其是面對(duì)加價(jià)等不公正待遇的時(shí)候，這種‘人為刀俎我為魚肉’的感受就特別強(qiáng)烈?！?

“廠家難道不應(yīng)該優(yōu)先保證已經(jīng)下定的用戶利益嗎？加價(jià)行為不能從盲定客戶這里一刀切。你想加價(jià)，應(yīng)該和后面的客戶去協(xié)商，我們已經(jīng)下定的，就應(yīng)該根據(jù)廠商指導(dǎo)價(jià)，按照訂單順序交車，最起碼，加價(jià)幅度多少應(yīng)該收窄一點(diǎn)嘛。但現(xiàn)在經(jīng)銷商的做法就是按拍賣的方式，不分先來后到，只要給錢，就能插隊(duì)。完全沒有契約精神可言。那么我也想反問，不同意加價(jià)購車的盲定客戶，即使經(jīng)銷商全額返回定金，客戶是不是也有時(shí)間和財(cái)務(wù)成本損失？這個(gè)事件中消費(fèi)者是否是無過錯(cuò)方？損失為什么讓消費(fèi)者來承擔(dān)？這不就是店大欺客么？個(gè)體的消費(fèi)者在這個(gè)過程中太過渺小了，經(jīng)銷商都稱得上是巨人，更何況是廣汽豐田這種級(jí)別的企業(yè)?！?

“所以我的選擇就是吃蒼蠅，退定金。不過我還是想說，商家可以把消費(fèi)者當(dāng)羊薅，但是不能當(dāng)猴耍。在當(dāng)下的消費(fèi)環(huán)境下，對(duì)一名消費(fèi)者而言，傷害性不大，侮辱性極強(qiáng)?！?

共犯的算盤

所謂“車輛加價(jià)銷售行為”，是指針對(duì)部分緊俏車型，經(jīng)銷商在廠家公布的指導(dǎo)價(jià)外，要求消費(fèi)者再支付額外費(fèi)用以提前提車。這看似是一種市場行為，但實(shí)則打破了市場運(yùn)作的基本前提：公平。

“廣汽豐田經(jīng)銷商的所作所為，有明顯失當(dāng)?shù)牡胤??！蹦迟Y深汽車行業(yè)分析師向觀察者網(wǎng)表示：“通過加價(jià)的方式令部分消費(fèi)者‘插隊(duì)加塞兒’，事實(shí)上有涉嫌收受商業(yè)賄賂的嫌疑，其次，通過強(qiáng)迫消費(fèi)者購買裝飾、搭售保險(xiǎn)、強(qiáng)制貼膜等方式來變相加價(jià)，構(gòu)成事實(shí)上的強(qiáng)買強(qiáng)賣，涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》；此外，如果區(qū)域內(nèi)經(jīng)銷商形成價(jià)格聯(lián)盟，統(tǒng)一加價(jià)，還涉嫌價(jià)格壟斷、操縱市場?！?

2017年7月，商務(wù)部正式實(shí)施《汽車銷售管理辦法》，其中關(guān)于禁止汽車加價(jià)銷售作出了明確規(guī)定：經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營場所適當(dāng)明示銷售汽車、配件及其相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格和各項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不得在標(biāo)價(jià)之外銷售或收取額外費(fèi)用。

兩年之后，奔馳成為了第一家被以相關(guān)條例處罰的廠商，2019年9月，在西安奔馳女車主維權(quán)事件的發(fā)酵下，梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司由于“對(duì)外包活動(dòng)管理存在嚴(yán)重不足”的原因，被北京銀保監(jiān)局處以80萬元的行政處罰。

同時(shí)，市場監(jiān)管總局還強(qiáng)調(diào)，汽車行業(yè)要以事件中所暴露出的捆綁銷售、強(qiáng)制消費(fèi)、價(jià)外加價(jià)等問題為戒。任何汽車銷售企業(yè)收取任何名義的費(fèi)用，都必須嚴(yán)格遵守《價(jià)格法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)定，確保事先明碼標(biāo)價(jià)、消費(fèi)者自主選擇、提供質(zhì)價(jià)相符的真實(shí)商品或服務(wù)，不得違規(guī)收取費(fèi)用；不得巧立名目，誤導(dǎo)消費(fèi)者；禁止強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制搭售、虛假宣傳、誘導(dǎo)式交易等。

只是，“上有政策下有對(duì)策”。在實(shí)際的交易過程中，車企和經(jīng)銷商都通過對(duì)規(guī)則的了解和買賣中的強(qiáng)勢(shì)地位，想方設(shè)法地避免了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

尤其是廣汽豐田，對(duì)這樣的操作更是信手拈來，經(jīng)驗(yàn)豐富。同為廣汽豐田門下的漢蘭達(dá)便是中國汽車市場“加價(jià)銷售”的常青樹。

行業(yè)分析師向觀察者網(wǎng)表示：“廣汽豐田與其經(jīng)銷商是近十年來‘加價(jià)’銷售最大的獲益者。他們之間可以說有著非常高的默契度，其實(shí)，車企對(duì)經(jīng)銷商是有一定的監(jiān)管權(quán)的，并不是一般消費(fèi)者看到的‘加盟性質(zhì)’。如廠家會(huì)要求經(jīng)銷商維持相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)格體系，防止跨區(qū)域串貨等現(xiàn)象。同樣的邏輯，對(duì)于廠家肆意加價(jià)的行為，廠家一樣有責(zé)任監(jiān)督和管理。不能說廠家降價(jià)的時(shí)候出擊處罰，嚴(yán)重加價(jià)的時(shí)候便放任自由。其實(shí)，還是彼此之間是利益共同體，對(duì)利益的追求太過瘋狂?！?

從第四代漢蘭達(dá)開始，廣汽豐田的線上APP便僅支持預(yù)定車輛的操作，關(guān)于具體提車時(shí)間與成交價(jià)格的權(quán)利，則是以一項(xiàng)“附加條款”的方式，被交還到了經(jīng)銷商手中。所以，從最終的市場結(jié)果來看，豐田的加價(jià)問題不僅沒有隨著豐田的營收能力提升而改善，反而在經(jīng)銷商與廠商被利益打動(dòng)之后，顯得變本加厲。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。