本文轉載自微信公眾號“汽車行業(yè)關注”

據(jù)相關媒體報道，延安的燕先生花費55萬購買了一輛奔馳商務車，不料第二天發(fā)現(xiàn)天窗玻璃損壞，便找購車車行，可是銷售人員堅決否認稱這是提車后出現(xiàn)的情況，因此拒絕賠償。

7月1日，燕先生在西安市的陜西云航汽車貿(mào)易有限公司，花費55.5萬元購買了一輛19款奔馳2.0T V260L尊貴加長版車型，誰知第二天在返回延安的途中，突然發(fā)現(xiàn)全景天窗存在異常。燕先生表示，當時自己在上高速的時候，因為在里面打開遮陽簾便發(fā)現(xiàn)后天窗破碎。于是折返陜西云航汽車貿(mào)易有限公司尋找原因，對此燕先生在提車后去過的幾個地方都調(diào)了監(jiān)控。 

燕先生表示，自己一共調(diào)了三個地方的監(jiān)控。其中去過的酒店、加油站，都發(fā)現(xiàn)車輛在進去和出來時玻璃已經(jīng)是損壞的。最后調(diào)出在經(jīng)銷店內(nèi)的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)工作人員將車輛開出店外，和自己開走的視頻里也都出現(xiàn)與玻璃破碎位置相符的損壞點。對此燕先生認為經(jīng)銷店的車原本就存在質(zhì)量問題。

通過燕先生提供的兩個視頻，一段監(jiān)控為6月30日，奔馳車從外地調(diào)運回來后停放在店內(nèi)，另一段為7月1日，燕先生取車開走的畫面。在這兩段監(jiān)控當中，由于距離較遠無法直接看清車頂是否破損。

此外，燕先生還表示自己買了的車輛購車款是55.5萬元，但店方開具的發(fā)票卻是51.5萬元，對此也向稅務局進行了舉報。

隨后記者與燕先生來到陜西云航汽車貿(mào)易有限公司進行了解，一位客戶經(jīng)理稱視頻中的反光異常點只是反光，期間雙方發(fā)生了爭執(zhí)，驚動了警方。

陜西云航汽車貿(mào)易有限公司的總經(jīng)理出面表示，他認為自己店里的工作人員每天都會進行查車、驗車，如果期間出現(xiàn)什么情況也會及時進行解決，所以不存在會有車輛出現(xiàn)提車前就有質(zhì)量問題。還稱“監(jiān)控視頻只是一個旁證，不知道那個點是什么，有可能那是一個鏡面效應”。最后，4S店稱因車主報警，叫記者，自己有投訴車主的權力。 

對此，記者也咨詢了律師。公益律師趙良善：針對機動車質(zhì)量瑕疵的舉證責任問題，根據(jù)消費者權益保護法第23條的規(guī)定，自消費者接收機動車之日起6個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵的，由經(jīng)營方承擔舉證責任，如果經(jīng)營方舉證不了，將承擔舉證不能的法律后果。

律師同時建議，如果雙方存在爭議，可以委托第三方機構進行鑒定，以確定在交車之前是否存在質(zhì)量瑕疵。最后，也提醒大家，在購買貴重物品時一定要慎之又慎，檢查清楚，以免出現(xiàn)爭議。