一起福建福清的祖屋被拆案引起最高檢的關(guān)注，最終最高檢提起抗訴。

4月1日，澎湃新聞從該案當(dāng)事人及律師處了解到，最高法近日對該案作出改判，撤銷原二審裁定，認(rèn)定福清市政府、玉屏街道辦超越職權(quán)強(qiáng)制拆除他人房屋，確認(rèn)該行為違法。

澎湃新聞此前報(bào)道，58歲的陳代忠是福建省福清市玉屏街道石井村人。2018年7月7日，陳代忠的祖屋被拆，隨后他將福清市政府和玉屏街道辦訴至法院。

當(dāng)事人陳代忠。 澎湃新聞記者 王選輝 圖

2019年6月26日，莆田中院對該案作出一審判決，確認(rèn)被告福清市人民政府、福清市人民政府玉屏街道辦事處于2018年7月7日強(qiáng)制拆除原告陳代忠房屋的行政行為違法。

兩被告上訴后，2020年6月19日，福建省高院對該案作出二審裁定，撤銷此前一審判決，駁回了陳代忠的起訴。福建高院認(rèn)為，上訴人主張房屋不屬于行政征遷范圍，涉案拆除行為系由石井村委會實(shí)施，其并未實(shí)施拆除的理由成立，本案證據(jù)不足以證明被訴拆除行為屬于行政強(qiáng)制行為。

陳代忠不服，向最高法提出申訴。2021年3月16日，最高人民法院作出行政裁定，駁回了陳代忠的再審申請。之后，陳代忠向檢察機(jī)關(guān)申請抗訴。

2024年6月，最高檢針對該案向最高法提出抗訴。三個(gè)月后，最高法作出裁定，決定提審該案。該裁定認(rèn)為，根據(jù)新證據(jù)，二審裁定可能存在認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足問題。

最高檢抗訴通知書。 受訪者 供圖

2025年3月20日，最高法對該案作出判決。判決書顯示，本案中，福清市環(huán)城路指揮部以會議紀(jì)要形式將案涉房屋納入征收范圍，并未辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。福清市政府、玉屏街道辦超越職權(quán)強(qiáng)制拆除陳代忠房屋，一審判決確認(rèn)該行為違法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確。

判決書中稱，二審裁定認(rèn)為本案證據(jù)不足以證明被訴拆除行為屬于行政強(qiáng)制行為，裁定駁回陳代忠的起訴，認(rèn)定事實(shí)錯誤，依法應(yīng)予以糾正。最高檢的抗訴意見正確，最高法予以支持。陳代忠主張福清市政府、玉屏街道辦違反先安置后搬遷的原則，強(qiáng)制拆除其房屋的行為違法的申訴理由成立。

審理中，福清市政府、玉屏街道辦辯稱，案涉房屋被拆除后的土地用途擬作為村路使用，不改變土地的集體性質(zhì)；案涉房屋不在征地批復(fù)范圍內(nèi)，其未對案涉房屋實(shí)施拆除行為。最高法在判決書中表示，福清市環(huán)城路指揮部會議紀(jì)要，以及相關(guān)證據(jù)，足以證明福清市政府違規(guī)將案涉房屋納入征收范圍，福清市政府、玉屏街道辦在對會議紀(jì)要涉及的石井村6棟房屋實(shí)施征收過程中，將案涉房屋強(qiáng)制拆除。其辯解與事實(shí)不符，理由不成立。

綜上，最高法作出判決，撤銷福建高院二審行政裁定，維持莆田中院行政判決。

陳代忠代理律師、北京萬典律師事務(wù)所律師陳海峰向澎湃新聞表示，一起尋常百姓的強(qiáng)制拆除案件能獲得“兩高”關(guān)注，最終經(jīng)最高檢抗訴、最高法改判，充分展示最高檢、最高法對于法律監(jiān)督力度和對公民合法權(quán)益的重視。

最高法審理后改判。 受訪者供圖