國內(nèi)高校正經(jīng)歷新一輪專業(yè)大調(diào)整。

今年3月，教育部公布了2023年度普通高校本科專業(yè)備案和審批結(jié)果，本科專業(yè)增設(shè)、撤銷、調(diào)整共涉及專業(yè)布點(diǎn)3389個，為歷史上規(guī)模最大的一次。再往前算三四年，每年高校調(diào)整的專業(yè)布點(diǎn)數(shù)雖在逐年增多，但都沒有突破3000大關(guān)。

2023年3月，教育部等五部門印發(fā)《普通高等教育學(xué)科專業(yè)設(shè)置調(diào)整優(yōu)化改革方案》（以下簡稱《改革方案》），提出到2025年，優(yōu)化調(diào)整高校20%左右學(xué)科專業(yè)布點(diǎn)，新設(shè)一批適應(yīng)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式的學(xué)科專業(yè)，淘汰不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的學(xué)科專業(yè)。

黨的二十屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》提出，要分類推進(jìn)高校改革，建立科技發(fā)展、國家戰(zhàn)略需求牽引的學(xué)科設(shè)置調(diào)整機(jī)制和人才培養(yǎng)模式，超常布局急需學(xué)科專業(yè)。

如何看待此輪專業(yè)調(diào)整？一擁而上、一擁而下的專業(yè)增減是否合理？如何看待各地政府對高校專業(yè)調(diào)整的行政式引導(dǎo)？日前，圍繞相關(guān)問題，蘭州大學(xué)高等教育研究院院長、教育部高等學(xué)校專業(yè)設(shè)置與教學(xué)指導(dǎo)委員會副主任鄔大光接受了《中國新聞周刊》的專訪。

鄔大光。圖/受訪者提供

“砍”專業(yè)，是大量“增”的必然結(jié)果

《中國新聞周刊》：這一輪全國高校專業(yè)大調(diào)整的背景是什么？本輪調(diào)整有何特點(diǎn)？

鄔大光：我國高校專業(yè)已進(jìn)入新一輪調(diào)整期。教育部公開數(shù)據(jù)顯示，黨的十八大以來，截至2022年，全國累計共有265種新專業(yè)納入本科專業(yè)目錄，新增本科專業(yè)布點(diǎn)1.7萬個，撤銷或停招1萬個?！陡母锓桨浮诽岢觯?025年，優(yōu)化調(diào)整高校20%左右學(xué)科專業(yè)布點(diǎn)，這表明國家開始真正出手和發(fā)力。方案發(fā)布后，立刻引發(fā)高校專業(yè)調(diào)整熱潮。2024年以來，據(jù)報道，已有多所高校宣布撤銷或停招部分本科專業(yè)，涉及專業(yè)數(shù)幾百個。不久前，四川大學(xué)宣布撤銷31個專業(yè)，更是引起了轟動。本輪專業(yè)調(diào)整力度之大、頻率之高、數(shù)量之多，是前所未有的。

事實(shí)上，教育部“出手”之前，從2016、2017年開始，一些高校就已經(jīng)自下而上地主動做出專業(yè)調(diào)整，采取停招、隔年招生、“增一減一”的總量控制等舉措。例如，為了優(yōu)化學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)，中山大學(xué)在2016年和2017年兩年共調(diào)整或暫停招生39個本科專業(yè)，這在當(dāng)時引發(fā)了社會廣泛關(guān)注。廈門大學(xué)則是在那個時期實(shí)行“增一減一”的政策。

今天高?！翱场睂I(yè)，其實(shí)是過去大量“增”的必然結(jié)果。改革開放后，增設(shè)專業(yè)大致有三個高峰階段。其一是20世紀(jì)90年代的高校合并，使得很多高校的專業(yè)數(shù)量激增，且有一定重復(fù)。今天很多專業(yè)過多的綜合性大學(xué)，則是當(dāng)年高校合并的產(chǎn)物。其二是1998年啟動擴(kuò)招之后，很多高校都是通過短期內(nèi)快速增設(shè)專業(yè)，來吸納擴(kuò)招帶來的大量學(xué)生。其三是過去二十年，新建地方本科院校越來越多，包括一些“專升本”院校和獨(dú)立學(xué)院。為了盡快實(shí)現(xiàn)“去?？苹焙蛿U(kuò)大學(xué)校規(guī)模，許多學(xué)校不講條件地快速上馬新專業(yè)。今天，不同類型、不同層次的高校管理者們逐漸意識到，現(xiàn)有的專業(yè)過多、過細(xì)，其中一些已經(jīng)不合時宜。

《中國新聞周刊》：就高校自身而言，專業(yè)調(diào)整的主要動力是什么？

鄔大光：當(dāng)前，我國高校綜合改革進(jìn)入深水區(qū)，首先亟待解決的兩個關(guān)鍵問題是拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)和一流學(xué)科建設(shè)，這兩個問題都繞不開專業(yè)優(yōu)化調(diào)整。

世界一流大學(xué)人才培養(yǎng)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，拔尖創(chuàng)新人才從來都不是在單一學(xué)科和專業(yè)下成長起來的，推進(jìn)跨學(xué)科是培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的有效路徑。本輪學(xué)科、專業(yè)調(diào)整，在目錄中開始嘗試設(shè)置體現(xiàn)學(xué)科交叉融合的專業(yè)，這將為未來拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)提供有力支撐。

新中國成立以來，我國大多數(shù)高校普遍是先有專業(yè)后有學(xué)科。今天，在強(qiáng)調(diào)“一流學(xué)科”建設(shè)的背景下，則是“一手辦學(xué)科，一手辦專業(yè)”。無論誰先誰后，專業(yè)都是繞不過去的。專業(yè)建設(shè)指向的人才培養(yǎng)，學(xué)科建設(shè)也要瞄定人才培養(yǎng)，尤其是拔尖創(chuàng)新人才。因此，一定要認(rèn)識學(xué)科、專業(yè)優(yōu)化調(diào)整的戰(zhàn)略意義。

高校的專業(yè)調(diào)整總是滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，這是一個不爭的事實(shí)。未來社會是一個不確定的社會，任何人都無法像算命先生那樣預(yù)見到未來會興起什么產(chǎn)業(yè)，也很難清晰預(yù)見一個專業(yè)和學(xué)科的生命周期和發(fā)展路徑，也許一項(xiàng)基礎(chǔ)研究或技術(shù)的出現(xiàn)就可能催生一個新的學(xué)科或?qū)I(yè)。如果還用過去的專業(yè)來適應(yīng)今天的時代，就是刻舟求劍。因此，高校必須主動作為，建立適應(yīng)經(jīng)濟(jì)變化的調(diào)整機(jī)制。我國高校學(xué)科專業(yè)優(yōu)化調(diào)整布局，到了不得不“變”以及必須思考“如何之變”的歷史拐點(diǎn)。

很多專業(yè)調(diào)整是“新瓶裝舊酒”

《中國新聞周刊》：今天，高校專業(yè)的設(shè)置與快速迭代的產(chǎn)業(yè)行業(yè)需求之間，究竟有多大的距離？

鄔大光：最近，我剛剛參觀了青島港灣職業(yè)技術(shù)學(xué)院，這是一所國企創(chuàng)辦的高等職業(yè)院校。學(xué)校的老師對我說，目前，整個山東港口集團(tuán)的無人碼頭占比已接近70%，集團(tuán)正在加快推動全部碼頭的智能化改造，再過幾年，吊車、叉車、鏟車、運(yùn)輸車的駕駛員，都會走進(jìn)機(jī)房，這些車輛也都會變?yōu)闊o人駕駛。未來港口的生產(chǎn)方式與過去和現(xiàn)在相比已截然不同，這就是科技的進(jìn)步。相應(yīng)地，港口相關(guān)的人才培養(yǎng)方案、培養(yǎng)目標(biāo)、專業(yè)建設(shè)、實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，乃至教材建設(shè)等都和過去完全不同了。

圖片來源于視覺中國

山東港并非個案，幾乎每一個產(chǎn)業(yè)或行業(yè)領(lǐng)域，都有類似的案例。這意味著舊有專業(yè)與企業(yè)現(xiàn)實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)諸多脫節(jié)，專業(yè)是否對口已不是那么重要，更進(jìn)一步說，知識結(jié)構(gòu)、課程體系、教材內(nèi)容、師資水平，乃至實(shí)驗(yàn)室的脫節(jié)十分普遍。但意識到這個問題，與實(shí)際推動改革還是兩回事，改革難度很大。

《中國新聞周刊》：我們看到很多高校為了響應(yīng)新一輪科技革命，一擁而上“增”了很多“潮流”專業(yè)，如人工智能、智能建造，以及其他各類“智能+”新工科專業(yè)，你如何看待這一現(xiàn)象？有哪些問題值得我們反思？

鄔大光：目前，一些高校一擁而上增設(shè)的這些新工科專業(yè)，絕大多數(shù)缺乏扎實(shí)、廣泛、精準(zhǔn)的市場調(diào)研。很多高校仍是基于學(xué)校已有資源去辦專業(yè)，而非基于真正的市場和產(chǎn)業(yè)需求。這自然引出一些問題，即使成立了新專業(yè)，這些專業(yè)老師的知識結(jié)構(gòu)就跟上了嗎？教材、教學(xué)方式和培養(yǎng)方案也自動更新了嗎？答案顯然是否定的。也就是說，增設(shè)新專業(yè)，并不代表人才的培養(yǎng)規(guī)格、水平就立刻和科技發(fā)展、產(chǎn)業(yè)革新同步了。相應(yīng)地，很多舊專業(yè)看起來是被裁撤了，但實(shí)際上，這些舊專業(yè)的老師依然“殘留”下來，用舊知識教新專業(yè)的學(xué)生。歸根結(jié)底，都是“新瓶裝舊酒”。

過去的一些歷史教訓(xùn)表明，專業(yè)的增設(shè)并沒有帶來知識體系、課程內(nèi)容的變革，教材更新一直滯后，出現(xiàn)“閉門造人”現(xiàn)象。而且，我國以往的專業(yè)設(shè)置往往受資源配置影響較大。實(shí)際上，資源配置越多，專業(yè)越容易固化和窄化，從而與市場需求脫節(jié)。時間一長，專業(yè)改造愈加困難，最終只能撤銷。因此，當(dāng)前的專業(yè)調(diào)整，是市場“倒逼”的結(jié)果，是撼動我國高校人才培養(yǎng)模式改革的一個契機(jī)。下一步，則要真正走出專業(yè)與市場脫節(jié)的藩籬。

課程改革才是治本之策

《中國新聞周刊》：高校應(yīng)怎樣從專業(yè)的固化中突圍，核心障礙是什么？

鄔大光：專業(yè)不只是一個概念或符號，它是高校實(shí)現(xiàn)“三大職能”的基石，也是高校各種組織和制度的基礎(chǔ)。高校需建立自我調(diào)整機(jī)制，主動通過課程內(nèi)容更新推動專業(yè)改造，通過知識體系重組推動專業(yè)升級，通過課程資源共享推動學(xué)科交叉，讓新專業(yè)之“新”名副其實(shí)。未來，專業(yè)優(yōu)化調(diào)整的重點(diǎn)，應(yīng)該是淡化專業(yè)、強(qiáng)化課程。調(diào)整專業(yè)目錄是“治標(biāo)”，課程改革才是治本之策。

專業(yè)調(diào)整是對高校治理能力的挑戰(zhàn)。目前來看，改革的最大阻力之一來自教師，尤其是那些既傳統(tǒng)又強(qiáng)勢的專業(yè)。因?yàn)楦咝５膶W(xué)科、專業(yè)調(diào)整，表面上調(diào)整的是“學(xué)科”和“專業(yè)”，以及課程結(jié)構(gòu)、知識體系和教材的更新，實(shí)際上調(diào)整的是教師“利益”。今天高校中的多數(shù)教師都是接受專業(yè)教育出來的，有著厚重的專業(yè)基因和慣性，且形成了固化的專業(yè)思維和路徑依賴，很難在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)型，即使面對新專業(yè)的學(xué)生，很多教師能教的也只有舊知識。

圖片來源于視覺中國

今天的許多學(xué)科、專業(yè)都是20世紀(jì)50年代初埋下的種子，這是歷史的財富，也是當(dāng)下調(diào)整“陣痛”的伏筆。當(dāng)我在讀碩士、博士的時候，竟然發(fā)現(xiàn)一些高校的食堂都是按照專業(yè)命名的，有物理食堂、化學(xué)食堂、經(jīng)濟(jì)食堂……當(dāng)下很多高校都是學(xué)院制了，表面是學(xué)院，實(shí)際上是以系為單位或以專業(yè)為單位運(yùn)行。可以說，我們這一代大學(xué)教師，既是專業(yè)教育的產(chǎn)品或“試驗(yàn)品”，也是專業(yè)教育的“半成品”。

從歷史看當(dāng)下，我國今天的大學(xué)里，專業(yè)已經(jīng)成為一個相對固化的鏈條，教師、學(xué)生、家長、政府、企業(yè)以及資源配置等都是這個鏈條的組成部分，高校教師的專業(yè)思維越來越固化，逐漸形成一種固有觀念：人才培養(yǎng)，必須以專業(yè)、學(xué)科與院系為基礎(chǔ)去配置資源，有了專業(yè)就“有了戶口”。這本質(zhì)上是一種部門所有制。

正是因?yàn)檫@一思想根深蒂固，這些年來，高校普遍存在一個誤區(qū)：看到哪一種產(chǎn)業(yè)重要，就去建立一個對應(yīng)的專業(yè)或?qū)W院。但在世界的一流大學(xué)里，專業(yè)的“潮起潮落”相對罕見，它們不是靠成立新專業(yè)或?qū)W院來跟蹤科技創(chuàng)新，而是以解決問題為出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)面對某一新興產(chǎn)業(yè)的需求時，主要采取兩種做法，其一是多個學(xué)院的跨界“合作模式”，通過拓展組織邊界、學(xué)科邊界，以互嵌的結(jié)構(gòu)形成新的學(xué)術(shù)共同體，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)和科研各個環(huán)節(jié)的融合。其二是單個學(xué)院整合內(nèi)部資源進(jìn)行學(xué)科或?qū)I(yè)“改造”，通過融入人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)，與時俱進(jìn)地更新教學(xué)內(nèi)容和課程體系，“反哺”人才培養(yǎng)。

最近，不少高校放開轉(zhuǎn)專業(yè)限制，看似進(jìn)步了，其實(shí)還是在“專業(yè)”里打轉(zhuǎn)，真正應(yīng)該做的，是放開課程，給予學(xué)生更多的選課自主權(quán)。因此，我們要看到專業(yè)調(diào)整背后更深層的邏輯：高校學(xué)科、專業(yè)調(diào)整，并不是簡單的“增”與“減”的問題，而是針對社會需求，以有組織的方式對整個高校人才培養(yǎng)模式進(jìn)行系統(tǒng)性改造。也就是說，轉(zhuǎn)型才是根本，專業(yè)調(diào)整只是一個切口。

警惕“強(qiáng)計劃”管理

《中國新聞周刊》：這一輪專業(yè)調(diào)整中，還有一個突出的現(xiàn)象：從中央到地方都在強(qiáng)化對高校專業(yè)調(diào)整的行政式引導(dǎo)。多省發(fā)布了與中央對標(biāo)的專業(yè)調(diào)整文件，通過“增一減二”（增設(shè)一個省控專業(yè)，就要裁撤兩個專業(yè)）、“連續(xù)兩年畢業(yè)去向落實(shí)率低于50%的專業(yè)點(diǎn)責(zé)令停招”等剛性措施進(jìn)行專業(yè)管理。你如何看待這一現(xiàn)象？

鄔大光：目前高校學(xué)科、專業(yè)設(shè)置過多與不合時宜，是一個普遍現(xiàn)象，但這并不意味著所有高校都應(yīng)該按照一個“藥方”去吃藥。專業(yè)調(diào)整不能通過行政指令來“一刀切”。

我認(rèn)為，不是所有地區(qū)的高校都需要刻意裁撤專業(yè)，去完成縮減20%的目標(biāo)。這里需要區(qū)分不同類型的高校，研究型大學(xué)可以淡化專業(yè)，聚焦課程體系改革和教師轉(zhuǎn)型。但對一些地方高校來說，仍要通過專業(yè)教育來“對口”地方的產(chǎn)業(yè)需求，尤其是一些低端產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。因?yàn)榕c西方發(fā)達(dá)國家相比，當(dāng)前中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度復(fù)雜和多元化，既有高端的科技產(chǎn)業(yè)，也有傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，體現(xiàn)了高科技與傳統(tǒng)的并存狀態(tài)。

我國專業(yè)設(shè)置與調(diào)整長期由國家教育主管部門主導(dǎo)，處于“強(qiáng)計劃”的政策管理下，政府一直在強(qiáng)化學(xué)科、專業(yè)目錄的規(guī)范性管理功能。近年來，雖力圖改革，但規(guī)范性管理仍是主要手段和特點(diǎn)。這種做法，其優(yōu)勢體現(xiàn)在國家對世界科技前沿、經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場、國家重大需求的把握更為精準(zhǔn)，但也要注意到對市場快速變化和地方經(jīng)濟(jì)觀照存在的不足。

國家現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“教育科技人才三位一體”，真正的“三位一體”往往是自下而上發(fā)生的，很難自上而下。我去安徽調(diào)研，發(fā)現(xiàn)合肥市正在打造十大新興產(chǎn)業(yè)，政府要求高校跟進(jìn)，一些學(xué)校開始設(shè)置與十大產(chǎn)業(yè)相關(guān)的專業(yè)，加強(qiáng)與新產(chǎn)業(yè)的校企合作。可當(dāng)我問學(xué)校是怎么具體合作的，校方說，沒有實(shí)際合作，目前只是有了“新專業(yè)”名稱，也可以說是“貼個標(biāo)簽”。

地方政府應(yīng)該意識到，要高校去支持某個產(chǎn)業(yè)，需解決師資、實(shí)驗(yàn)室、實(shí)訓(xùn)基地和就業(yè)等一系列問題，不是一個行政指令就能完成。到最后，還是要看高校的學(xué)科、專業(yè)特色是否有與產(chǎn)業(yè)的實(shí)際結(jié)合點(diǎn)。因此，新一輪專業(yè)調(diào)整需要綜合考慮專業(yè)設(shè)置的國家屬性、區(qū)域?qū)傩?，逐步?shí)現(xiàn)專業(yè)教育與社會需求的深度融合。

經(jīng)過20余年的努力，中國已完成了高等教育大眾化到普及化的過渡。教育部的數(shù)據(jù)顯示，我國高等教育毛入學(xué)率已超過60%，接受高等教育的人口已達(dá)2.5億，這個數(shù)據(jù)在國家人口排名上位居第五。當(dāng)下，我國不缺接受高等教育的“人”，缺的是“人才”。針對新時代的挑戰(zhàn)，必須清醒地認(rèn)識到，諸多歷史“遺留”問題依然存在，如高校和專業(yè)的同質(zhì)化、高等教育評價體系的趨同，原因是多方面的，常被詬病的“一刀切”是一個主要原因。今天，要防止過度計劃管理，重視多樣性發(fā)展。否則，可能使高校失去應(yīng)有的活力和應(yīng)變能力。未來的高等教育改革，從上到下都需要對市場的變化和社會需求保持敏感。