“旋轉(zhuǎn)門”會(huì)破壞市場(chǎng)秩序

“不同于西方政商‘旋轉(zhuǎn)門’雙向流動(dòng)的特征，中國(guó)政商‘旋轉(zhuǎn)門’基本上是一個(gè)單向度的流動(dòng)。”中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授陳天祥告訴《中國(guó)新聞周刊》，比起官員辭職轉(zhuǎn)換身份，商人“旋轉(zhuǎn)”進(jìn)入政界很難。因?yàn)榧尤牍珓?wù)員系統(tǒng)，要么考試選拔，要么通過(guò)干部調(diào)動(dòng)，但在我國(guó)不存在從非公部門向公共部門調(diào)任的制度空間。

從落馬通報(bào)來(lái)看，金融界政商“旋轉(zhuǎn)門”不僅單向流動(dòng)特征明顯，而且頻發(fā)。

北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水分析，只要有權(quán)力的地方都有可能發(fā)生“旋轉(zhuǎn)門”。這幾年，隨著金融領(lǐng)域成為反腐敗的重點(diǎn)，該領(lǐng)域存在的問(wèn)題被深挖出來(lái)。另一個(gè)原因在于，金融領(lǐng)域的行業(yè)性特點(diǎn)以及金融資源的運(yùn)行特征，使得金融領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)干部更容易實(shí)施“旋轉(zhuǎn)門”腐敗，謀取不正當(dāng)利益。

上述銀行業(yè)人士告訴《中國(guó)新聞周刊》，金融行業(yè)有大量的資金往來(lái)，從業(yè)人員多，需求多樣，若想要牟利就能找到機(jī)會(huì)。同時(shí)，被監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)類型豐富，數(shù)量龐大，屬于典型的權(quán)力集中、資金密集、資源富集領(lǐng)域。

莊德水表示，政商“旋轉(zhuǎn)門”問(wèn)題之所以在金融領(lǐng)域這么突出，就在于行業(yè)內(nèi)潛藏著太多的代理人。這些人不停轉(zhuǎn)換身份，從而造成腐敗的滋生和蔓延。

“金融政商‘旋轉(zhuǎn)門’最突出的危害是，會(huì)破壞金融市場(chǎng)秩序。最典型的就是銀行貸款，給利率優(yōu)惠，或者是對(duì)不符合條件的企業(yè)通融，幫助其拿到貸款。還有幫助企業(yè)以非正當(dāng)手段獲取金融牌照，利用人脈和影響力獲取內(nèi)幕信息，通過(guò)交易獲利等。此外，在保險(xiǎn)、信用評(píng)級(jí)領(lǐng)域也會(huì)涉及。”上述業(yè)內(nèi)人士說(shuō)。

黃曦曾在中國(guó)建設(shè)銀行系統(tǒng)打拼了32年，歷經(jīng)公司業(yè)務(wù)部、集團(tuán)客戶部、投資銀行部、機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部等多個(gè)重要部門。

“黃曦資金領(lǐng)域人脈很深，很多企業(yè)搶著要。”有媒體援引知情人士消息報(bào)道。黃曦“告別”建行僅一個(gè)月后，就加入泰禾集團(tuán)擔(dān)任執(zhí)行副總裁，分管資金部。2019年1月，泰禾集團(tuán)與中國(guó)建設(shè)銀行福建分行簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議。

泰禾集團(tuán)高管與建行系統(tǒng)淵源頗為深厚。董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理黃其森于1996年在福州創(chuàng)立泰禾集團(tuán)，在此之前，黃其森曾在建行福建分行工作了8年。另一名高管泰禾集團(tuán)副總裁林文華，此前曾任建行福建省分行福州城北支行行長(zhǎng)。除了黃曦，黃其森和林文華也分別于2022年上半年被帶走調(diào)查。

據(jù)最高人民檢察院官方消息，黃曦涉嫌受賄罪一案，2023年1月，經(jīng)吉林省人民檢察院指定管轄，由白城市人民檢察院依法向白城市中級(jí)人民法院提起公訴。

白城市人民檢察院起訴指控：被告人黃曦利用擔(dān)任中國(guó)建設(shè)銀行投資銀行部、資產(chǎn)管理部、機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理等職務(wù)上的便利以及職權(quán)或者地位形成的便利條件，在企業(yè)信用等級(jí)評(píng)定、業(yè)務(wù)開展、人事安排等方面為他人謀取利益，先后多次非法收受他人錢款，數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

陳天祥告訴《中國(guó)新聞周刊》，政商“旋轉(zhuǎn)門”會(huì)讓官員與企業(yè)之間有利益關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致公共政策失敗。如果聽(tīng)任這種“門”繼續(xù)旋轉(zhuǎn)下去，會(huì)毒化公務(wù)員的為官心態(tài)，也會(huì)助長(zhǎng)企業(yè)管理人才攀附權(quán)勢(shì)的企圖，毒化其成長(zhǎng)環(huán)境。

設(shè)立制度“防火墻”

為了遏制政商“旋轉(zhuǎn)門”腐敗現(xiàn)象，2006年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》對(duì)政商“旋轉(zhuǎn)門”進(jìn)一步規(guī)范界定，設(shè)置原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員三年權(quán)力“消磁期”。

“設(shè)置‘消磁期’有利于從源頭上減少政商‘旋轉(zhuǎn)門’腐敗，防止領(lǐng)導(dǎo)干部在位時(shí)利用手中權(quán)力謀利，離職或退休之后變現(xiàn)的‘期權(quán)式’的腐敗。更重要的是，可以防止領(lǐng)導(dǎo)干部利用雙重身份來(lái)掩蓋自己的腐敗行為，把錢權(quán)交易的不正當(dāng)行為掩蓋在合理的商業(yè)運(yùn)行之下。而且，從保密的角度來(lái)說(shuō)，也有利于保護(hù)政府信息安全?！鼻f德水說(shuō)。

隨著政商“旋轉(zhuǎn)門”腐敗風(fēng)險(xiǎn)日益加劇，對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離職規(guī)范的重視程度也不斷提升。

2013年10月，中央組織部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問(wèn)題的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱：“18號(hào)文件”），提出辭去公職或者退（離）休后三年內(nèi)，不得到本人原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)兼職（任職），也不得從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)。此外，對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)中的任職（兼職）資格、任職年齡、報(bào)酬等方面作了嚴(yán)格限制。

在資本市場(chǎng)上，“18號(hào)文件”引發(fā)上市公司獨(dú)立董事“辭職潮”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，規(guī)定公布后的半年多時(shí)間里，超250名獨(dú)董主動(dòng)辭職，涉及上市公司近300家。這些獨(dú)董中不乏金融監(jiān)管部門官員。例如，曾擔(dān)任光大銀行獨(dú)董的證監(jiān)會(huì)前主席周道炯、擔(dān)任平安銀行獨(dú)董的原深圳銀監(jiān)局副局長(zhǎng)劉南園。

南京大學(xué)商學(xué)院副教授葉青等人在2016年的一項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)，與一般獨(dú)董辭職相比，官員獨(dú)董因“18號(hào)文件”辭職導(dǎo)致公司市值在公告日前后5天下跌超過(guò)2％。并且，隨著官員級(jí)別提高，公司市值下跌愈加厲害。

“這意味著市場(chǎng)不但清楚官員獨(dú)董并非等閑，還能清晰地識(shí)別不同級(jí)別官員背后的‘能量’差異?！比~青告訴《中國(guó)新聞周刊》，研究并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)官員獨(dú)董在監(jiān)督、咨詢方面有上佳表現(xiàn)，實(shí)際上更是要差于一般獨(dú)董。因此，這些證據(jù)意味著官員獨(dú)董的價(jià)值主要來(lái)自官員身份所帶來(lái)的資源獲取和尋租功能，而不是更好地監(jiān)督和咨詢作用。

“從市場(chǎng)反應(yīng)來(lái)看，通過(guò)遏制政商‘旋轉(zhuǎn)門’堵住尋租渠道應(yīng)能起到一定作用，因此不失為在制度層面抑制官員腐敗的可行之策?！比~青說(shuō)。

從2017年起，針對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離職再就業(yè)的規(guī)范性文件更加密集出臺(tái)。當(dāng)年，中組部等四部門印發(fā)《關(guān)于規(guī)范公務(wù)員辭去公職后從業(yè)行為的意見(jiàn)》，要求公務(wù)員申請(qǐng)辭去公職時(shí)應(yīng)如實(shí)報(bào)告從業(yè)去向，簽署承諾書，在從業(yè)限制期限內(nèi)主動(dòng)報(bào)告從業(yè)變動(dòng)情況。

2018年新修訂的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》完善了離職后從業(yè)限制規(guī)定。將三年的權(quán)力“消磁期”范圍在“原系領(lǐng)導(dǎo)成員”之外增加了“縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員”。有專家表示，該舉措可有效遏制利益輸送，對(duì)防止政商“旋轉(zhuǎn)門”腐敗有著積極意義。

不過(guò)，上述一系列規(guī)定范圍限于黨員以及公務(wù)員，對(duì)其他履行公職的人員無(wú)明確約束，政商“旋轉(zhuǎn)門”仍然存在機(jī)會(huì)。

2018年3月，《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》正式實(shí)施。監(jiān)察對(duì)象除了公務(wù)員以及參公管理人員之外，還有國(guó)有企業(yè)管理人員等5類行使公權(quán)力的公職人員，其中就包括了國(guó)有金融機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)干部，金融界的政商“旋轉(zhuǎn)門”空間進(jìn)一步壓縮。

近兩年來(lái)，中央多次重申不得利用職務(wù)影響謀利，深挖政商“旋轉(zhuǎn)門”背后的腐敗問(wèn)題。2022年2月份的中央政治局會(huì)議強(qiáng)調(diào)，對(duì)違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神、政商“旋轉(zhuǎn)門”等典型共性問(wèn)題開展專項(xiàng)整治。

在2023年1月舉行的二十屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上，中共中央政治局常委、中央紀(jì)律檢查委員會(huì)書記李希指出，深化整治金融等權(quán)力集中、資金密集、資源富集領(lǐng)域的腐敗，堅(jiān)決糾治政商“旋轉(zhuǎn)門”“逃逸式辭職”問(wèn)題。

“中央明確要求整治‘旋轉(zhuǎn)門’問(wèn)題，說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題會(huì)催生新型腐敗，因其具有隱蔽性、潛伏性，正越來(lái)越引起重視。同時(shí)，中央正著力從源頭上解決腐敗問(wèn)題，而政商‘旋轉(zhuǎn)門’腐敗恰恰是重點(diǎn)，體現(xiàn)了綜合施治、標(biāo)本兼治的反腐敗策略?！鼻f德水說(shuō)。

制度還需打補(bǔ)丁

目前，針對(duì)金融領(lǐng)域“旋轉(zhuǎn)門”極易引發(fā)腐敗問(wèn)題，不少金融單位也有了制度性安排。

“前期我們已經(jīng)做了一些規(guī)定，從銀保監(jiān)會(huì)直接離職，肯定不能到過(guò)去監(jiān)管對(duì)象機(jī)構(gòu)或和這個(gè)行業(yè)密切聯(lián)系的機(jī)構(gòu)任職。還有保密過(guò)渡期、解密期的限制?！痹?022年全國(guó)兩會(huì)召開前夕，原中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)主席郭樹清表示。

銀行也開始加大力度破除銀企“旋轉(zhuǎn)門”。例如，中國(guó)銀行排查6510名離行人員離職去向，對(duì)涉及銀企“旋轉(zhuǎn)門”的干部，責(zé)令限期解除與相關(guān)企業(yè)聘任關(guān)系、終止中行與相關(guān)企業(yè)業(yè)務(wù)合作。

然而，前述業(yè)內(nèi)人士告訴《中國(guó)新聞周刊》，目前在金融界依舊有很多人游離在監(jiān)管之外，通過(guò)“旋轉(zhuǎn)門”謀利?！艾F(xiàn)在有規(guī)定限制，不能到企業(yè)任職。但有些人會(huì)擔(dān)任顧問(wèn)，企業(yè)不給聘書，但會(huì)給任職顧問(wèn)的薪酬。此外，也有人通過(guò)家人、利益關(guān)聯(lián)人在企業(yè)謀求利益，這些查起來(lái)都很困難。”

莊德水也表示，政商“旋轉(zhuǎn)門”是一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題，不僅僅在中國(guó)，在世界上也是。

“政商‘旋轉(zhuǎn)門’腐敗行為反映出傳統(tǒng)的監(jiān)督模式不可能做到長(zhǎng)期監(jiān)督、全過(guò)程監(jiān)督。因?yàn)楸O(jiān)督成本過(guò)大，監(jiān)督周期過(guò)長(zhǎng)，監(jiān)管信息滯后。一旦監(jiān)管鏈條不連續(xù)，腐敗分子就會(huì)鉆漏洞，打擦邊球?！蓖趿⒎逭f(shuō)。

王立峰進(jìn)一步表示，現(xiàn)有黨紀(jì)國(guó)法對(duì)這類新型腐敗的懲治還存在著制度短板，有效防范“旋轉(zhuǎn)門”的制度體系仍需要進(jìn)一步完善，既有規(guī)定只是突出了短期效應(yīng)，但長(zhǎng)周期的期權(quán)腐敗仍無(wú)法有效監(jiān)管。此外，既有監(jiān)管技術(shù)和手段還有待提升，面對(duì)新型腐敗的隱秘性、長(zhǎng)期性，還需要借助更多的科技手段。

莊德水分析，目前對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)的公職人員，缺乏有效信息掌握，對(duì)他們離職后從業(yè)行為缺少實(shí)質(zhì)性的監(jiān)管措施。

中國(guó)監(jiān)察學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)人民大學(xué)反腐敗廉政政策研究中心主任毛昭暉曾在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)表示，現(xiàn)實(shí)中，很多地方?jīng)]有嚴(yán)格執(zhí)行“18號(hào)文件”規(guī)定。這類人員離任后，去跟原單位打交道時(shí)，現(xiàn)在也沒(méi)有規(guī)定他們需要向原單位提前報(bào)備。

“現(xiàn)階段規(guī)范政商‘旋轉(zhuǎn)門’的法律法規(guī)具有明顯的碎片化特點(diǎn)，缺乏系統(tǒng)性、專門性法律規(guī)定?！眹?guó)防大學(xué)政治學(xué)院西安校區(qū)副教授李春花在《拆除政商“旋轉(zhuǎn)門”，重塑公務(wù)員退出規(guī)制》一文中表示。

李春花舉例稱，一些離職公務(wù)員雖然未在企業(yè)任職，但依然與企業(yè)之間保持著利益輸送關(guān)系，例如企業(yè)就相關(guān)問(wèn)題向其進(jìn)行咨詢等，這類問(wèn)題并沒(méi)有在《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》中明確規(guī)定。另外，離職公務(wù)員違規(guī)后的懲罰措施也存在著較弱的操作性。涉及的懲治主體權(quán)責(zé)邊界模糊不清，有可能造成互相推諉。

《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》規(guī)定，公務(wù)員辭去公職或者退休后有違反前款規(guī)定行為的，根據(jù)情節(jié)輕重，對(duì)接收單位處以被處罰人員違法所得一倍以上五倍以下的罰款。陳天祥認(rèn)為，這一規(guī)定明顯處罰過(guò)輕，違法成本過(guò)低，起不到應(yīng)有的震懾作用。應(yīng)采取適度從嚴(yán)的原則，盡快修改和完善對(duì)違法任職方面處罰的法律規(guī)定。

多名受訪專家告訴《中國(guó)新聞周刊》，政商“旋轉(zhuǎn)門”本身就是公務(wù)員利益沖突的體現(xiàn)。完善公務(wù)員利益沖突機(jī)制，是對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)治的重要手段。

張磊認(rèn)為，可以參考域外立法，引入預(yù)防性“旋轉(zhuǎn)門”利益沖突罪，考慮刑法提前介入，將離職公職人員嚴(yán)重違反“旋轉(zhuǎn)門”條款的行為規(guī)定為犯罪，與其他黨紀(jì)國(guó)法緊密銜接，從而形成對(duì)離職公職人員的長(zhǎng)期威懾，從源頭遏制“旋轉(zhuǎn)門”腐敗犯罪。

此外，王立峰表示，有的腐敗分子通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行數(shù)字支付替代現(xiàn)金交易逃避監(jiān)管，有的通過(guò)影子公司、隱名股東等形式逃避審計(jì)監(jiān)督。整治政商“旋轉(zhuǎn)門”問(wèn)題，要提升反腐技術(shù)，利用現(xiàn)代信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，在數(shù)據(jù)聯(lián)通與整合過(guò)程中挖掘隱秘線索，進(jìn)行全方位排查，以海量數(shù)據(jù)對(duì)比，找到問(wèn)題線索。

“腐敗與反腐敗的斗爭(zhēng)是長(zhǎng)期的、持久的。政商‘旋轉(zhuǎn)門’還會(huì)有新的變異形式，面對(duì)新型腐敗現(xiàn)象，一定要露頭就打，防范增量型腐敗。”王立峰說(shuō)。 

（記者：哈力克）