【文/觀察者網(wǎng)林鈴錦、周弋博，編輯/隆洋】

近日，《譚談交通》節(jié)目視頻和無數(shù)相關(guān)二次創(chuàng)作作品卷入“侵權(quán)風(fēng)波”，突遭全網(wǎng)下架。

7月10日，主持人@譚喬 在微博、B站等平臺發(fā)布視頻透露，《譚談交通》節(jié)目是由他自己拍攝的公益普法視頻，十幾年來在網(wǎng)絡(luò)上被大家無償觀看和二創(chuàng)傳播，但由于成都游術(shù)公司的“侵權(quán)投訴”，自己可能面臨數(shù)千萬的巨額賠償，甚至是牢獄之災(zāi)。

譚喬在B站上傳的《譚談交通》相關(guān)視頻現(xiàn)已被下架

去年起，因為他本人參與不少訪談和專題節(jié)目，致使《譚談交通》進(jìn)一步火爆出圈，所以就有人看中了其中公益普法之外的商業(yè)價值。

但譚喬坦言，作為唯一創(chuàng)作者，他主觀上從未想通過視頻中的原創(chuàng)內(nèi)容變現(xiàn)并牟利，同時，作為視頻拍攝方，他也一直以《譚談交通》和“譚警官”的公益屬性，進(jìn)行招商和項目活動。

譚喬微博發(fā)視頻透露卷入“侵權(quán)風(fēng)波”

譚喬發(fā)聲就“侵權(quán)風(fēng)波”發(fā)聲次日，提出索賠要求的成都游術(shù)公司向媒體展示了其獲得成都廣電授權(quán)的“法律依據(jù)”。

11日，知情人士向上游新聞記者提供了成都廣播電視臺向成都游術(shù)文化傳播有限公司的授權(quán)書，其中顯示，“成都廣播電視臺將《譚談交通》的所有著作財產(chǎn)權(quán)以及將上述權(quán)利的轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利，以及將上述權(quán)利許可第三方進(jìn)行分銷的權(quán)利轉(zhuǎn)授給游術(shù)文化?！啊吧鲜鰴?quán)利均為不可撤銷的權(quán)利?！痹搮f(xié)議中特別注明，轉(zhuǎn)讓的權(quán)利包含賠償權(quán)。

成都游術(shù)文化傳播有限公司提供的“授權(quán)書”

成都廣播電視臺相關(guān)負(fù)責(zé)人也回應(yīng)稱，電視臺長期以來沒有對《譚談交通》節(jié)目主張版權(quán)權(quán)利，“并不代表著任何個人可以隨便侵權(quán)?！?

天眼查APP顯示，該公司過往司法案件共97個，全部都是原告，均以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛提起訴訟，被告方包括咪咕、愛奇藝、B站、快手、字節(jié)跳動、樂視、搜狐、百度、騰訊等公司。

工商資料顯示，成都游術(shù)文化傳播有限公司（法人代表為張宇航）經(jīng)營項目包括：教育管理；教育信息咨詢；（不含教育培訓(xùn)及課外輔導(dǎo)服務(wù)）；企業(yè)管理咨詢；組織文化藝術(shù)交流活動；會議及展示展覽服務(wù)；廣告設(shè)計、制作、代理發(fā)布（不含氣球廣告及固定形式印刷品廣告）；房屋中介服務(wù)；市場調(diào)查；知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)；旅游管理服務(wù)（未取得相關(guān)行政許可(審批)，不得開展經(jīng)營活動）；計算機(jī)軟硬件技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)推廣；互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)（不含金融、證券、教育、新聞、醫(yī)療）；基礎(chǔ)軟件服務(wù)；應(yīng)用軟件服務(wù)；計算機(jī)信息系統(tǒng)集成；銷售：文體用品、辦公用品、電子產(chǎn)品、計算機(jī)軟硬件、通訊設(shè)備。（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動）。

就相關(guān)法律問題，上海博和漢商律師事務(wù)所合伙人劉璐律師對觀察者網(wǎng)解讀稱，要判定《譚談交通》節(jié)目的版權(quán)歸屬，須明確該節(jié)目是電視臺拍攝的視聽作品還是譚喬的個人創(chuàng)作口述作品。

此外，劉璐律師表示，譚喬發(fā)布視頻主要是為了公益普法，且《譚談交通》這一節(jié)目的著作權(quán)歸屬以及譚喬是否擁有表演者權(quán)等尚存在爭議。以目前信息判斷，構(gòu)成刑事犯罪概率并不高。

以下為文字實(shí)錄：