中國日報記者:

白皮書提到，強調(diào)“愛國者治港”，不意味著不允許持不同政見或主張者存在，也不意味著壓制批評政府的聲音；香港特區(qū)的民主不存在“清一色”的問題，而是在愛國愛港旗幟下不斷擴大團結(jié)面，增強包容性，構(gòu)建最廣泛的“一國兩制”統(tǒng)一戰(zhàn)線，早前港澳辦主任也指立法會候選人“五光十色”，請問剛剛結(jié)束的立法會選舉有沒有體現(xiàn)以上原則？謝謝。

韓大元:

謝謝記者的提問，這個問題我來回答。因為從選舉制度改革到今天，從參選人的產(chǎn)生到候選人的產(chǎn)生，現(xiàn)在已經(jīng)產(chǎn)生了90名候任議員，大家很關(guān)注政治包容性是如何體現(xiàn)的，大家關(guān)注的問題當中，我覺得新選制的政治包容性、多元性是出現(xiàn)頻率最高的，我作為一個學者，有這樣一些思考，與大家共同來交流一下。

首先，我覺得我們談政治包容性的時候，一定要有一個基本的前提，也就是我前面談到的，這次白皮書的名稱是《“一國兩制”下香港的民主發(fā)展》，“一國兩制”本身是中國對人類政治文明最大的、獨創(chuàng)性的貢獻之一，它的實質(zhì)內(nèi)容在于一個主權(quán)國家內(nèi)兩種截然不同的制度和平共處，在一個國家的范圍內(nèi)各自發(fā)揮優(yōu)勢，所以，這個制度本身的創(chuàng)立、發(fā)展就體現(xiàn)了最大的政治包容性與最大的政治勇氣，這也是一個中國對世界文明的貢獻。我們看到，包括批評中國“一國兩制”的一些國家也好，政客也好，雖然他批評，但他很認同“一國兩制”的貢獻。在近一百年人類政治文明史上，我們找不到類似的制度安排。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的社會主義國家中，用“一國兩制”的方式來解決歷史遺留的問題，這樣一種政治包容性首先體現(xiàn)在了“一國兩制”的初心和它的基本理念當中。在“一國兩制”下進行的香港的民主發(fā)展，包括這次選舉制度的改革，必然體現(xiàn)了最大的政治包容性，這本身就是“一國兩制”最大的理念。

白皮書在很多方面都強調(diào)了民主的包容性、多元性，特別是強調(diào)選舉過程當中如何確保包容性。比如說白皮書概括了這次選舉制度的四個特點，其中第一個特點是廣泛的代表性，要吸引不同背景的人士來參加，以體現(xiàn)它的多樣性。第二個特點是政治的包容性，參選人、候選人來自不同的政治光譜，無論有什么樣的政治理念、政治觀點，大家都是平等的。具有不同的政治意見，不同的政治觀點，是正常的?！皭蹏咧胃邸笔沁@次完善選舉制度的根本原則，也是推動香港民主發(fā)展的根本基礎(chǔ)，我們必須要強調(diào)“愛國者治港”，但“愛國者治港”的原則并不是說要搞“清一色”，“愛國者治港”是強調(diào)任何香港居民，只要秉持愛國愛港的立場，不從事危害國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益和香港繁榮穩(wěn)定的活動，都可以依法參與選舉，參與香港未來的治理。所以這并不意味著不允許持不同政見者、不同政策主張者的存在，更不是西方國家批評的所謂壓制批評政府的聲音，因為政治的包容性和多元性就是要落實“愛國者治港”原則的應有之義。大家都很熟悉，香港社會本身就是一個多元社會，在公共政策、法律的制定和重大問題上，大家有不同意見、不同看法，甚至是一些尖銳的批評，都是正常的，因為基本法明確保障香港居民的言論自由，表達自由，新聞自由，集會游行等自由，這些都是基本法保障的基本權(quán)利和自由。所以中央強調(diào)讓反中亂港分子出局，并不是說要把立法會變成“清一色”。比如我們看到這次153名參選人和90名候任議員，本身就體現(xiàn)了廣泛性和均衡性。從社會背景來看，這些候任議員有神職人員、中學校長、大學教授、執(zhí)業(yè)律師、醫(yī)生，還有社區(qū)工作者等等，這樣的廣泛代表性也是政治包容性、多元性的體現(xiàn)。90名候任議員當中有56名是新面孔，比重占整個立法會的62%。我希望大家看白皮書的時候特別要注意一個重要理念，白皮書提出，在愛國愛港旗幟下實現(xiàn)最廣泛的團結(jié)，不斷擴大團結(jié)面，增強包容性，建立最廣泛的“一國兩制”統(tǒng)一戰(zhàn)線是白皮書最重要的一個理念。要廣泛地團結(jié)，意味著我們不以政治觀點、背景、主張來分什么派別，我們唯一的標準就是誰為香港市民辦事、誰維護香港的繁榮與穩(wěn)定，由此形成香港社會的最大共識。

我作為一個學者，特別想強調(diào)一下，回歸以來，特別是2005年以來，香港社會確實形成了一些習慣性的用語，比如什么“建制派”“非建制派”“民主派”，民主本身是很崇高的、偉大的名詞，有時候貼上“民主派”，或者其他什么標簽，在回歸后的特定時期，形成這樣一些習慣性用語是可以理解的，但是這樣一種用語，或者一種思維方式，無法客觀表現(xiàn)香港社會的多元利益格局，不利于營造多元、寬容的政治文化氛圍，很容易把愛國愛港但是持有不同政治觀點的人貼標簽，人為的把愛國力量區(qū)分為不同的派別，我覺得不利于團結(jié)社會各界人士，不利于凝聚社會共識。白皮書強調(diào)建立最廣泛的“一國兩制”統(tǒng)一戰(zhàn)線，我認為是一個非常重要的理念。因為民主的核心在于民眾在制度實施當中提升他的認同和獲得感，立法會的議員當選之后，怎么樣真正腳踏實地為市民服務是問題的關(guān)鍵。由于疫情、“修例風波”等所留下來的這樣一個環(huán)境，香港社會特別是市民正面臨著很多的挑戰(zhàn)，很多民生問題，住房、就業(yè)等問題，希望通過新的立法會來解決。在我看來，當選為立法會議員，只是香港市民給的一個“準考證”，未來的四年，是不是真正為香港市民服務，90名候任議員能不能拿到“畢業(yè)證”值得期待。因為要不要給“畢業(yè)證”，最有發(fā)言權(quán)的是香港市民，我也特別期待90名候任議員正式宣誓以后能夠回應香港市民最迫切的期待。謝謝。

日本共同社記者:

這次香港立法會選舉，據(jù)報道投票為歷史新低，有些歐美國家團體為此批評沒有代表性，中方對此有何評價？謝謝。

韓大元:

我作為憲法學教授，也研究選舉法。剛才這位日本記者提出的問題也是大家很關(guān)心的，選舉結(jié)束之后，我經(jīng)常聽到一些朋友，包括一些國外朋友說，到底怎么看選舉之后的投票率，所以你提的問題也是大家很關(guān)注的，香港社會也有一些分析，我只是作為一個學者，談一下我的觀察和看法。

看投票率，要客觀綜合地看選舉效果。從統(tǒng)計數(shù)字來看，本次立法會選舉直選投票率30.2%，功能界別32.22%，選舉委員會界別是98.48%，香港選舉特色就在于把選舉分為地區(qū)選舉、功能界別選舉和選委會選舉三個部分，所以我們要評價選舉效果到底怎么樣，不能只看三種選舉類型當中某一個類型，要綜合看，這是我的第一個基本看法。

第二，根據(jù)我對法治和民主理論的理解以及國際上的一些觀點，投票率并不直接等于民主性，投票率的高低不一定意味著選舉民主正當性的高低，將投票率和民主性、正當性直接掛鉤，或者等同起來，我認為至少是不符合法治和民主理論的。我們觀察選舉的效果，不應該把投票率作為唯一的標準。投票率很重要，因為這是選民自由意志的體現(xiàn)，但并不是唯一的。我們只是把投票率作為選民參與政治意志表達的一個指標。不能只看多少人投票，也要看投票選出的候選人是哪些人，這些候選人能不能為社會的各個階層、社會的發(fā)展，特別是香港的整體利益、市民的利益服務。前面我也談到，香港的選舉是地方性的選舉，我們也觀察了一下，近幾年來，一些西方國家的地區(qū)選舉，其中的投票率也有高低。比如紐約、洛杉磯這些城市的地方選舉投票率有時候只有20%左右，倫敦市議會投票率在3-4成之間，也是有不同變化的。我特別查了一下，今年日本東京都議會選舉投票率大約是42%，歐洲議會議員選舉投票率在20%左右，所以投票率的高低在不同國家、不同地區(qū)受到客觀上綜合因素的影響。所以我們不能只看投票率的高低。

另外，這次選舉制度改革從設計到具體落實，時間上還是比較緊的，因為除了中央的選舉制度總體方案之外，香港本地也要把它落實好。所以，參與的各方都需要一個適應和理解的過程，特別新的選舉制度中，選舉程序、規(guī)則的確有些復雜，有些選民還在熟悉和觀望當中，我想這些都是可以理解的。因為選舉制度重點在它的包容性和均衡性，尤其這次選舉制度改革是在香港立法會亂象百出的背景下進行的，我們應該充分尊重選民在這樣一個新舊選舉制度轉(zhuǎn)型時期需要理解的過程，選民有些觀望，甚至可能有不滿意，都是正常的。參加投票也好，沒有投票，或者投給哪些候選人，都是需要我們尊重的。選民共同的愿望都是把香港搞好，讓香港繁榮穩(wěn)定。隨著時間的發(fā)展，我相信選民對新的選舉制度是會形成共識的。當然，關(guān)于這次選舉投票率的問題，有三個要素是我們必須要點到的，希望大家關(guān)注到。第一個，過去的香港選舉過于強調(diào)政治，高度政治化，選舉的政治議題多，民生議題少。這次最大的變化也是最大的亮點是，候選人高度關(guān)注民生問題、經(jīng)濟問題，所以選舉文化從過去的政治撕裂產(chǎn)生的不健康選舉文化逐步轉(zhuǎn)變到以民生為核心的新的選舉文化，這本身也需要一個過程。第二，我們也看到西方的一些反華勢力，包括反中亂港分子的干擾，對這次選舉也是有影響的。比如一些反中亂港分子鼓吹不投票，部分香港所謂的民調(diào)組織，通過民調(diào)影響選民自由的判斷。此外，香港選民和候選人之間見面的機制是很靈活的，但由于疫情原因，這次沒有安排更多的活動。投票率的高低受種種原因的綜合作用，我們應該客觀綜合地分析。

雖然有這樣那樣的評價，這次選舉制度最大的成功就是一整套好的選舉制度順利落地，對此我們應該有客觀的評價。謝謝。

王振民:

我補充一點。我特別關(guān)注上個月紐約市的選舉，紐約地方選舉的投票率是24%。紐約有800萬人，香港有750萬人，它的選民比香港多，但是紐約市出來投票的只有130萬人，這次香港有135萬人出來投票。投票率是不能說明問題的。而且，在美國有一個現(xiàn)象，地方選舉，比如市、縣的選舉、州的選舉的投票率都比聯(lián)邦選舉低很多，但是美國多次民意調(diào)查表明，美國人民對地方政府的信任度可能更高。有一份研究表明，投票率就像是“抽血”，“抽血”是檢驗身體有沒有問題，但你不需要抽很多血，抽一管血就行了。美國共和黨、民主黨在投票率問題上斗爭非常激烈。民主黨希望極力推高投票率，而共和黨一直要打擊投票率，把投票率壓下去。如果讓民主黨把投票率搞那么高，共和黨永遠贏不了。所以投票率不是真的反映民主的問題，而是要贏，這才是根本。謝謝。

鳳凰衛(wèi)視記者:

我們看到白皮書的敘事時間跨度非常大，從殖民時期一直到現(xiàn)在整整180年時間。請問白皮書為什么會選擇這樣一個大跨度的時間，從歷史的角度來敘事呢？謝謝。

支振鋒:

我來回答這個問題。其實這個問題的實質(zhì)是香港的民主是怎么產(chǎn)生、怎么發(fā)展的，這本來是一個基本的事實問題，但是長期以來卻被刻意歪曲。有一個流傳很廣的傳聞或者說是神話，說香港民主是英國人的恩賜，是英國人開啟的。這真的是一個“hearsay”，或者是“rumour”。宣揚英國殖民者賜予香港民主，是在精心編織謊言，所以戳穿謊言才能正本清源。

白皮書一個非常重要的功能是要還原真相、正本清源。長期以來反中亂港勢力和境外敵對勢力內(nèi)外勾結(jié)、肆意操弄，導致包括香港同胞在內(nèi)很多人對香港民主產(chǎn)生與發(fā)展的認知模糊甚至顛倒，香港市民認知模糊了，這些反中亂港勢力就有機會了。這些年，他們顛倒是非、教唆蠱惑、煽動黑暴、興風作浪，導致香港民主發(fā)展屢遭挫折?！皻v史是最好的教科書”，所以白皮書的歷史跨度是比較大的，就是要從歷史上去正本清源，去還原歷史的真相。

白皮書要講清楚香港民主的產(chǎn)生與發(fā)展這個基本的事實問題。一方面，要揭露美國、英國等關(guān)于香港民主論述的謊言。一個多世紀的殖民統(tǒng)治期間，英國在香港扮演的角色始終是香港民主的阻礙者、破壞者、攪局者。英國殖民統(tǒng)治下，香港沒有民主可言。英國任命的香港第22任總督葛量洪，在他的回憶錄中有一句話非常形象：“在這個英國直轄殖民地，總督地位僅次于上帝”。在英國殖民統(tǒng)治香港的末期，的確是違背民主發(fā)展的基本規(guī)律，急速推出“三違反”的所謂“政制改革”，這根本不是要給香港民主，而是要通過“政改”這個別有用心的政治操弄，歪曲基本法對香港民主的制度設計，企圖把香港變成一個違反應有憲制地位的獨立或半獨立的政治實體，這樣就可以實現(xiàn)英國人所希望實現(xiàn)的“主權(quán)回歸、治權(quán)不回歸”的險惡圖謀，在回歸后繼續(xù)延續(xù)它在香港的影響。所以，這個實質(zhì)就是英國在殖民統(tǒng)治末期的光榮撤退戰(zhàn)略的一部分。

另外一方面，白皮書闡述中國共產(chǎn)黨和中國政府才是香港特別行政區(qū)民主真正的設計者、創(chuàng)立者、維護者和推進者。香港的民主究竟是怎么來的，白皮書講得非常清楚，“回歸祖國開啟了香港民主的新紀元”。第一，中國國體決定了香港回歸后必然實行民主，因為人民民主是社會主義的生命，是中國共產(chǎn)黨始終高舉的旗幟，是中國共產(chǎn)黨和中國人民矢志不渝、持之以恒堅持的理念，香港回歸之后必然要實行民主。第二，中央政府始終堅持貫徹“一國兩制”方針和基本法，支持香港特別行政區(qū)依法有序發(fā)展民主，也為推動香港民主向前發(fā)展持續(xù)作出重大努力，包括批準對行政長官和立法會產(chǎn)生辦法作出修改、為實現(xiàn)普選目標定下時間表、為實現(xiàn)行政長官普選繪制路線圖等，特別是針對反中亂港分子及其背后外部勢力的阻撓破壞，中央政府采取一系列標本兼治的舉措，推動香港局勢實現(xiàn)由亂到治的重大轉(zhuǎn)折，推動香港民主發(fā)展重回“一國兩制”的正確軌道。

所以我們可以相信，隨著“愛國者治港”原則的逐步落實和新選舉制度的逐步推進，香港必將在符合“一國兩制”原則和香港實際情況的民主發(fā)展道路上穩(wěn)步前進。所以說，香港民主前景無限光明。謝謝。

香港中評社記者:

我們看到白皮書強調(diào)香港民主制度不應照搬任何其他地方的模式，必須按照“一國兩制”方針和基本法，切合香港的政治經(jīng)濟社會文化歷史等條件，探索具有香港特色的民主道路。請問香港特色的民主的優(yōu)越性具體表現(xiàn)在哪里？謝謝。

王振民:

這次修改完善香港選舉制度，構(gòu)建了新的民主制度，具有很多特點、亮點、優(yōu)越性，我覺得主要有幾個方面：

第一，既講政治安全又講政治包容，世界各國構(gòu)建自己的選舉制度都是安全第一，我們看到，在世界上，包括美國都說他的選舉被外國干預了，他要反對，哪個國家不反對外國干預？外國干預會把民主變成一個畸形的民主，不是本地人在享受民主生活，而是被一些外部勢力操弄扭曲的民主。為什么要排除反中亂港分子參加民主生活？因為他根本不是為了搞民主，所以一定要講選舉的安全、政治的安全，這才是第一位的。這次新的選舉制度做到了，所有的參選人都是愛國愛港的，真正是讓建設香港的人來討論香港問題，不是為外部勢力服務的人來這兒攪局。同時又講政治包容，我們解決安全問題排除的是外部的干預、外部的干擾，不是排除民主、排除政治的包容。剛才韓大元教授也講了，夏寶龍副主席在前不久的講話當中對政治包容講得非常精辟，排除了那些不干正事、為外部勢力服務的人。香港內(nèi)部的政治是非常多元，光譜是極其廣闊的，這些人都是正常參與的，被排除的只是那些不正常的人，那正常的就顯現(xiàn)出來了。所以無論是參選人、當選人，各黨各派，光譜多元，我覺得這是新的選舉制度一個非常重要的亮點。構(gòu)建“一國兩制”下的最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，也是亮點。在討論過程中我們看到，很多人主張外國人選舉權(quán)是不是不要了，全世界沒有外國人拿一張綠卡就可以給選舉權(quán)、被選舉權(quán)的情況。但這次沒有將此規(guī)定修改，這不是政治包容嗎？

第二，有一些誤解說“愛國者治港”是不是就不要競爭了，“躺贏”就行了？這也是在香港有史以來第一次完全消滅了“躺贏”的情況。大家都要競爭，愛國愛港者之間也要充分的競爭，讓港人真正在正常情況下選舉。過去的選舉是不正常的，現(xiàn)在還權(quán)于民，把民主從反中亂港政客手中奪回來，交還給港人，讓港人自由選擇，真正當家做主，過自己的民主生活。所以競爭的激烈程度不亞于過去。這次選舉，大家都在同一平臺上，就是比政綱、比經(jīng)驗、比能力、比愛國愛港。過去選舉都是怎么能反中亂港，就能選上，那是不正常的。哪個國家選舉都是在比怎么愛國，比如在美國的選舉，誰敢有一丁點表示自己不愛國，就立即出局。但是在過去的香港，比的就是誰更不愛國。所以現(xiàn)在香港的選舉更像一場正常的選舉，更多聚焦于經(jīng)濟民生，這才是港人真正關(guān)心的事兒。關(guān)心政治的是那些政客，不是每天辛辛苦苦工作的港人，他們關(guān)心的是柴米油鹽，這些問題不解決，解決不了，光解決政客們的問題，而不去解決港人的問題，那行嗎？所以，在新選制下才是真正的競爭、正常的競爭，而不是政治表演和操弄。

第三方面的優(yōu)越性是廣泛性、均衡性。剛才韓教授也講了，我就不展開講了。它的廣泛性恰恰是過去選舉制度忽略的，比如基層、弱勢群體，因為香港是一個資本主義社會，工商界的利益要照顧，要維護香港資本主義的健康發(fā)展，這是沒有問題的。但是你還得照顧那些長期被忽視的群體，這次都照顧到了。在過去的選舉制度里，這是一個缺陷。我們可以看到，新選制更加注重香港的整體利益和根本利益。過去港島的議員就不代表九龍，法律界的議員不會代表醫(yī)學界，大家都是在自己的一畝三分地上代表自己的小利益，沒有代表香港的整體利益。這次我們看到，40名選舉委員會選舉產(chǎn)生的議員代表的就是香港的整體利益。

還應該提到，新選制改變了過去西方式民主對抗對立的政治文化：行政立法對立，立法會內(nèi)部對立，整個香港就是對立、撕裂，這正常嗎？西方民主這條路已經(jīng)走到盡頭了，沒法再走下去了。香港過去學的就是這些東西。這次選舉徹底扭轉(zhuǎn)了這種態(tài)勢，行政和立法之間既要制衡又要配合。我們可以預期，新的選舉制度會帶來香港的良政善治、更加有效的行政主導，治理效能將會大大提高。

我就談這些看法。

環(huán)球時報記者:

香港立法會選舉之后，我們看到G7、歐盟還有五眼聯(lián)盟，都對香港民主發(fā)展和選舉制度表示了關(guān)切和擔憂，并稱新的選舉制度削弱了香港在“一國兩制”下的高度自治，中央政府不尊重港人的權(quán)利和自由，請問各位專家如何看待這種說法？謝謝。

王振民:

我實在不明白他們在擔憂什么，我們讓香港變得更好，難道擔憂的是這個事情嗎？讓香港變得更好難道不是我們?nèi)w港人、全體國人所期待的嗎？這甚至是世人的期待，港人、國人、世人大家都期待香港變得更好，如果擔憂這件事情，我覺得這個擔憂不僅是多余的，而是別有用心的。

長期以來，在西方一些政客看來，全世界的民主只有他們那一種模式，眼中容不得其他的民主形式。其實在西方民主當中，他們自己的模式也不一樣，英國的民主和美國的民主一樣嗎？和法國的民主一樣嗎？都不一樣，各國都有自己的民主制度和選舉制度。所以，他為什么容不得香港有自己的民主制度？這還是過去鄧小平講的老殖民主義心態(tài)在作祟，西方中心主義在作祟，體現(xiàn)了他們的傲慢與偏見。

香港民主發(fā)展有它自身的現(xiàn)實情況和條件，它要能解決香港的問題，判斷它的民主好不好，不是說它和某一個國家的民主很相似，或者一樣就是好、不一樣就是不好。我們要看香港的民主制度能不能解決港人的問題，這個制度有自己的邏輯和理據(jù)。那些政客要把西方的民主強加于人，強行推銷，這本身就是違反民主原則的。為什么我不能當我自己的家、作我自己的主，你要來給我做主，你要給我選擇一個選舉制度？我們當自己的家、做自己的主，用不著別人說三道四、指指點點，再說我們也不是去當你的家、做你的主，我們從來不去干涉他國選擇什么制度、選擇什么樣的民主。

韓教授和我都研究憲法問題，過去在學界，對西方的民主有很多很好的描繪，但是經(jīng)過這些年的實踐，越來越多的人不再去羨慕崇拜西方式的民主。西方自己還以為站在世界民主的高地上，可以傲視全球，對其他國家、地方的民主指指點點，其實在世人的心目中早就不是這樣了。他們的民主實踐已經(jīng)充分暴露出嚴重的問題，他們制度的虛偽性、劣根性、危險性，早已經(jīng)展示在世人的面前，可以說一點都不完美。近些年來，他們自己國內(nèi)嚴重的治理衰敗，成為失敗民主的范例，不是什么民主的榜樣。特別是去年，大家看到美國總統(tǒng)選舉后，美國民眾攻占美國國會山，那是一道亮麗的風景線。同樣的事情如果發(fā)生在其他地方，美國就會批判你這個地方有問題，但發(fā)生在美國，卻辯稱自己的民主是完美的，這是典型的“雙標”。這樣的民主、這樣的亂象，可以說是歷歷在目，為世人所不齒，就這樣的民主還要向其他國家、其他地方去推銷。這些年，我們看到他們那么不遺余力地向其他地方推銷他們的民主，結(jié)果如何呢？我們看到那些被迫接受他們的民主制度的地方，都是人間的災難，是一出出的悲劇、無休無止的戰(zhàn)亂和一個一個破碎的家庭。這樣的民主，他們自己也在反思、在改革，為什么還要把這樣的民主推銷到香港、推銷到其他地方去呢？所以我們越來越清楚地看到，他們的民主并不是真正的人民當家作主。認真思考這個問題，我覺得他們也不會讓人民當家作主，真正像美國憲法所講的，“We  the  people…”“我們美國人民當家作主”，那資本家放哪兒去了？能讓一人一票決定嗎？不可能的。是什么作主呢？是政客作主、資本作主、金錢作主，人民被掩蓋在、蒙蔽在民主的喧鬧當中。所以我們在想，美國換多少屆政府才能解決美國的貧困問題、貧富懸殊問題以及根深蒂固的種族歧視問題？在200多年里，這個問題解決了嗎？是變好了還是變壞了呢？應該講，民主越深入，這些問題應該更好地得到解決，但是這些問題不僅沒有解決，還在惡化，說明你的制度是有問題的。在這些國家的民主制度中，實際上是政客一手拿著鈔票，一手拿著選票，人民在哪里？大家看到人民了嗎？選舉的時候，人民是上帝，政客求你這一票，選后人民在哪里？不知道。有人為人民服務嗎？有一句話“閉眼難看三春景，出水才見兩腿泥”，香港新的民主選舉制度究竟怎么樣，好不好，效果如何，兩次選舉實踐已經(jīng)證明。而且我相信，實踐將繼續(xù)證明這是一套成功的選舉制度，這是民主成功的故事，讓港人得實惠，給港人帶來福祉的故事，而不再是亂象叢生，黑暴猖獗，“攬炒”橫行、拉布泛濫，賣國求榮，反中亂港的故事。在香港民主發(fā)展這樣一個重大問題上，中央和港人最有發(fā)言權(quán)，豈容外國政客置喙，我們要堅定地走自己的政制道路。謝謝。

香港大公文匯傳媒記者:

請問各位專家，此次發(fā)布的白皮書對于香港青年的教育將發(fā)揮哪些作用？香港青年又從中獲得哪些新的認知？謝謝。

支振鋒:

這個問題很棒。少年強則國強，青少年是香港和國家的未來，是民族的希望。我們講，實事求是才能辨明是非，香港民主發(fā)展史是香港回歸祖國史的重要組成部分，通過閱讀白皮書，了解香港民主和“一國兩制”的來龍去脈，并且還原歷史真相，才能讓香港青少年真正了解中央才是香港民主制度的設計者、創(chuàng)立者、維護者和推進者，反中亂港分子才是香港民主的攪局者、破壞者。白皮書將幫助香港青少年認清“一國”和“兩制”之間的正確關(guān)系，樹立他們正確的歷史觀，從而增進愛國主義和國情教育。

白皮書要做打破歪理邪說的“解藥”。設想一下，假如你有一位13歲的女兒，你會不會讓她走上街頭和一群縱火、打砸、搶劫、傷人的暴徒一起游行？你認同這樣的所謂游行嗎？你放心孩子跟這些人為伍嗎？但是回歸以來，從非法“占中”到“修例風波”，反中亂港勢力連孩子都不放過，我們很難想象，連孩子都不放過的人，他會愛香港、會真民主嗎？這是不可能的。但是反中亂港勢力連孩子都不放過，他們不斷打著民主的旗號，宣傳暴力恐怖思想，扭曲民主自由真意，毒害了青少年的價值觀，使得一些香港青年成為“港獨”“黑暴”“攬炒”等思想的受害者，所以有必要通過白皮書來做“解藥”，正本清源。

在這個情況下，白皮書就要做香港青少年的“教科書”。白皮書播下了香港正確歷史觀和民主觀的種子，作為國家和香港的主人，香港青少年就可以通過白皮書來“明理、增信、崇德、力行”。香港社會可以將白皮書內(nèi)容與學校的國安教育、國民教育相結(jié)合，依據(jù)白皮書內(nèi)容編寫教材，青少年讀物以及教師培訓大綱；還可以和香港的社會組織合作，開展知識競賽等，提升青少年學習白皮書的積極性。

我想，香港的教育、新聞、文藝，特別是為青少年提供文娛產(chǎn)品的各行各業(yè)，都應該行動起來，為包括青少年在內(nèi)的香港同胞正確認識“一國兩制”與香港民主的關(guān)系，為實現(xiàn)香港民主的良性發(fā)展，創(chuàng)造正向、健康、優(yōu)質(zhì)的作品，推動香港民主向前發(fā)展的生動實踐。謝謝。

韓大元:

我補充一下。我作為大學的老師，非常關(guān)注香港年輕人對這次選舉制度參與和關(guān)注的情況。剛才支振鋒教授也講了一下，我覺得香港的未來和香港每一個年輕人都是息息相關(guān)的，所以關(guān)心國家的發(fā)展、關(guān)心香港的發(fā)展，包括政治的發(fā)展，對我們香港年輕人的未來是非常重要的。無論是國家還是特區(qū)政府，已經(jīng)為香港年輕人的發(fā)展，包括如何解決年輕人最關(guān)心的住房問題、就業(yè)問題、發(fā)展空間問題，提供了包括大灣區(qū)建設在內(nèi)的很多政策上的廣闊空間。作為大學的老師，和年輕人打交道比較多，據(jù)我了解，香港的年輕人真正到內(nèi)地來過的比例不像我過去想象的那么多，所以我希望有關(guān)部門也要積極采取有效措施，能夠讓更多年輕人到內(nèi)地來看看，我認為看和不看是不一樣的。

西方國家拿著民主、人權(quán)來批評中國，我希望我們香港的年輕人也要自己做一些獨立的思考，過去一些香港學者們講的所謂人權(quán)和民主，是不是真正的人權(quán)和民主？對于我們熟悉的西方民主的概念，是不是也要進行反思？很多觀點也是被扭曲的。特別是這兩年疫情以后，全球范圍都在反思到底什么是真正的民主。《中國的民主》白皮書記載的中國的民主實踐，是中國共產(chǎn)黨和中國人民在尊重民主這一全人類共同價值的前提下，結(jié)合中國實際創(chuàng)造出來的具有中國特色的民主。民主的精髓和最高理念是人權(quán)保障，人權(quán)保障當中最高的價值是人的生命、健康與安全。面對同樣的疫情，我們要客觀地看，哪一個國家、哪一個政黨真正把人民的生命、健康、安全作為最高的價值，不惜一切代價挽救每一個生命。同樣，召集所謂“民主峰會”的國家，由于疫情死亡的人數(shù)已經(jīng)達到了80多萬，超過了二戰(zhàn)時期的死亡人數(shù)。一個講民主、講人權(quán)的國家應該有足夠的國家能力來保護好自己國民的基本生命健康。所以，由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的，占到世界人口1/5的中國人民的民主實踐，包括“一國兩制”的具體實踐，為世界的民主和人權(quán)發(fā)展提供了我們的經(jīng)驗。我希望大家特別是香港年輕人也要獨立思考民主和人權(quán)問題，關(guān)心、關(guān)注國家民主的發(fā)展。國家民主的發(fā)展、人權(quán)的發(fā)展，將為我們的“一國兩制”注入新的內(nèi)涵。對于這一點，我們應該要充滿自信和期待。謝謝。

王振民:

在2019年香港黑暴期間，我在一個會上講過，我們都很關(guān)心自己的孩子出門不要亂吃東西，但是很少有家長關(guān)心孩子在外不要亂學東西。我們看到過去那些年，香港的孩子們學到了什么，學到的都是關(guān)于香港民主扭曲的歷史，充滿著謊言、謠言的歷史。白皮書實際上提供了一個正版的香港歷史教科書、香港民主教科書，這值得香港青少年認真學習，了解這個地方、自己國家真正的歷史是什么，這非常重要。吃壞了肚子吃點藥就好了，但是學壞了腦子怎么治？很難的。香港青年的教育問題，這件事情必須要做好。我們對香港的民主、對香港的未來充滿信心，我堅信香港的民主發(fā)展就像白皮書所講的，前景光明。謝謝大家。