（文/觀察者網(wǎng) 王愷雯 查希）什么是民主，誰來定義民主？在美式霸權(quán)邏輯之下，這不是個問題。然而，對于世界上大多數(shù)國家來說，這又是個問題。

12月2日在北京舉辦的“中外學者談民主”高端對話會，或許能給我們提供一些思考這個問題的角度。

中國的民主，不是在投票時被喚醒、投票后就休眠

外交部副部長樂玉成在發(fā)言中指出，民主制度不能是“飛來峰”，民主建設(shè)不需要“教師爺”。如同世界上找不到兩片完全相同的葉子，“一方水土有一方民主”，在這個世界上，從來不存在適用于一切國家的民主模式，更沒有十全十美、高人一等的民主制度。

外交部副部長樂玉成 

馬凱碩在發(fā)言中指出，檢驗一個政治體制的最根本的標準是什么？是改善人民的生活水平。當下的美國已經(jīng)成為了一個富豪、金錢統(tǒng)治政治和社會決策的國家，民主國家的政府應(yīng)當是民有民享民治。

馬凱碩認為，雖然美國有形式上的民主，有所謂言論和結(jié)社自由，但最終的決策并不能反映大多數(shù)人的觀點，只是少部分人的偏好。

新加坡國立大學亞洲研究所特聘院士馬凱碩

“用結(jié)果來衡量民主”

清華大學戰(zhàn)略與安全研究中心中國論壇副理事長李世默

李世默說：“現(xiàn)在自由主義民主國家把他們的民主想作是理所當然的，這是危險的……民主應(yīng)該是多樣的，各種不同的民主之間應(yīng)該有競爭，能夠看到哪一種模式才是更好的?！?/span>

李世默認為，對于中國來說，也要積極參與這樣一種民主上的討論，之前在全球關(guān)于民主的大討論當中，中國很多時候是缺席的，現(xiàn)在中國應(yīng)該要更積極地參與其中。

復(fù)旦大學中國研究院院長張維為

“在資本主義國家，統(tǒng)治可能并不取決于人民，而是資產(chǎn)”

前英國劍橋大學政治和國際研究系高級研究員馬丁·雅克指出，美國政府召集的所謂世界“民主峰會”非常具有諷刺意義，“自內(nèi)戰(zhàn)以來，美國的民主從來沒有如此弱勢過。年初的國會山事件此前從未出現(xiàn)過，對美國人而言也是一場噩夢。”

前英國劍橋大學政治和國際研究系高級研究員馬丁·雅克

前英國倫敦經(jīng)濟與商業(yè)政策署署長羅思義表示，我們在探討民主的時候，要看人們在現(xiàn)實生活中的權(quán)利是否得到保障，不應(yīng)僅從議會民主的角度來判斷人權(quán)的狀況。

羅思義說，中國的政治體制是以結(jié)果導向的，目的是要改善人民的生活，而不是只關(guān)注某一些程序?！斑@也就是我所說的人民的統(tǒng)治。要知道，在資本主義國家，可能統(tǒng)治并不取決于人民，而是資產(chǎn)。”

前英國倫敦經(jīng)濟與商業(yè)政策署署長羅思義

“讓中國人接受西方的制度和做法，說服力不夠”

在記者問答環(huán)節(jié)，被邀請參會的西方媒體踴躍提問，參與討論。

路透社首先以“中國全國人大不能直接選舉”、“黨員只占全國人口不到10分之一”來指出中國“沒有廣泛的民主”、“民眾沒有發(fā)言權(quán)”等。

對此，李世默回答：“14億人當中有9千萬黨員，與那些在美國發(fā)號施令的人相比，這不是一個小群體。我稱美國的那些人為‘巴比倫三角’，華爾街，硅谷和好萊塢。這三個團體對美國政治施加了方方面面的影響，這三股勢力加起來，就算加上他們的父輩，可能也不到100萬人。而美國的人口是3億?！?/span>

李世默說，“政治是一個非常復(fù)雜的議題，不是你按程序循規(guī)蹈矩就一定能夠成功。選舉，在很多所謂自由主義社會中，就像馬戲團一樣。你們（路透社）是記者，我想你們比我更了解……（西方選舉）像馬戲團一樣，完全是一場作秀?！?/span>

張維為也回應(yīng)路透社：“你的問題將民主和選舉劃了等號，但中國的民主已經(jīng)超越了這個階段。眾所周知，選舉很重要，但選舉的程序在很多國家的實踐中已經(jīng)證明是可以被操縱的。在一些國家，資本的力量，技術(shù)的影響，輿論的炒作，這些都會導致一場選舉得到一個令人出乎意料的結(jié)果?！?/span>

長期駐華的英國廣播公司（BBC）記者麥笛文則問起司法獨立和媒體自由問題。

李世默回答以美國為例，指出美國法院的支持率不斷滑坡，而民眾對于媒體的信任只有30%到40%，超過一半的美國人認為媒體每天都在對他們?nèi)鲋e。在英國，這個比例就更高了。

“要讓中國人接受這些（西方）的制度和做法，我認為說服力是不夠的。”李世默說。

馬丁·雅克在同樣的問題上回應(yīng)BBC時直言不諱地說：“BBC的涉華報道是十分愚蠢的（verystupid）?！?/span>