【文/觀察者網(wǎng) 王慧】前有安徽蚌埠的徽州宴老板娘叫囂“狗比人值錢(qián)”，后有河南安陽(yáng)狗主人王某某氣哭調(diào)解節(jié)目主持人，最近湖北武漢一名女子甚至“拿命控告遛狗人”......

在媒體的曝光下，越來(lái)越多與“遛狗不栓繩”相關(guān)的社會(huì)糾紛引起廣泛關(guān)注。

今年5月1日起正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》第30條明確規(guī)定，單位和個(gè)人飼養(yǎng)犬只，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定定期免疫接種狂犬病疫苗，憑動(dòng)物診療機(jī)構(gòu)出具的免疫證明向所在地養(yǎng)犬登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記。攜帶犬只出戶(hù)的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施，防止犬只傷人、疫病傳播。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是要求人們養(yǎng)狗要打好疫苗、辦好證，遛狗的時(shí)候要拴好繩子、撿好屎等等。

盡管有了上述規(guī)定，但不遵守的養(yǎng)狗人比比皆是。對(duì)此，京衡律師上海事務(wù)所高級(jí)合伙人胡增瑞律師稱(chēng)，《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》的重點(diǎn)在防疫，雖規(guī)定遛狗牽繩，但并沒(méi)有規(guī)定違反的話(huà)怎么處罰。

胡律師說(shuō)，目前相關(guān)法律法規(guī)還不健全，有時(shí)無(wú)法可依。因?yàn)閳?zhí)法成本高，并沒(méi)有普遍執(zhí)法，同時(shí)也存在執(zhí)法不嚴(yán)的情況，導(dǎo)致矛盾越積越大，最后產(chǎn)生了非常嚴(yán)重的后果。

案例一：

7月2日，安徽蚌埠的鄒某在小區(qū)內(nèi)遛狗，未給狗拴狗繩。正巧鄰居邵某帶著女兒下樓，鄒某的狗撲向邵某女兒，致使孩子受到驚嚇。邵某在女兒受驚后與鄒某發(fā)聲口角，雙方撕打在一起。

警方到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)處理后，鄒某當(dāng)著警察的面語(yǔ)言威脅邵某：“敢動(dòng)我的狗，我就給你孩子弄死?！?

鄒某還聲稱(chēng)自己是徽州宴老板娘，幾次三番出言不遜：“老子有錢(qián)，不怕，把千萬(wàn)都賠得起。”“沒(méi)我的狗值錢(qián)?！?

視頻截圖

案例二：

今年9月底，河南安陽(yáng)王女士的母親（78歲）在小區(qū)被兩只大型犬咬傷，從監(jiān)控視頻中可以看到，兩只大型犬看到王女士的母親經(jīng)過(guò)時(shí)，突然上前咬了其臀部，并將其拖拽到路的另一邊。

被咬老人身上出現(xiàn)明顯的牙印，有明顯的的抓痕印……

但隨后，狗主人一家卻“神秘消失”了。王女士于是求助河南廣播電視臺(tái)民生節(jié)目@小莉幫忙， 結(jié)果狗主人王某某逃避責(zé)任、拒不道歉的行為直接氣哭主持人。歷時(shí)兩個(gè)月后，這起普通的民事糾紛最終在發(fā)酵成為全網(wǎng)輿論焦點(diǎn)后迎來(lái)和解。

案例三：

11月13日，湖北武漢，金地圣愛(ài)米倫小區(qū)的業(yè)主盧女士凌晨從頂樓墜亡，事發(fā)前她曾多次在業(yè)主群、網(wǎng)格群反映，自己從小怕狗，因見(jiàn)一群大媽遛狗未栓繩做出提醒，大媽們非但不聽(tīng)，反而長(zhǎng)期圍堵、毆打、辱罵。

一位疑似遛狗者的家屬在群內(nèi)辱罵盧女士稱(chēng)其是狗。盧女士去世前留言稱(chēng)要用性命對(duì)抗遛狗不拴繩。

11月12日，盧某林在群中發(fā)言 圖源：海報(bào)新聞

11月22日，小區(qū)內(nèi)有居民在遛狗 圖源：海報(bào)新聞

針對(duì)這一令人惋惜的跳樓案，京衡律師上海事務(wù)所高級(jí)合伙人胡增瑞律師分析道，目前女子跳樓的具體原因還不是很清楚，如果存在部分媒體報(bào)道所述的幾名養(yǎng)犬人每天在不同的群里挑釁、辱罵、貶損該女子人格，這幾名養(yǎng)犬人可能構(gòu)成侮辱罪，要承擔(dān)刑事責(zé)任；如果幾名養(yǎng)犬人不存在上述的情形，女子跳樓也并不是養(yǎng)犬人所養(yǎng)的犬只追擊、傷害造成的，養(yǎng)犬人可能不需要承擔(dān)法律責(zé)任。

針對(duì)大家關(guān)注的“遛狗不栓繩”等類(lèi)似行為，觀察者網(wǎng)特邀胡增瑞律師從法律角度為我們帶來(lái)解讀。

觀察者網(wǎng)：遛狗不牽繩違法嗎？有人建議“遛狗不牽繩”入刑，您怎么看？

胡增瑞：今年5月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》明確規(guī)定了攜帶犬只出戶(hù)的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施，防止犬只傷人、疫病傳播。目前全國(guó)有100多個(gè)城市對(duì)養(yǎng)犬有專(zhuān)門(mén)的立法規(guī)定，也規(guī)定遛犬時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)犬只拴上束縛帶。也就是說(shuō)，遛犬不牽繩肯定是違法的。

對(duì)犬只的飼養(yǎng)管理現(xiàn)在還沒(méi)有國(guó)家層面的專(zhuān)門(mén)法律法規(guī)規(guī)定，全國(guó)目前也就100多個(gè)城市制定了地方管理?xiàng)l例。從這個(gè)意見(jiàn)上說(shuō)，遛犬不拴繩入刑尚沒(méi)有行政管理法律法規(guī)基礎(chǔ)，尚缺乏前置法律依據(jù)?！板薰凡粻坷K”入刑實(shí)際上也既不可行，又沒(méi)有必要，畢竟刑法是社會(huì)關(guān)系的最后調(diào)節(jié)法，刑法具有的謙抑性也決定了不能隨便動(dòng)用刑法來(lái)管理規(guī)范社會(huì)行為。

觀察者網(wǎng)：遭遇遛狗不牽繩的行為傷害時(shí)，我們應(yīng)該怎么維權(quán)？

胡增瑞：從現(xiàn)有的各地方立法來(lái)看，都規(guī)定了犬只傷害他人，養(yǎng)犬人應(yīng)當(dāng)立即將受害人送至醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治。如果養(yǎng)犬人不聞不問(wèn)，也應(yīng)當(dāng)自己第一時(shí)間到醫(yī)療診治。同時(shí)報(bào)警請(qǐng)求警察介入解決，因?yàn)榫煊胸?zé)任對(duì)遛犬不栓繩的行為作出警告并責(zé)令改正；不改正的直接罰款。同時(shí)，可以通過(guò)申請(qǐng)物業(yè)、業(yè)委會(huì)、居委會(huì)、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，當(dāng)然也可以向法院起訴，請(qǐng)求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

觀察者網(wǎng)：還有很多人“遛狗不撿屎”，這種行為法律上有何規(guī)定嗎？

胡增瑞：目前頒布的地方法規(guī)都規(guī)定了遛犬須攜帶清潔用具，及時(shí)清除犬只戶(hù)外排泄物，維護(hù)公共環(huán)境衛(wèi)生，否則由城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)責(zé)令改正，拒不改正的，處以罰款。

觀察者網(wǎng)：近期和狗有關(guān)的糾紛很多，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的是因?yàn)橄嚓P(guān)法律不健全還是執(zhí)法不嚴(yán)？

胡增瑞：一方面，目前國(guó)家層面尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的養(yǎng)犬管理法規(guī)，全國(guó)也才100多個(gè)城市立法對(duì)飼養(yǎng)犬只的管理規(guī)定，而居民飼養(yǎng)犬只又越來(lái)越普遍，從這個(gè)角度看，相關(guān)法律法規(guī)是不健全的，有時(shí)無(wú)法可依。另一方面，在有立法的城市，雖然法規(guī)中對(duì)于“遛狗不栓繩”、“遛狗不撿屎”都規(guī)定的了相應(yīng)的罰則，但是因?yàn)閳?zhí)法成本高，并沒(méi)有普遍執(zhí)法，同時(shí)也存在執(zhí)法不嚴(yán)的情況，導(dǎo)致矛盾越積越大，最后產(chǎn)生了非常嚴(yán)重的后果。

京衡律師上海事務(wù)所高級(jí)合伙人胡增瑞律師

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。