（觀察者網(wǎng) 訊）

“小紅書真的害人?！?

10月12日，女藝人李藝彤用小號(hào)@哈德曼的秘封女高中生 在微博上發(fā)布的一條吐槽，引發(fā)了不少不滿小紅書“濾鏡筆記”的網(wǎng)友共鳴。

20日，被吐槽的筆記發(fā)布者通過微博賬號(hào)@愛吃燒餌塊的呂小娜 發(fā)博表示，受爭(zhēng)議的相片是自己在天氣好的情況下于三亞拍攝的，自己后期只提高了整體亮度，并套了一個(gè)風(fēng)格化濾鏡以提高藍(lán)色純度。

聲明中，@愛吃燒餌塊的呂小娜 曬出了相片拍攝的原始數(shù)據(jù)，并將原圖與調(diào)整后發(fā)布圖進(jìn)行了拼貼比較。她表示，攝影和后期的存在是有道理的，構(gòu)圖、景深、光線的參數(shù)都會(huì)影響到相片的質(zhì)感，而他們只是憑借自己的審美拍攝和調(diào)整了自己喜愛的相片，分享給興趣相投的網(wǎng)友，不存在利益輸送等行為。

最后，她表示自己保留法律追究權(quán)利。

小紅書上，關(guān)于“濾鏡景點(diǎn)”的爭(zhēng)論由來(lái)已久。

作為一個(gè)“生活方式平臺(tái)和消費(fèi)決策入口”，小紅書的用戶和博主天然具備“種草”的互聯(lián)網(wǎng)基因。漂亮的圖片意味著更高的點(diǎn)贊和收藏，但這也導(dǎo)致了濾鏡的無(wú)節(jié)制使用，旅行打卡則成為濾鏡的重災(zāi)區(qū)。

多次有網(wǎng)友爆料，小紅書“濾鏡景點(diǎn)”和實(shí)景差別極大。

10月12日，女藝人李藝彤用小號(hào)@哈德曼的秘封女高中生 發(fā)出一組對(duì)比圖，配文“小紅書真的害人”。

對(duì)比顯示，小紅書中的景點(diǎn)頗具復(fù)古風(fēng)情，但李藝彤所發(fā)的圖片卻是陰天下一座破敗的藍(lán)色小屋，白色的木門也丟棄在地上。

她在評(píng)論區(qū)表示：攝影師找的地方，我穿著帶跟的鞋深一腳淺一腳地爬礁石爬過來(lái)，最后一張沒拍。

該條微博迅速引發(fā)熱議，截至發(fā)稿已經(jīng)累計(jì)4.3萬(wàn)轉(zhuǎn)發(fā)和近6000條評(píng)論。

隨著“虛假種草”、“濾鏡景點(diǎn)”的爭(zhēng)論愈演愈烈，17日，微信公眾號(hào)“小紅書”發(fā)布文章，向用戶道歉，并號(hào)召用戶真誠(chéng)分享。

小紅書承認(rèn)，部分用戶在分享過程中的確存在過度美化筆記的情況。比如最近大家看到的案例，大部分都屬于旅拍美圖，但由于分享者沒有明確標(biāo)明是攝影作品，被作為旅行指南使用。觀看者實(shí)地探訪后出現(xiàn)較大落差，產(chǎn)生了被欺騙的感受。

此外，小紅書表示，“避坑”類筆記，應(yīng)當(dāng)通過更好的產(chǎn)品機(jī)制充分展示給用戶，為大家的決策提供更多元的信息。

事件發(fā)酵后，有網(wǎng)友去原博主的小紅書下留言表示：“濾鏡挺好，下次別用了?！?

20日，小紅書濾鏡景點(diǎn)當(dāng)事人通過微博賬號(hào)@愛吃燒餌塊的呂小娜 做出了回應(yīng)。

她表示，自己是一個(gè)上班族，出去旅游的時(shí)候，會(huì)把美圖在微博、小紅書和朋友圈分享。受到爭(zhēng)議的圖片，是2021年過年時(shí)在三亞旅游期間拍攝的，當(dāng)天萬(wàn)里無(wú)云，房子也剛剛粉刷，是非常艷麗的藍(lán)色。