10月14日，“澤平宏觀”微信公眾號發(fā)布任澤平團隊文章：《中國城市95后人才吸引力排名：2021——95后人才去哪了？》

人口是經(jīng)濟社會活動的基礎(chǔ)，青年人才更是第一資源，隨著人口紅利消逝、人才價值日益凸顯，前期我們和智聯(lián)招聘聯(lián)合推出《中國城市人才吸引力排名》報告，刻畫了總體求職者流動趨勢。本篇報告我們聚焦95后人才，探索95后求職者的流動趨勢。我們的研究發(fā)現(xiàn)：95后更向往發(fā)達城市，一二線城市人才集聚、三四線人才流出，這預示著中國未來人口流動尤其青年人才流動的都市圈城市群化趨勢。

摘要

解密95后求職人才特征：中國共有約2.6億95后人口（1995-2009年出生人群，現(xiàn)12-26歲），勞動年齡的95后人口約2億人（16-26歲），占2020年勞動年齡人口的22.7%。智聯(lián)招聘有約2.3億個人注冊用戶，日均活躍用戶數(shù)（含登錄、有求職行為的用戶）約630萬，其中，求職人才即當年有簡歷投遞行為的用戶中約85%為大專及以上學歷，遠超全國就業(yè)人口的14.6%（2015年小普查數(shù)據(jù)）；在求職人才中，約41%為16-26歲人才，即本文所指的95后人才；在95后人才中，約48%為跨城求職者，即現(xiàn)居住城市和簡歷投向城市不同。本文使用智聯(lián)招聘統(tǒng)計的總體及95后人才求職行為數(shù)據(jù)情況進行對比，探究95后求職人才特征及流動趨勢。

從性別看，95后女性求職占比更高，95后、總體流動人才中女性占比分別為49%、43%；從學歷看，51%的95后異地流動人才為本科學歷，這一比例高于總體的49.1%；從工資看，95后為職場新人，工資水平低，流動人才中月收入6K以下占比74.6%，遠高于總體的58.3%；從行業(yè)看，95后更多分布在新興行業(yè)，其流動人才在IT行業(yè)占比為21%，高于總體的19.1%，而在地產(chǎn)、制造業(yè)合計占比27.6%，明顯低于總體的31.1%。

榜單概覽：京深滬居前。1）中國最具95后人才吸引力城市50強：京深滬居前。95后年輕人才生長于經(jīng)濟高速增長時代，生活富足，更傾向工作發(fā)展和享受生活的平衡，選擇就業(yè)城市不僅關(guān)注薪資，還關(guān)注創(chuàng)新環(huán)境和文娛產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況?；跀?shù)據(jù)可得性，本文選取人均可支配收入、每萬人專利授權(quán)數(shù)量和每百萬人電影院數(shù)量作為外部指標，疊加智聯(lián)招聘提供的95后人才流入占比、95后人才凈流入占比、95后應(yīng)屆生人才流入占比、95后碩士及以上人才流入占比四個內(nèi)部指標構(gòu)建95后人才吸引力指數(shù)。從結(jié)果看，北京、深圳、上海位居前三，廣州、杭州、南京、成都、蘇州、武漢、鄭州位居前十。2）細分指標解讀：一二線城市吸引高學歷人才、粵蘇創(chuàng)新活力高。觀察各分指標排名靠前的城市，在高學歷方面，一線城市及成都、杭州等強二線城市排名靠前；在收入方面，京滬及長三角區(qū)域城市更有優(yōu)勢；在創(chuàng)新方面，粵蘇兩地城市創(chuàng)新活力較強，深圳創(chuàng)新活力突出。

人才流動趨勢：95后更向往發(fā)達城市，一二線城市人才集聚、三四線人才流出。分地區(qū)看，95后人才向東部集聚更明顯，人才凈流入占比為17.0%，明顯高于總體求職者的11.5%。分線看，95后更向往一、二線城市，一二線城市95后人才凈流入占比分別為10.2%、8.2%，遠高于總體的3.5%、3.4%。分城市群看，95后更傾向往五大城市群集聚，合計凈流入占比為14.4%，遠高于總體的7.9%，其中長三角、珠三角、京津冀95后人才集聚，成渝和長江中游凈流出。

重點城市：95后在一線城市之間、城市群內(nèi)流動為主流。1）一線城市：對95后聚集程度更高，95后人才凈流入占比為均高于總體；95后人才從北京凈流向上海、從廣州凈流向深圳，主因上海落戶條件放松、深圳經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿蛣?chuàng)新動力高于廣州。2）二線城市：杭州、成都對95后人才集聚程度高，人才凈流入占比分別高出總體0.8、1個百分點；95后人才大部分為城市群內(nèi)部流動，由于武漢地處主要經(jīng)濟帶中心、九省通衢，其人才來源地豐富，前十大城市來自9個不同省級行政單位。

政策建議：一是充分尊重人口和產(chǎn)業(yè)向優(yōu)勢區(qū)域集聚和城市發(fā)展的客觀規(guī)律，立足各地比較優(yōu)勢順勢而為；二是進一步深化推進戶籍制度改革，消除人口自由遷徙的枷鎖；三是優(yōu)化城市群內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)，推動完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和公共服務(wù)、交通設(shè)施等布局，推進公共服務(wù)均等化。

目錄

1解密95后求職人才特征

2榜單概覽：向往發(fā)達城市，更傾向長三角、珠三角

2.1中國95后人才吸引力城市50強：京深滬居前

2.2細分指標解讀：一二線城市吸引高學歷人才、粵蘇創(chuàng)新活力高

2.3人才流動趨勢：95后更向往發(fā)達城市，一二線城市人才集聚、三四線人才流出

3重點城市：95后在一線城市之間、城市群內(nèi)流動為主流

4政策建議：充分尊重人口流動的客觀規(guī)律，推動公共服務(wù)的均等化

正文

1解密95后求職人才特征

中國共有約2.6億95后人口（1995-2009年出生人群，現(xiàn)為12-26歲），勞動年齡的95后人口約2億人（16-26歲），占2020年勞動年齡人口的22.7%。智聯(lián)招聘有約2.3億個人注冊用戶，日均活躍用戶數(shù)（含登錄、有求職行為的用戶）約630萬，其中，求職人才即當年有簡歷投遞行為的用戶中約85%為大專及以上學歷，遠超全國就業(yè)人口的14.6%（2015年小普查數(shù)據(jù)）；在求職人才中，約41%為16-26歲人才，即本文所指的95后人才；在95后人才中，約48%為跨城求職者，即現(xiàn)居住城市和簡歷投向城市不同。為突出95后人群特征，本文使用智聯(lián)招聘統(tǒng)計的總體及95后人才求職行為數(shù)據(jù)進行對比，探究95后求職人才特征及流動趨勢。

1）從性別看，95后女性求職占比更高，95后、總體流動人才中女性占比分別為49%、43%。95后、總體流動人才男女比例分別為51:49,57:43，95后流動人才中女性占比更高?？梢?5后女性受教育程度高且獨立，求職意愿較強。

2）從學歷看，51%的95后異地流動人才為本科學歷，這一比例高于總體的49.1%。95后流動人才中高中及以下、大專、本科、研究生及以上學歷占比分別為9.5%、33.9%、51.0%、5.6%，本科及以上合計56.6%；總體流動人才各學歷占比分別為10.4%、33.0%、49.1%、7.5%，本科及以上合計56.7%。95后本科階段人才占比比總體多1.8個百分點，95后碩士及以上階段流動人才占比比總體少1.9個百分點。

3）從工資看，95后為職場新人，工資水平低，流動人才中月收入6K以下占74.6%，遠高于總體的58.3%。95后、總體流動人才月收入4K元以下占比分別為42.3%、30.4%，月收入在8K及以上占比分別為10.2%、24.4%。95后人才多為職場新人，收入較低，同時低收入會降低工作滿意度和在城市中的歸屬感，從而更傾向跨城求職。

4）從行業(yè)看，95后更多分布在新興行業(yè)，其流動人才在IT行業(yè)占比為21%，高于總體的19.1%，而在地產(chǎn)、制造業(yè)合計占比27.6%，明顯低于總體的31.1%。95后流動人才最多的前三行業(yè)是IT|通信|電子|互聯(lián)網(wǎng)、房地產(chǎn)|建筑業(yè)、生產(chǎn)|加工|制造，分別占比21%、15.9%、11.7%，合計占比48.6%，總體求職人才最多的也是這三個行業(yè)，合計占比50.3%，95后人才行業(yè)集中度略低于總體。其中95后在TMT行業(yè)占比為21%，高于總體的19.1%，而地產(chǎn)、制造業(yè)占比低于總體，說明年輕人選擇傳統(tǒng)行業(yè)傾向明顯降低，而對于互聯(lián)網(wǎng)、電子、通信等新興行業(yè)更加青睞。從二級行業(yè)看，95后流動人才在教培、互聯(lián)網(wǎng)/電子商務(wù)、專業(yè)咨詢、醫(yī)療美容行業(yè)占比分別為10%、8.9%、5.8%、4.2%，均高于總體的7.3%、7.8%、4.7%、3.5%，而95后流動人才在地產(chǎn)建筑領(lǐng)域占比為13%，低于總體的14.3%。

2榜單概覽：向往發(fā)達城市，更傾向長三角、珠三角

2.1 中國95后人才吸引力城市50強：京深滬居前

從95后人才吸引力指數(shù)看，北京、深圳、上海位居前三，廣州、杭州、南京、成都、蘇州、武漢、鄭州位居前十。此前，我們和智聯(lián)招聘聯(lián)合推出的《中國城市人才吸引力排名》中定義人才吸引力指數(shù)為人才流入占比、人才凈流入占比、應(yīng)屆生人才流入占比、碩士及以上人才流入占比、人均可支配收入、人口凈流入的加權(quán)結(jié)果。95后年輕人才成長于經(jīng)濟高速增長時代，生活富足，更傾向工作發(fā)展和享受生活的平衡，選擇就業(yè)城市不僅關(guān)注薪資，還關(guān)注創(chuàng)新環(huán)境和文娛產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況?；跀?shù)據(jù)可得性，本文選取人均可支配收入（權(quán)重10%）、每萬人專利授權(quán)數(shù)量（權(quán)重10%）和每百萬人電影院數(shù)量（權(quán)重10%）作為外部指標，疊加智聯(lián)招聘提供的95后人才流入占比（權(quán)重20%）、95后人才凈流入占比（權(quán)重20%）、95后應(yīng)屆生人才流入占比（權(quán)重15%）、95后碩士及以上人才流入占比（權(quán)重15%）四個內(nèi)部指標構(gòu)建95后人才吸引力指數(shù)。從結(jié)果看，作為政治、經(jīng)濟、文化中心的北京位居榜首；深圳位列第二，相比總體人才，深圳對95后年輕人才的吸引力超過上海。深圳在一線城市中人口結(jié)構(gòu)最年輕，15-59歲人口占比為79.5%，高于北京、上海、廣州的68.5%、66.8%、74.2%。并且根據(jù)我們選取的創(chuàng)新和文化指標，深圳在前20強中分別排第一和第二，同時深圳擁有低于北京和上海的落戶門檻，隨著人口承載能力受限，年輕人才在深圳收緊落戶門檻窗口期也將積極搶占人才高地，創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、豐富的文娛活動、更低的落戶門檻吸引年輕人到深圳就業(yè)；上海、廣州依次為第三、四名；二線城市杭州、南京、成都、蘇州、武漢、鄭州躋身前十強。在前50強中，東部、中部、西部、東北地區(qū)分別有36、6、6、2個；一二三四線分別有4、29、15、2個，分別占一二三四線城市數(shù)量的100%、82.9%、18.5%、1.1%；長三角、珠三角、京津冀、成渝、長江中游城市群分別有18、7、3、2、3個。

與總體人才相比，95后更青睞省會城市。從95后人才吸引力排名情況看，部分省會城市較我們前期發(fā)布的總體人才吸引力排名有所提升，鄭州、濟南、西安、沈陽本次排名較我們前期發(fā)布的總體人才吸引力排名分別上升9、5、6、15名。

2.2 細分指標解讀：一二線城市吸引高學歷人才、粵蘇創(chuàng)新活力高

觀察各分指標排名靠前的城市，在高學歷人才方面，一線城市及成都、杭州等強二線城市排名靠前；在收入方面，京滬及長三角區(qū)域城市更有優(yōu)勢；在創(chuàng)新方面，粵蘇兩地城市創(chuàng)新活力較強，深圳創(chuàng)新活力突出；在文娛方面，旅游城市三亞、拉薩排名靠前，帶動整體指數(shù)排名躋身前50名。在高學歷人才方面，95后碩士及以上人才流入前十是北京、上海、深圳、成都、杭州、南京、廣州、武漢、西安、天津，占比分別為12.2%、9.6%、5.1%、4.6%、4.5%、4.3%、4.2%、3.2%、3%、2.9%，合計占比53.6%。北上深作為一線城市對高學歷人才集聚效應(yīng)明顯，合計占比26.9%，同時成都、杭州、南京等強二線城市對高學歷人才的集聚效應(yīng)超過一線城市廣州，成都集聚省內(nèi)50%以上的本科院校，有2所985和5所211學校，大學生數(shù)量在西南地區(qū)靠前，擁有先天人才優(yōu)勢，杭州近年加入“搶人”大戰(zhàn)，2020年新引進高層次人才增速達356%，浙大系和阿里系企業(yè)的“搶人”風頭強勁。在收入方面，各城市人均可支配收入排名前十的北京、上海、蘇州、杭州、廣州、寧波、南京、紹興、深圳、嘉興，除一線城市外均位于長三角地區(qū)，江浙一帶城市居民富足程度高，尤其是蘇州、杭州超過一線城市廣州、深圳位列收入三、四名。在創(chuàng)新方面，每萬人專利授權(quán)數(shù)量前十的城市是深圳、中山、珠海、蘇州、佛山、東莞、廣州、南京、北京、杭州，其中6城位于廣東省、3城位于江蘇省，粵蘇兩地創(chuàng)新活力較強，2020年R&D經(jīng)費投入位列全國前二。深圳每萬人的專利授權(quán)數(shù)量達124個，是唯一數(shù)量過百的城市，作為全國的創(chuàng)新創(chuàng)意大都市，在優(yōu)越創(chuàng)新環(huán)境下數(shù)字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)占GDP比重已經(jīng)超過30%。

2.3人才流動趨勢：95后更向往發(fā)達城市，一二線城市人才集聚、三四線人才流出

1）分地區(qū)看，95后人才向東部集聚更明顯，人才凈流入占比為17.0%，明顯高于總體求職者的11.5%。從人才流入流出占比看，95后流入東部地區(qū)占比為58.2%，略低于總體人才的59.6%；其流出占比41.3%，遠低于總體人才的48.1%，東部地區(qū)更能留住95后人才；中部地區(qū)95后和總體人才流入占比分別為18.9%、18.8%，基本持平，流出占比分別為26.0%、23.9%，95后人才加快流出中部地區(qū)；西部地區(qū)95后人才流入流出占比均高于總體；東北地區(qū)95后和總體人才流入占比分別為4.8%、5.1%，流出占比分別為9.1%、8.8%，東北地區(qū)人才流動性較低。從人才凈流入占比看，東部地區(qū)95后和總體人才凈流入占比分別為17.0%、11.5%，95后在東部地區(qū)集聚效應(yīng)更高；中部分別為-7.1%、-5.1%；西部分別為-5.1%、-2.7%；東北分別為-4.3%、-3.7%，中西部95后人才凈流出明顯大于總體，東北地區(qū)與總體基本持平。東部地區(qū)經(jīng)發(fā)達，GDP占比超過一半，人均產(chǎn)值更高，年輕人充滿活力和抱負，相對總體，更傾向經(jīng)濟活力高、發(fā)展?jié)摿Υ蟮臇|部地區(qū)。

2）分線看，95后更向往一、二線城市，一二線城市95后人才凈流入占比分別為10.2%、8.2%，遠高于總體的3.5%、3.4%。從人才流入流出占比看，一線城市95后流入占比為20.8%，高于總體的19.1%，人才流出占比為10.6%，低于總體的15.6%；二線城市95后人才流入占比為50.0%，高于總體的46.2%，人才流出占比為41.8%，低于總體的42.8%；說明相對于總體人才來說，95后更愿意留在一、二線城市。而95后人才流入三、四線城市占比均低于總體人才，流出占比均高于總體人才，說明相對于總體人才來說，95后人才更傾向流出三四線城市。從人才凈流入占比看，一線城市95后和總體人才凈流入占比分別為10.2%、3.5%，二線城市占比分別為8.2%、3.4%，95后在一二線城市集聚效應(yīng)明顯高于總體人才；三線城市分別為-6.1%、-1.0%；四線城市分別為-12.4%、-5.82%，三四線城市95后人才凈流出明顯大于總體。工作機會多、收入高、經(jīng)濟活力充足的一線城市仍吸引年輕95后，同時年輕人也向發(fā)展?jié)摿蜕钚詢r比更高的二線城市集聚。

3）分城市群看，95后更傾向往五大城市群集聚，合計凈流入占比為14.4%，遠高于總體的7.9%，其中長三角、珠三角、京津冀95后人才集聚，成渝和長江中游凈流出。從人才流入流出占比看，長三角95后人才流入占比為21.0%，略低于總體的22.0%，流出占比為12.1%，低于總體15.6%，95后人才在長三角流動性最高，且相對總體來說，95后在長三角流動性小，且95后人才更愿意留在長三角；珠三角95后人才流入占比為14.2%，高于總體的13.2%，流出占比為8.3%，低于總體的9.4%，95后在珠三角流動性低于長三角，但是珠三角對95后人才也具有較強吸引力；京津冀95后人才流入和總體基本持平，分別為12.1%、12.6%，流出占比為11.2%，低于總體的13.29%，相對總體來說，95后更愿意留在京津冀；成渝、長江中游95后人才流入流出占比均高于總體，95后人才在兩個城市群的流動性大于總體。從人才凈流入占比看，長三角、珠三角、京津冀對95后人才的集聚效應(yīng)強于總體，凈流入占比分別為8.8%、5.9%、0.9%，高于總體人才的6.43%、3.84%、 -0.74%；95后人才在成渝凈流入占比為-0.1%，雖然表現(xiàn)為凈流出，但是占比低于總體的-0.5%；長江中游95后和總體人才凈流入占比分別為-1.2%、-1.2%，基本持平。95后和總體凈流入五大城市群占比為14.4%、7.9%，95后更傾向往五大城市群集聚。中國“十四五”規(guī)劃綱要提出優(yōu)化提升京津冀、長三角、珠三角、成渝、長江中游五大城市群，它們以11%的土地聚集42%人口，創(chuàng)造53.5%的GDP，其中長三角、珠三角城市群是經(jīng)濟最活躍地區(qū)，經(jīng)濟占比合計達23.6%，95后年輕人更傾向有經(jīng)濟活力的地區(qū)。

3重點城市：95后在一線城市之間、城市群內(nèi)流動為主流

我們選取95后人才吸引力前十城市（北京、深圳、上海、廣州、杭州、南京、成都、蘇州、武漢、鄭州）作為觀察對象，根據(jù)一二線城市對其劃分。

1）一線城市對95后聚集程度更高， 95后人才凈流入占比為均高于總體，并且95后人才從北京凈流向上海、從廣州凈流向深圳，主因上海落戶條件放松、深圳經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿蛣?chuàng)新動力高于廣州。從人才凈流入占比看，一線城市北深上廣95后人才凈流入占比分別為2.9%、2.9%、2.7%、1.7%，均高于總體的0.2%、1.3%、1.2%、0.9%，95后人才向一線城市聚集程度高于總體。從來源和去向地看，流出北京的95后人才中8.5%流向上海，流出上海的9.2%流向北京，北京和上海互為人才外流目標城市第一位，其中北京流向上海和上海流向北京的95后人才流出占比分別為0.3%和0.2%，95后人才從北京凈流向上海，2021年上海放寬了高學歷和留學生人才落戶條件，碩士學位人才在滬工作年限從5年降至1年、留學生落戶取消第一份工作限制，相對北京來說更能吸引年輕優(yōu)秀人才來滬就業(yè)；95后人才從深圳流出的前十大城市合計占比54.3%，高于流入城市合計的37%，流出深圳的城市更加集中。其中流入深圳的95后人才中有11.5%來自廣州，流入廣州的有7.8%來自深圳，深圳和廣州互為來源城市第一位。其中深圳流向廣州和廣州流向深圳的95后人才流出占比分別為0.4%和0.6%，95后人才從廣州凈流入深圳。一方面，廣州、深圳地理位置較近，文化相近，人才流動方便；另一方面，深圳經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿蛣?chuàng)新動力高于廣州，2021年上半年深圳GDP為11009.4億，高于廣州的10653億，且深圳每萬人專利授權(quán)數(shù)量為124個，遠高于廣州的68.5個。

2）二線城市中，杭州、成都對95后人才集聚程度更高，人才凈流入占比分別高出總體0.8、1個百分點；95后人才大部分為城市群內(nèi)部流動，由于武漢地處主要經(jīng)濟帶中心、九省通衢，其人才來源地豐富，前十大城市來自9個不同省級行政單位。從人才凈流入占比看，前十強二線城市杭州、南京、成都、蘇州、武漢、鄭州的95后人才凈流入占比分別為2.4%、1.3%、0.9%、1.2%、0.7%、0.2%，較總體分別高出0.8、0.4、1.0、0.4、0.5、0.7個百分點，杭州、成都對95后集聚程度更高。從來源和去向看，杭州流入流出城市前兩名均為北京、上海，合計占比分別為7.8%、15.8%，杭州發(fā)展所需人才主要在一線城市中，杭州也具有從一線城市搶奪人才的能力；南京流入流出城市均有8個位于長三角地區(qū)，合計占比分別為21.5%、41.5%，南京和長三角的人才互動非常頻繁，部分因為南京高校較多，長三角人才為求學向南京集聚，畢業(yè)后從南京回流至長三角其他城市；95后人才向成都流入和從成都流出的前十大城市合計占比分別為35.3%、43.6%，流出成都的城市更集中；蘇州流入流出城市均有5個在長三角地區(qū)，占比分別為18.7%、36.79%，其中上海對蘇州虹吸效應(yīng)明顯，從蘇州流向上海95后人才占比為14.6%；武漢地處長江與京廣鐵路大動脈的十字交匯點，有“九省通衢”之稱，95后人才來源地遍布各地，前十城市中來自9個不同的省級行政單位。流出武漢的城市更集中，其中流出前四大城市為深圳、北京、上海、廣州，均為一線城市，合計占比27.5%；流入鄭州城市有9城位于中原城市群，占比35.9%，流出鄭州城市有6城位于中原城市群，其余4城為北上深廣。

4  政策建議：充分尊重人口流動的客觀規(guī)律，推動公共服務(wù)的均等化

人口是經(jīng)濟社會發(fā)展基礎(chǔ)，人才更是第一資源，在老齡化、少子化背景下，多數(shù)城市面臨年輕人口萎縮、人口快速老化問題，近年來各城市紛紛加入“搶人大戰(zhàn)”，搶人才也是搶年輕人口。95后人才多數(shù)是職場新人，年輕且有活力，其流動對社會經(jīng)濟發(fā)展有重要影響。此前我們推出的《中國人口大遷移：2021》報告中分析了人口遷移對經(jīng)濟社會的影響：人口流入可以增加年輕勞動力供給、緩解老齡化壓力；增加人才供給、促進創(chuàng)新發(fā)展；增強城市競爭力；擴大消費需求。人口流出會加重老齡化，加重養(yǎng)老負擔，嚴重拖累財政、制約經(jīng)濟活力。對此，我們提出以下幾點建議：

一是充分尊重人口和產(chǎn)業(yè)向優(yōu)勢區(qū)域集聚和城市發(fā)展的客觀規(guī)律，立足各地比較優(yōu)勢順勢而為。推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的目標是促進人民生活水平大體相當，決不能是追求各地區(qū)經(jīng)濟總量均衡，也不可能要求各地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展上達到同一水平。習近平總書記2019年12月在《求是》發(fā)表文章《推動形成優(yōu)勢互補高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局》指出，要尊重人口和產(chǎn)業(yè)向優(yōu)勢地區(qū)集聚的客觀規(guī)律，增強中心城市和城市群等經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢區(qū)域的經(jīng)濟和人口承載能力，增強其他地區(qū)在保障糧食安全、生態(tài)安全、邊疆安全等方面的功能，形成優(yōu)勢互補、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局。近年中國城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略逐漸調(diào)整為“以中心城市為引領(lǐng)，以城市群為主體形態(tài)，以都市圈建設(shè)為突破口，對中小城市分類施策”，但任重道遠，共識還未形成。

二是進一步深化推進戶籍制度改革，消除人口自由遷徙的枷鎖。2014年7月，國務(wù)院《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》提出，全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴格控制城區(qū)500萬以上特大城市人口規(guī)模。2016年1月22日國務(wù)院常務(wù)會議要求，除極少數(shù)超大城市外，全面放開高校畢業(yè)生、技術(shù)工人、留學歸國人員等落戶限制。2020年，國務(wù)院《關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》提出，深化戶籍制度改革，放開放寬除個別超大城市外的城市落戶限制，探索實行城市群內(nèi)戶口通遷、居住證互認制度。當前戶籍制度改革深化推進，但部分大城市落戶仍有限制，這并不利于充分發(fā)揮集聚效應(yīng)、推進服務(wù)業(yè)發(fā)展。在少子化老齡化背景下，應(yīng)該加快戶籍制度改革、推動各大城市群內(nèi)戶籍準入年限累計互認，增強各城市對外來人口的包容性。

三是優(yōu)化城市群內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)，推動完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和公共服務(wù)、交通設(shè)施等布局，推進公共服務(wù)均等化。一方面優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，合理規(guī)劃和引導緊湊連續(xù)的多中心城市產(chǎn)業(yè)布局，加快現(xiàn)有園區(qū)轉(zhuǎn)型，因地制宜，完善城市功能。另一方面要優(yōu)化公共服務(wù)、交通設(shè)施等布局，加快規(guī)劃調(diào)整，推進公共服務(wù)均等化，按照常住人口總量和結(jié)構(gòu)，分區(qū)分級布局公共服務(wù)。進一步發(fā)展城市軌道交通，大力提高城市軌道交通路網(wǎng)密度，推進軌道交通系統(tǒng)制式多元化發(fā)展，改善出行效率。未來的城市規(guī)劃要尊重人口流動規(guī)律，不能車多了限號，人多了往外攆人。規(guī)劃編制應(yīng)以人為本，完善市民參與機制，充分了解市民對城市發(fā)展的期待和需求。