西方還很希望通過炒作張展的事情分裂中國國內(nèi)公眾的意見，破壞中國的團(tuán)結(jié)。我們希望人們在看這件事時，保持這樣一份意識。

西媒報道說，張展原在上海做律師，后失去律師執(zhí)業(yè)資格。今年2月去武漢做“公民記者”，通過國內(nèi)外社交媒體發(fā)布“獨立報道”。另外，去年10月，她曾因在街上公然聲援香港“反送中”運(yùn)動、打出寫有“共產(chǎn)黨下臺”的雨傘而被短暫拘留過。西方輿論很欣賞她的價值取向以及她的“勇敢”，但可以相信，她長期這樣做會在中國法律框架下撞墻，大多數(shù)國人一旦了解事情的基本輪廓，都會有這樣的判斷。

2月份的武漢正在全面抗疫，全國的八方支援和武漢全市民眾的努力付出匯合在了一起。事實證明，2、3月份的武漢抗疫取得了決定性的成果，扭轉(zhuǎn)了局勢。當(dāng)時武漢的很多嚴(yán)厲措施不僅修正了1月份的一些問題，也為全國乃至世界后來的抗疫提供了探索。尤其要指出的是，這場抗疫勝利很大程度上是中國體制的作品，是從武漢到全國人民團(tuán)結(jié)在黨和政府周圍協(xié)同奮斗的結(jié)果。

張在2月份去武漢搞所謂“獨立報道”，客觀說的確是去那里“挑事”的。據(jù)一些網(wǎng)友留下的紀(jì)錄，她當(dāng)時使用了這樣的一些標(biāo)題：《武漢_火葬場深夜的轟鳴聲》《當(dāng)最基本的生存權(quán)都無法保障時，政府和國家還有意義嗎》《武漢_凌晨一點的灑水消毒車，有用嗎》《人命重要還是權(quán)力重要》《紛爭：防疫防控已經(jīng)成為大于民生的政績工程，恐造成又一輪新災(zāi)難》。她5月13日在境外社交網(wǎng)站上發(fā)了最后一段視頻，標(biāo)題是《威權(quán)防疫后果在持續(xù)顯現(xiàn)》，內(nèi)容主要是強(qiáng)調(diào)公共場所的警察讓她產(chǎn)生強(qiáng)烈的“壓迫感”。

今天回頭看，武漢和中國的抗疫取得了巨大成就，張展的這些“獨立報道”截取的微觀點和情緒線索與中國抗疫的真實脈絡(luò)是一種南轅北轍的關(guān)系。也許那些微觀點的確是她看到的、聽到的，但它們合在一起，構(gòu)成了對武漢抗疫認(rèn)知惡意的宏觀扭曲。

中國的治理邏輯不支持以出軌方式進(jìn)行對抗，而張展所做的其實是對普通人進(jìn)行如何對接外部意識形態(tài)并與中國體制進(jìn)行違法對抗的示范。她的確得到了外部力量的支持，星期一上海浦東新區(qū)法院審理她的案件前后，西方多國外交官和主流西媒以不同方式聲援她，她成了西方圍繞“言論自由”和“人權(quán)”攻擊中國的最新焦點。

通過對張這個焦點的炒作，西方輿論在他們的語境下又一次對中國的抗疫成就進(jìn)行了貶低，將西方人的注意力拉到抗疫中的“中國反抗者”角度上，以此來宣揚(yáng)中國的抗疫是多么“不人道”，多么應(yīng)該批判，從而對西方公眾造成整體上的進(jìn)一步誤導(dǎo)。

其實武漢封城的那段時間里，有很多記者在那里報道真實情況，民間還不斷流出各種視頻，在1月下旬以后，圍繞那里抗疫的信息總的來說相當(dāng)充分。那么多寫出、拍出真實情況的人，有些作品直接導(dǎo)致了對相關(guān)官員的嚴(yán)厲追責(zé)。甚至還有一些搞錯了，引發(fā)激烈爭議。

為什么只有張展因?qū)め呑淌伦锉灰粚徟辛?年呢？希望她能跳出西方意識形態(tài)灌輸給她的那些東西，對照法律做一些清醒的反思。

張所對抗的體制對疫情做到了決定性的控制，而支持她的那些力量，美國一家已經(jīng)死了33萬人，歐洲多國也都死了好幾萬人，是中國這么大國家的十倍以上。中國和西方哪里的抗疫更人道，更成功，人們心里是有一桿秤的。除了因觸犯法律遭到懲罰，張在道德上也需做出一些根本的厘清。

作者是環(huán)球時報評論員