中央人民政府駐香港特別行政區(qū)聯(lián)絡(luò)辦公室發(fā)言人9月7日表示，近日有關(guān)香港特別行政區(qū)政治體制話題引起社會關(guān)注討論，林鄭月娥行政長官發(fā)表談話指出，香港特別行政區(qū)的政治體制是“行政主導(dǎo)”，而非“三權(quán)分立”。對此，我們表示贊同和支持，對于這個原則性問題，有必要明確予以澄清。

發(fā)言人說，政治體制是香港特別行政區(qū)制度的核心內(nèi)容，體現(xiàn)了中央與特別行政區(qū)的關(guān)系，規(guī)定了特別行政區(qū)內(nèi)部的基本政治架構(gòu)。對于如何正確認識香港特別行政區(qū)政治體制的特點，自上個世紀八十年代香港基本法起草至今，中央有關(guān)部門權(quán)威人士和內(nèi)地專家學(xué)者多有論述，明確指出香港政治體制無論在回歸前還是回歸后，都是“行政主導(dǎo)”，而非“三權(quán)分立”。香港特別行政區(qū)政治體制可概括為：“三權(quán)分置、行政主導(dǎo)、司法獨立、行政長官代表特別行政區(qū)向中央總負責(zé)”。這些要素，構(gòu)成了“一國兩制”下適合香港特別行政區(qū)的地方政權(quán)形式。在基本法中，對香港特別行政區(qū)政治體制的規(guī)定是清晰明確的，不存在灰色地帶。

發(fā)言人表示，從基本法起草過程看，“行政主導(dǎo)”這一原則從一開始就已確立。在30多年前起草基本法時，中央明確提出，要借鑒香港原有行之有效的制度，更好地維護香港社會穩(wěn)定和整體利益，這其中就包括港英時期“行政主導(dǎo)”的管治模式。鄧小平同志1987年在會見香港基本法起草委員會委員時，強調(diào)香港不能照搬西方的一套，不適宜搞“三權(quán)分立”，這一指導(dǎo)思想已體現(xiàn)在基本法有關(guān)規(guī)定中。實行以行政長官為核心的行政主導(dǎo)政治體制，是確?！耙粐鴥芍啤比鏈蚀_貫徹實施的重要制度安排。

發(fā)言人強調(diào)，基本法確立以行政長官為核心的行政主導(dǎo)政治體制，是由香港特別行政區(qū)的憲制地位所決定的。香港不是一個獨立政治實體，而是一個地方行政區(qū)域，其所有權(quán)力均來自中央授權(quán)。在“一國兩制”下，行政長官在特別行政區(qū)政治體制中居于核心地位，是特別行政區(qū)和特別行政區(qū)政府的“雙首長”，對中央政府和香港特別行政區(qū)“雙負責(zé)”。需要指出的是，“行政主導(dǎo)”與“司法獨立”并非對立關(guān)系，也并非只有搞“三權(quán)分立”才有“司法獨立”。英國的政治架構(gòu)采取的是君主立憲制下的議會至上，若按一些人的邏輯，英國是否就沒有司法獨立了？基本法明確規(guī)定法院獨立進行審判，不受任何干涉，香港回歸后法治指數(shù)全球排名始終位列前茅，都說明了香港的司法獨立是有充分保障的。只不過“司法獨立”不等于“司法獨大”或“司法至上”，不能以“司法獨立”之名擴大司法權(quán)，架空行政主導(dǎo)體制。

發(fā)言人表示，政治學(xué)意義上的“三權(quán)分立”一般是對主權(quán)國家政體而言。一些人鼓噪香港實行的是所謂“三權(quán)分立”，實際上是一個偽命題。長期以來，反對派在這個話題上混淆視聽，企圖積非成是，借所謂“三權(quán)分立”否認“行政主導(dǎo)”，誤導(dǎo)香港社會對政治體制的認知，削弱行政長官的憲制地位和權(quán)力，根本目的是抗拒和架空中央對港全面管治權(quán)，挑戰(zhàn)特別行政區(qū)憲制秩序。因此，無論是立足維護憲法、基本法權(quán)威，還是著眼香港長治久安、尊重歷史和常識，在這個原則問題上，都有必要明辨是非、正本清源。

發(fā)言人強調(diào)，“一國兩制”這項開創(chuàng)性事業(yè)和治國理政重大課題，需要在實踐中不斷探索前進，但原則和方向絕不能出現(xiàn)偏差。我們堅信，只有繼續(xù)堅持和完善“一國兩制”制度體系，確?！耙粐鴥芍啤狈结槻粫儭⒉粍訐u，確?！耙粐鴥芍啤睂嵺`不走樣、不變形，香港的長期繁榮穩(wěn)定才有保障，香港的未來才會更加美好。