國務院港澳事務辦公室發(fā)言人9月7日發(fā)表談話表示，近期香港社會圍繞香港通識教育科教科書中有關香港特別行政區(qū)政治體制屬于“三權(quán)分立”的表述問題再起爭議。我們贊同林鄭月娥行政長官的有關表態(tài)，支持香港特別行政區(qū)教育局在教材中刪除有關內(nèi)容的決定。應當毫不含糊地指出，關于香港特別行政區(qū)政治體制實行“三權(quán)分立”的說法是錯誤的，必須糾正。

發(fā)言人表示，這一爭議涉及如何正確理解香港特別行政區(qū)政治體制的重大問題。正確理解香港特別行政區(qū)的政治體制，必須首先準確認識香港特別行政區(qū)的憲制地位。根據(jù)憲法和基本法，香港特別行政區(qū)是直轄于中央人民政府的地方行政區(qū)域，就其政治體制的屬性和定位來說，是一種地方政治體制。香港特別行政區(qū)享有的高度自治權(quán)，包括行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)都由中央授予。體現(xiàn)國家主權(quán)的某些權(quán)力仍保留在中央政府，即使已授予香港特別行政區(qū)的權(quán)力，在行使時也受到中央權(quán)力的制約和監(jiān)督。如立法會制定的法律要報全國人大常委會備案審查，特別行政區(qū)法院審理案件時對基本法的解釋權(quán)也受制于全國人大常委會的解釋?！叭龣?quán)分立”作為一種政治體制模式是有特定含義的。香港特別行政區(qū)的憲制地位決定了其政治體制不應當與一個主權(quán)國家簡單類比，也不可能實行建立在主權(quán)國家完整權(quán)力基礎上的“三權(quán)分立”。“三權(quán)分立”在香港也從未存在過。

發(fā)言人表示，根據(jù)基本法，行政長官在政權(quán)架構(gòu)設置及其運行中處于主導和核心位置。行政長官是整個香港特別行政區(qū)的首長，并代表香港特別行政區(qū)對中央政府負責。行政長官享有超出行政機關首長的廣泛權(quán)力，如負責執(zhí)行基本法和其他法律，執(zhí)行中央人民政府就基本法規(guī)定的有關事務發(fā)出的指令，簽署立法會通過的法案，公布法律，任免各級法院法官和公職人員等。以行政長官為核心的行政主導體制是香港基本法所設計的香港特別行政區(qū)政治體制的一大特征。

發(fā)言人表示，在以行政長官為核心的行政主導體制下，香港特別行政區(qū)行政機關、立法機關既相互制約又相互配合，且重在配合，司法機關獨立行使審判權(quán)。在行政立法關系中，行政處于主動和主導地位。比如特別行政區(qū)政府擁有絕大部分立法的創(chuàng)議權(quán)；涉及公共開支、政治體制及政府運作方面的法律草案只能由特別行政區(qū)政府提出等?；痉ㄟ€明確授予香港特別行政區(qū)獨立的司法權(quán)和終審權(quán)。但司法機關也必須遵守憲法和基本法，執(zhí)行立法機關制定的法律，維護香港特別行政區(qū)的憲制秩序。司法獨立不等于司法獨大或司法至上。

發(fā)言人強調(diào)，不搞“三權(quán)分立”是香港基本法起草政治體制有關內(nèi)容時的一個重要指導思想。鄧小平同志在1987年4月會見香港特別行政區(qū)基本法起草委員會委員時明確表示：“香港的制度也不能完全西化，不能照搬西方的一套。香港現(xiàn)在就不是實行英國的制度、美國的制度，這樣也過了一個半世紀了?，F(xiàn)在如果完全照搬，比如搞三權(quán)分立，搞英美的議會制度，并以此來判斷是否民主，恐怕不適宜?！薄拔覀円欢ㄒ泻蠈嶋H，要根據(jù)自己的特點來決定自己的制度和管理方式。”由此可見，香港的政治體制不實行“三權(quán)分立”的問題，其實早有定論。

發(fā)言人指出，香港特別行政區(qū)政治體制的特點是以行政長官為核心的行政主導，基本元素包括三權(quán)分置、行政主導、司法獨立、行政長官代表特別行政區(qū)向中央總負責。實行行政主導，并不否認香港特別行政區(qū)行政、立法、司法三權(quán)分置和三機構(gòu)各司其職，也不否認行政與立法之間存在制衡關系，更不否認司法獨立。香港社會一些人故意混淆視聽，熱衷于鼓吹“三權(quán)分立”的論調(diào)，其真實意圖是欲擴大立法權(quán)和司法權(quán)，削弱行政長官和特別行政區(qū)政府的管治權(quán)威，抗拒中央對香港的全面管治權(quán)，從而挑戰(zhàn)香港特別行政區(qū)的憲制秩序，把香港變成一個脫離中央管治的獨立政治實體。這是要害所在?，F(xiàn)在必須正本清源、撥亂反正，把被顛倒的是非糾正過來。