3月11日，《檢察日報》點評肖戰(zhàn)事件：沒有勝利者的戰(zhàn)爭，原文如下：

因為一篇舉報微博，明星肖戰(zhàn)成為互聯(lián)網(wǎng)風暴中心的活靶子。

同人圈粉絲圍攻光明頂，史稱“227大團結(jié)”。

大戰(zhàn)之后，無人幸免。

同人作品大不同

嚴格來講，同人作品應(yīng)該是指基于他人在先作品進行二次創(chuàng)作之后衍生出來的新作品。它可能完整承繼了原作品的整個世界架構(gòu)、人物設(shè)定、角色性格及相互關(guān)系，也可能僅僅是借鑒了其中的少量要素而大規(guī)模另行創(chuàng)作。

從著作權(quán)法規(guī)定來看，包括同人創(chuàng)作在內(nèi)的各種改編行為，都應(yīng)該獲得原作品權(quán)利人（事先或事后）的許可。雖然還存有爭議，但在筆者看來，大多數(shù)同人作品（尤其是文字作品）因其具有較大的轉(zhuǎn)換性及較低的商業(yè)性，而可歸入合理使用行為。也就是說，基于自我學習、欣賞或簡單交流而產(chǎn)生的同人小說，如果不進行商業(yè)發(fā)行或運營，可以歸于合理使用而不必征得原作者的同意。AO3及l(fā)ofter上存儲及發(fā)布的大部分作品，都可歸為合理使用。

而還有一種所謂的“同人小說”，并非衍生于其他文字作品，而是借用真實存在的人物，嫁接其姓名、性格、標志性行為創(chuàng)作而成。在現(xiàn)實中，這類同人作品通常會認為與真實人物的姓名權(quán)、肖像權(quán)、人格權(quán)及商品化權(quán)相關(guān)，其涉及的法律問題同樣復雜。

本文無意對此類法律分析過度深究，僅做概念的基本澄清。

誰之砒霜，誰之甘飴

人是社會性的動物，因此在社會交互過程中，人們都會對自己的行為、信念和感受加以辯護。當人們?nèi)プ瞿臣虑榈臅r候，只要有任何可能，都會盡力讓自己（或者他人）相信所做的事情是合乎邏輯的。

人的內(nèi)心中總有諸般天使與魔鬼的爭吵，欲望與理性的掙扎。當一種認知告訴我們的結(jié)果，恰好成為另一種認知的對立面，我們就會陷入緊張沖突的“認知失調(diào)”心理狀態(tài)。而克服認知失調(diào)較為直接、簡單的一種方法，就是彌合兩種認知之間的差距。

說白了，就是給自己找到一個切口。

當肖戰(zhàn)的粉絲們發(fā)現(xiàn)《下墜》這篇文章時，那種憤懣可謂溢于言表：自己狂熱追捧的愛豆，怎么能和發(fā)廊小工的人物背景、性別認知障礙的人物設(shè)定聯(lián)系在一起？寫小說怎么能讓主人公隨便用我家愛豆的名字？這肯定是蹭熱度！這肯定是別有用心！但是，狂熱粉絲們也清楚，僅僅因為小說使用了現(xiàn)實人物姓名而去封殺這篇小說，明顯有點站不住腳。同時，小說中對同名人物的性格塑造及行為描寫，在社會大眾對LGBT（同性戀、雙性戀或跨性別族群）特殊群體日趨寬容的今天，也談不上“損害公序良俗”。這種認知的失調(diào)與分歧，已經(jīng)在肖戰(zhàn)粉絲群體早期的內(nèi)部爭論中體現(xiàn)無疑。

粉絲們的內(nèi)心是焦灼的。

本來，追星這事只是饞他的身子，不需要為“迷戀偶像”找到一套“政治正確”的說辭。但當肖戰(zhàn)的粉絲們需要消除上述認知失調(diào)時，就必須從憤怒和理解的反復搖擺之中尋求自我和解。他們或者是從人性的角度出發(fā)，更寬容地看待他人的文學創(chuàng)作；或者是從追求愛豆形象的完美無瑕出發(fā)，更激烈地拔高追星行為的正義感，渲染同人作品的荒謬性?？上У氖?，他們選擇了后者。

于是，涉及愛豆的同人作品成了粉絲心中的一根刺，同人作品的愛好者成了粉絲嘴里的“一點點人”。肖戰(zhàn)的粉絲們給爭議作品扣上了“侵犯名譽權(quán)”“涉嫌未成年人色情”的帽子，順手舉起了道德批判的大棒。在彌合了心理認知失調(diào)之后，肖戰(zhàn)的粉絲們認為自己已經(jīng)化身匡扶社會的“仁義之師”，誓要為愛豆討回公道，順帶還可解救被“不良文人”戕害的祖國花朵。

殊不知，你之砒霜，吾之甘飴。被肖戰(zhàn)粉絲斥之為洪水猛獸的作品，恰恰是同人愛好者們的心頭肉，他們視同人作品創(chuàng)作為自己“精神的神秘花園”。對同人作品的偏好，使得這一群人在長期的創(chuàng)作和分享過程中產(chǎn)生大量的互動，而同人作品的天生受限也使得他們更為敏感。這就不難理解，同人圈在肖戰(zhàn)的粉絲對爭議文章發(fā)起大規(guī)模舉報之后所表現(xiàn)出來的那種“護犢子”的狠勁。

由此時起，個人、群體內(nèi)部的認知失調(diào)，轉(zhuǎn)變成為了群體之間、社會范圍的認知沖突。當不同的價值判斷、道德取向、藝術(shù)追求發(fā)生正面碰撞時，爭論乃至爭吵都屬正常。各自搶占道德制高點和表達權(quán)，對異見者口誅筆伐，除卻一些純侮辱的不當言論，所有的唇槍舌劍都還在正常的文藝評論和社會爭論范圍之內(nèi)。爭論本身對社會矛盾消減、社會良性發(fā)展都有促進作用，前提是必須尊重對方的表達自由。

只可惜，憤怒壓制了理性……

強行舉報AO3和lofter，說明肖戰(zhàn)粉絲已經(jīng)實質(zhì)性突破了文藝評論和社會爭論的界限，開始尋求對同人圈的集體禁言。這種行為，既觸碰了同人圈的逆鱗，也激發(fā)了更廣大路人群體對失控粉絲的“同仇敵愾”。

社會運行的一條基本原則是：若社會以強迫或控制的方式干預個人事務(wù)，不論是采用法律懲罰的強權(quán)暴力還是用公眾輿論的道德壓力，都要絕對保持限度。一群人若要干涉群體中任何個體或其他群體的行動自由，無論干涉出自個人還是出自集體，其唯一正當目的乃是保障自我不受傷害。反言之，違背其意志而不失正當?shù)厥┲谖拿魃鐣魏纬蓡T的權(quán)力，唯一目的也僅僅是防止其傷害他人。超越這一原則去限制他人自由，也必然會受到這一原則的約束。

“偶像”的失格

在“227大團結(jié)”之后，有人評述：最慘的莫過于肖戰(zhàn)本人。他似乎是被自己的粉絲拖下了水，甚至因此遭受了來自代言商家的巨大壓力和經(jīng)濟損失。

但在筆者看來，肖戰(zhàn)本人及其團隊才是這次事件中最需要承擔責任的一方。

這次的粉絲集體暴動，以及掀起的網(wǎng)絡(luò)暴力巨浪，不能排除肖戰(zhàn)團隊在暗中推波助瀾的可能。代表作《陳情令》給肖戰(zhàn)帶來了巨大的社會聲望和經(jīng)濟利益，他被冠以“小鮮肉”“頂級流量”的同時也獲得了相應(yīng)的商業(yè)利益。但演員也有可能需要轉(zhuǎn)型，也不希望被符號化而限定于某種特定角色。也許《下墜》這篇文章恰好將肖戰(zhàn)進一步符號化而使其本人不喜，也許粉絲們表達的正是肖戰(zhàn)的心聲，因此偶像本身便利用了粉絲的盲信和狂熱，對不同意見舉起了大棒。

在當今的娛樂經(jīng)濟模式下，粉絲與偶像的互動通常都是經(jīng)過策劃、組織、安排的，單純依賴粉絲的純自發(fā)活動可謂原始且規(guī)模較小。本次事件涉及的粉絲人數(shù)之廣、社會影響之大，都不太可能僅由少數(shù)所謂“粉絲領(lǐng)袖”單獨策動，偶像本身在事件背后所發(fā)揮的作用值得我們反思。

退一步講，即使肖戰(zhàn)團隊沒有主動煽動粉絲情緒，從而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力事件，那么，在粉絲策劃發(fā)動大規(guī)模舉報行為之前，有著充分溝通渠道的偶像團隊也應(yīng)該對該類行為的社會影響和危害性有所警覺。有社會擔當?shù)呐枷駡F隊理應(yīng)對粉絲進行必要的疏導和安撫，而不是坐視其情緒發(fā)酵，直到引發(fā)廣泛抵制，甚至是影響其經(jīng)濟收益之后，才姍姍來遲地發(fā)表所謂的道歉。

漠視自身社會責任的偶像，都是失格的偶像。

網(wǎng)絡(luò)社會的一次深刻震動

風暴之后，沒有一片土地能完好。肖戰(zhàn)的粉絲們被廣泛批判，部分粉絲領(lǐng)袖被人為割離；偶像遭受抵制，大量代言岌岌可危，社會形象暴跌；同人圈失去了自己的精神樂園，多年的心血和同好之間的感情寄托，朝夕之間化為烏有；而整個網(wǎng)絡(luò)社會，也因此經(jīng)歷了一次文化對立的深刻震動。

為了網(wǎng)絡(luò)的自由和有序，我們應(yīng)該反思。面對這樣一起網(wǎng)絡(luò)暴力事件，也許我們都犯了“事后聰明偏差”。因為，類似情形真正降臨到我們身上時，我們未必會表現(xiàn)得更為明智。（檢察日報 德國慕尼黑大學法學博士 吳一興）