最高人民檢察院主辦《檢察日?qǐng)?bào)》今天刊登三篇文章談孫楊事件，以下為三篇原文：

觀察孫楊事件的三雙慧眼

一度引起社會(huì)關(guān)注的孫楊事件，隨著國(guó)際體育仲裁法庭裁決“孫楊被禁賽8年，即日起生效”而再次引起社會(huì)熱議。人們有理由為孫楊惋惜，惋惜這位泳壇驕子因一次拒檢事件斷送了自己的運(yùn)動(dòng)員生涯。基于同樣的理由，人們也為國(guó)家惋惜。

對(duì)于仲裁結(jié)果，孫楊直言其“冤枉”。網(wǎng)傳孫楊的母親措辭更加尖銳，稱“兒子20多年來(lái)的泳池奮斗，就這樣被強(qiáng)權(quán)和謊言扼殺”。代理人張起淮律師發(fā)表《律師聲明》，其措辭之嚴(yán)厲也不遑多讓。聲明說(shuō)，2020年2月28日是黑暗的一天，它讓邪惡戰(zhàn)勝正義、強(qiáng)權(quán)取代公理的一幕展現(xiàn)于公眾眼前。這一天，國(guó)際體育仲裁院（CAS）偏聽(tīng)偏信，對(duì)規(guī)則和程序視而不見(jiàn)，對(duì)事實(shí)和證據(jù)置若罔聞，對(duì)謊言和假證悉數(shù)采信，基于謊言和偏見(jiàn)，作出了黑白顛倒的仲裁裁決。聲明還表示，孫楊將依照法律程序在30日內(nèi)向瑞士聯(lián)邦最高法院提起上訴。

作為當(dāng)事人及其近親屬和代理人，他們對(duì)不利于自方的仲裁結(jié)果表達(dá)不滿甚至強(qiáng)烈不滿，在情理之中。不過(guò)，張起淮律師在接受記者采訪時(shí)的一句話說(shuō)對(duì)了：“當(dāng)事人及當(dāng)事人親屬有權(quán)發(fā)表自己的真實(shí)想法，其評(píng)價(jià)的高低和虛實(shí)自有公論?！?

作為圍觀者，我覺(jué)得，孫楊被禁賽8年，是不是冤枉，與人們感到的惋惜無(wú)關(guān)。惋惜與否，基于價(jià)值判斷；冤枉與否，卻是事實(shí)問(wèn)題。這是觀察孫楊事件的基本理性。我們不能因?yàn)橥瑢僖粋€(gè)民族，心版上都印著五顆星，同為黑頭發(fā)、黑眼睛、黃皮膚而無(wú)視事實(shí)。

我認(rèn)為，觀察孫楊事件，需要具備三雙慧眼：

一雙慧眼是公平競(jìng)賽意識(shí)。體育比賽，無(wú)論是否將其與國(guó)運(yùn)、民族精神和愛(ài)國(guó)主義連接上，一項(xiàng)基本原則是放之四海而皆準(zhǔn)的，這就是公平競(jìng)賽（fairplay）。

公平競(jìng)賽是運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上的術(shù)語(yǔ)，意味著比賽中的公平和正義。荷蘭學(xué)者約翰·赫伊津哈熱情洋溢地贊頌過(guò)這種精神，他說(shuō)：“欺騙作為贏得一場(chǎng)比賽的手段會(huì)使之失去游戲的特色，整個(gè)地毀掉這場(chǎng)比賽。因?yàn)閷?duì)于我們來(lái)說(shuō)，游戲的要素就是堅(jiān)守游戲規(guī)則——即公平競(jìng)爭(zhēng)。”體育比賽，為了保證公平競(jìng)賽，確立了一系列規(guī)則和保障措施。在國(guó)際比賽中，禁止服用違禁藥物參賽，就是重要規(guī)則之一。為了保障恰當(dāng)?shù)刈袷匾?guī)則，“藥檢”成為運(yùn)動(dòng)員不可逃避的公平競(jìng)賽措施。

觀察孫楊事件，必須具備這一理性。不能簡(jiǎn)單地把愛(ài)國(guó)心置于國(guó)際競(jìng)賽的規(guī)則之上，如柏楊所謂“連打籃球都有愛(ài)國(guó)裁判”——不是說(shuō)裁判不能愛(ài)國(guó)，而是說(shuō)公平競(jìng)賽原則要求裁判員不能有國(guó)籍偏袒或者偏見(jiàn)。在國(guó)際重大賽事中，贏得優(yōu)勝，給國(guó)家?guī)?lái)世界聲譽(yù)，也有利于提振民族士氣，功莫大焉。但是，不能為了國(guó)家榮譽(yù)而采取不正當(dāng)?shù)氖侄乌A取優(yōu)勝，否則一旦被揭露，會(huì)給國(guó)家聲譽(yù)帶來(lái)世界性損害。一個(gè)正直的愛(ài)國(guó)者，對(duì)于藥檢及其意義，會(huì)超越民族主義加以認(rèn)同，這是維護(hù)國(guó)家榮譽(yù)的可貴品質(zhì)，也是觀察孫楊事件必須具備的前提立場(chǎng)。

另一雙慧眼是規(guī)則理性。孫楊事件的核心是“拒檢”，而不是孫楊是否服用了違禁藥物的問(wèn)題。當(dāng)然，兩者有著密切聯(lián)系，由于“拒檢”而無(wú)法確認(rèn)孫楊有沒(méi)有服用違禁藥物。這一事件，孫楊一方對(duì)于砸碎裝有血樣的瓶子并無(wú)多少異議，其有異議的是，這一行為前提的正當(dāng)性。孫楊一方堅(jiān)持的“拒檢”理由是否成立，是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

孫楊一方對(duì)于國(guó)際興奮劑檢查管理公司(IDTM）藥檢人員資格和身份的質(zhì)疑是不是成立，最為關(guān)鍵。國(guó)際體育仲裁法庭表明，進(jìn)行飛行藥檢的人員有三人，一位是主檢官，另兩位，一位負(fù)責(zé)取血樣，一位負(fù)責(zé)取尿樣。孫楊一方指稱血檢人員和尿檢人員沒(méi)有提供授權(quán)書和資質(zhì)證明。這一爭(zhēng)議，不難破解：ISTI（檢測(cè)與調(diào)查國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)）規(guī)則說(shuō)得明白，飛行藥檢的小組有一份授權(quán)書就夠了，不需要每個(gè)成員手執(zhí)一份。規(guī)則還表明，主檢官提供授權(quán)書、身份證明和資質(zhì)證明，血檢人員需要出示護(hù)士證，尿檢人員需要出示身份證，不需要其他資質(zhì)證明。

事實(shí)明擺著，取血樣沒(méi)有多少技術(shù)難度，護(hù)士足可完成這一工作；取尿樣更是毫無(wú)技術(shù)難度，只要智力正常，感官健全，誰(shuí)都可以監(jiān)視當(dāng)事人提供尿樣。因此，即使取尿樣的日常工作是廚師、建筑師或者理發(fā)師，都不影響取樣的有效性。至于授權(quán)書上沒(méi)有孫楊和三位藥檢人員的名字，這也是規(guī)則允許的情況，飛行藥檢本來(lái)就具有隨機(jī)性，授權(quán)書表明獲得正當(dāng)授權(quán)即可，并不需要像一些國(guó)家警察手執(zhí)的搜查令一樣，要寫明被搜查人、搜查地點(diǎn)和搜查事項(xiàng)。

孫楊提出，藥檢人員要與之合影，這是他拒絕藥檢的理由之一。但是這一理由顯然不能成立。孫楊事件中，規(guī)則是明確的，飛行藥檢是符合規(guī)則的。對(duì)于這些規(guī)則有認(rèn)知并予以尊重的話，都能夠看出來(lái)，孫楊一方以兩名藥檢人員沒(méi)有提供授權(quán)書和資質(zhì)證明，以及規(guī)則不健全為理由為自己的“拒檢”行為辯護(hù)，很難獲得理性的認(rèn)同。何況孫楊此前接受過(guò)一百多次藥檢，與這次藥檢情況相同，孫楊都予以認(rèn)可，獨(dú)有這一次提出質(zhì)疑和拒絕，豈非怪哉！即使孫楊對(duì)藥檢人員的資質(zhì)有所懷疑，也應(yīng)該事后提出異議，怎能將血樣瓶砸碎？

第三只慧眼是證據(jù)理性。張起淮律師發(fā)表的《律師聲明》指責(zé)仲裁庭“對(duì)事實(shí)和證據(jù)置若罔聞”，這是十分嚴(yán)重的指控，可惜只是孫楊一方的一面之詞，并不一定是事實(shí)。從仲裁庭聽(tīng)證會(huì)的視頻看，聽(tīng)證會(huì)是在理性、平和的氣氛中進(jìn)行的，孫楊一方的證人一一作證，接受雙方的詢問(wèn)。許多法律界同行對(duì)于世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）首席律師理查德·楊的詢問(wèn)技巧大表贊賞，譽(yù)之為“精彩絕倫”。

其實(shí)，在我看來(lái)，理查德·楊不過(guò)是在循規(guī)蹈矩進(jìn)行詢問(wèn)，并不含有多少技巧在里面。關(guān)鍵在于，這一爭(zhēng)議的事實(shí)本來(lái)就有利于他這一方，理查德·楊順?biāo)浦鄱?。事后，孫楊一方對(duì)聽(tīng)證程序的公正性大為不滿，孫楊的母親表示自己未能充分表達(dá)，本方律師很不給力，多次“在關(guān)鍵地方遺漏孫楊的證詞和對(duì)方的致命弱點(diǎn)”。

從聽(tīng)證會(huì)情況看，孫楊一方戰(zhàn)績(jī)不佳，與其說(shuō)是程序不公或者律師不得力，不如說(shuō)是孫楊一方的事實(shí)和證據(jù)本身就不夠有利兼有力。認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，其事實(shí)和證據(jù)的判斷能力恐怕有待提高；認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，卻昧于事實(shí)和證據(jù)看待這一事件，其理性和良知要打個(gè)問(wèn)號(hào)。

在我看來(lái)，三雙慧眼具備，方可客觀、理性得出適正的結(jié)論。

無(wú)論我們多么愛(ài)孫楊，事實(shí)就是事實(shí)，規(guī)則就是規(guī)則，沒(méi)有對(duì)它們起碼的尊重，只會(huì)一葉障目不見(jiàn)泰山，何足論公平談?wù)x哉！

無(wú)視規(guī)則將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)后果

2月28日，國(guó)際體育仲裁庭(CAS)公布了“世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)訴孫楊和國(guó)際泳聯(lián)案”的仲裁結(jié)果：孫楊被禁賽八年！雖然孫楊已經(jīng)表示要上訴到瑞士聯(lián)邦最高法院，但是其勝訴的希望相當(dāng)渺茫。

本案仲裁的基本問(wèn)題有二：其一是事實(shí)認(rèn)定；其二是規(guī)則適用。前者主要是國(guó)際泳聯(lián)委托的藥檢人員于2018年9月4日晚到孫楊住所提取其血尿樣本的事實(shí)。由于孫楊認(rèn)為藥檢人員的資格存在瑕疵，所以在提取血樣之后拒絕提供尿樣，并且未讓藥檢人員帶走血樣。對(duì)于事實(shí)經(jīng)過(guò)，孫楊及其律師提供了不少細(xì)節(jié)描述和證據(jù)，如尿檢官的身份，尿檢官有無(wú)違規(guī)照相，血樣容器與外包裝是如何分離的，孫楊有沒(méi)有暴力抗檢等。但是，這些細(xì)節(jié)事實(shí)的辯護(hù)意見(jiàn)并不能影響仲裁庭對(duì)本案基本事實(shí)的認(rèn)定，即由于孫楊的不配合，藥檢人員未能完成這次藥檢取樣。

事實(shí)認(rèn)定之后，仲裁庭接下來(lái)的任務(wù)就是規(guī)則適用。根據(jù)《世界反興奮劑條例》第2條第3款的規(guī)定，逃避樣本采集，或在接到依照反興奮劑規(guī)則授權(quán)的檢查通知后，拒絕樣本采集、無(wú)正當(dāng)理由未能完成樣本采集或其他逃避樣本采集的行為，均屬于興奮劑違規(guī)。在本案中，適用這一規(guī)則的要點(diǎn)就在于孫楊不配合采樣的理由是否屬于“正當(dāng)理由”。

對(duì)此，國(guó)際體育仲裁庭已經(jīng)通過(guò)判例作出了相當(dāng)明確的解釋。例如，在2005年巴西游泳運(yùn)動(dòng)員阿澤維多案的裁定中，仲裁庭明確指出：“毫無(wú)疑問(wèn)，我們認(rèn)為，反興奮劑檢測(cè)和DC規(guī)則（國(guó)際泳聯(lián)興奮劑控制規(guī)則）的內(nèi)在邏輯要求并期望，無(wú)論何時(shí)，不管運(yùn)動(dòng)員是否反對(duì)，只要身體、衛(wèi)生和道德條件允許，均應(yīng)提供樣本。否則，運(yùn)動(dòng)員們將會(huì)系統(tǒng)性地以各種理由拒絕提供樣品，使得檢測(cè)無(wú)法進(jìn)行?！备鶕?jù)這一判例，孫楊的理由顯然不能構(gòu)成拒絕提供樣本的“正當(dāng)理由”，因此其行為就構(gòu)成了“興奮劑違規(guī)”。

毋庸諱言，孫楊不配合藥檢取樣的決定是錯(cuò)誤的。其原因可能有二，第一是無(wú)知；第二是無(wú)視。

首先，孫楊可能并不完全知曉上述規(guī)則的內(nèi)容以及違反該規(guī)則的后果。但是，作為一名職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，而且是接受過(guò)數(shù)十次興奮劑檢測(cè)的著名運(yùn)動(dòng)員，他應(yīng)該知曉有關(guān)的規(guī)則。在這個(gè)問(wèn)題上，無(wú)知者不能無(wú)罪。其次，他可能未給予該規(guī)則足夠的重視，沒(méi)有嚴(yán)格遵守規(guī)則的行為習(xí)慣。這大概與我們的社會(huì)行為環(huán)境有關(guān)。在當(dāng)下中國(guó)，確實(shí)有許多人不太重視規(guī)則，只要自認(rèn)為有理，就可以不遵守規(guī)則。特別是一些有權(quán)有勢(shì)、有錢有名的人，習(xí)慣于特權(quán)，面對(duì)規(guī)則時(shí)我行我素，即便是違規(guī)犯法，也能擺平息事。然而，在國(guó)際體育舞臺(tái)上，規(guī)則是必須被尊重的，規(guī)則面前是人人平等的。大牌明星犯規(guī)，也要承擔(dān)相應(yīng)的后果。由此可見(jiàn)，國(guó)人應(yīng)該加強(qiáng)規(guī)則意識(shí)，養(yǎng)成遵守規(guī)則的行為習(xí)慣。

我在網(wǎng)上看到孫楊的律師在仲裁后發(fā)布的一份聲明。該律師指責(zé)國(guó)際體育仲裁庭“偏聽(tīng)偏信，對(duì)規(guī)則和程序視而不見(jiàn)，對(duì)證據(jù)和事實(shí)置若罔聞，對(duì)謊言和假證悉數(shù)采信，基于謊言和偏見(jiàn)，作出了黑白顛倒的仲裁裁決”。該律師還指責(zé)某些國(guó)際體育組織“擁有強(qiáng)權(quán)，獨(dú)斷專橫”，甚至帶有“民族偏見(jiàn)、國(guó)家立場(chǎng)”。當(dāng)事人的律師不贊同仲裁決定，這是很正常的，但使用如此偏激的語(yǔ)言，甚為不妥。

在國(guó)際體育舞臺(tái)上，中國(guó)人確有被歧視被侮辱的歷史。但是在過(guò)去三十多年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大為增強(qiáng)，中國(guó)人的體育比賽成績(jī)也有很大提升。根據(jù)本人有限的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，許多國(guó)際體育組織都很看重中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)不僅有許多高水平的運(yùn)動(dòng)員，而且有數(shù)量眾多的體育迷和規(guī)模巨大的體育市場(chǎng)。例如，國(guó)際足聯(lián)的官員就希望中國(guó)足球隊(duì)能夠進(jìn)入世界杯的決賽圈，因?yàn)槟强梢越o國(guó)際足聯(lián)帶來(lái)巨額收入。我猜想，國(guó)際泳聯(lián)也希望把孫楊留在國(guó)際賽場(chǎng)，因?yàn)槟强梢晕齼|萬(wàn)中國(guó)人觀看其比賽。

總的來(lái)說(shuō)，國(guó)際體育領(lǐng)域的仲裁、調(diào)查、裁決等機(jī)構(gòu)還是比較公正的，至少在程序公正的意義上如此。這些機(jī)構(gòu)一般都具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，專家來(lái)自世界各國(guó)，當(dāng)然，以歐美人居多。雖然這些專家往往有個(gè)人的價(jià)值觀，而且有些人可能對(duì)中國(guó)人懷有偏見(jiàn)（如中國(guó)人不守規(guī)則，弄虛作假等），但是在具體案件的裁判中還是很重視規(guī)則，很強(qiáng)調(diào)程序公正的。從感情上說(shuō)，我也不愿意接受國(guó)際體育仲裁庭給孫楊的裁決，我也期待孫楊能在上訴中“翻案”，但是我必須對(duì)這個(gè)裁決作出理智的評(píng)判，因?yàn)檫@涉及體育運(yùn)動(dòng)的基本原則。

體育運(yùn)動(dòng)必須以科學(xué)合理明確有效的規(guī)則為基礎(chǔ)，必須堅(jiān)持“按規(guī)則做游戲”的行為準(zhǔn)則。首先，從運(yùn)動(dòng)員的選拔到裁判員的選任，從比賽項(xiàng)目的安排到比賽場(chǎng)次的確定，從運(yùn)動(dòng)員的行為到裁判員的標(biāo)準(zhǔn)，這一切都離不開(kāi)規(guī)則。其次，從田賽到徑賽，從小球到大球，從射擊到舉重，從游泳到跳水，每一個(gè)比賽項(xiàng)目都有具體的規(guī)則體系。更為重要的是，這些規(guī)則都具有絕對(duì)的權(quán)威。無(wú)論是運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員，都必須嚴(yán)格遵守有關(guān)的規(guī)則。誠(chéng)然，違反規(guī)則的行為在體育賽場(chǎng)上時(shí)有所見(jiàn)，但是這些行為也會(huì)依據(jù)有關(guān)的規(guī)則受到應(yīng)有的懲罰?？傊?，在奧運(yùn)會(huì)等大型體育賽事中，我們隨時(shí)隨處都可以看到規(guī)則的作用。

其實(shí)，規(guī)則也是法治的基礎(chǔ)，“按規(guī)則做游戲”也是法治的原則。人類社會(huì)猶如體育賽場(chǎng)，各行各業(yè)的社會(huì)生活猶如各種各樣的體育比賽。一個(gè)國(guó)家，一個(gè)社會(huì)，要想維持良好的運(yùn)轉(zhuǎn)，首先就要制定出科學(xué)合理的規(guī)則體系，其次還要保證這些規(guī)則具有絕對(duì)的權(quán)威和效力。前者叫做“有法可依”；后者叫做“有法必依”。無(wú)論是普通百姓還是政府官員，都必須嚴(yán)格地“按規(guī)則做游戲”，這就是法治的精神。

商業(yè)比賽不能與國(guó)家榮譽(yù)捆綁

中國(guó)著名游泳運(yùn)動(dòng)員孫楊在國(guó)際比賽中獲得優(yōu)異成績(jī)，引起世界各國(guó)關(guān)注。隨之而來(lái)的興奮劑檢查，對(duì)于體育明星來(lái)說(shuō)，是一個(gè)繞不過(guò)去的關(guān)口。如果不了解國(guó)際反興奮劑機(jī)構(gòu)飛行檢查的基本含義，沒(méi)有積極配合，那么，有可能會(huì)前功盡棄。

2019年11月15日，國(guó)際體育仲裁法庭（CAS）在瑞士蒙特勒舉行世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）訴中國(guó)游泳運(yùn)動(dòng)員孫楊和國(guó)際泳聯(lián)（FINA）案公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)  圖自新華社

國(guó)際奧委會(huì)下屬的國(guó)際泳聯(lián)為了確保公平競(jìng)賽，主動(dòng)對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行飛行檢查。由于國(guó)際泳聯(lián)對(duì)于孫楊“拒檢”結(jié)果處理相對(duì)較輕，因而引起了國(guó)際奧委會(huì)有關(guān)組織的不滿，他們決定向國(guó)際體育仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。此時(shí)，孫楊和他的律師團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)把握這個(gè)有利時(shí)機(jī)，一方面與國(guó)際泳聯(lián)積極配合，爭(zhēng)取寬大處理，另一方面，應(yīng)當(dāng)借此機(jī)會(huì)表達(dá)自己的誠(chéng)意，希望興奮劑檢查機(jī)構(gòu)能夠重新檢查，以便證明自己的清白。

可是，由于不了解國(guó)際規(guī)則，對(duì)興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)采取的一系列措施提出強(qiáng)烈抗議，結(jié)果導(dǎo)致國(guó)際體育仲裁機(jī)構(gòu)作出嚴(yán)厲的裁決，這是運(yùn)動(dòng)員對(duì)國(guó)際競(jìng)技體育規(guī)則缺乏了解所導(dǎo)致。如果用傳統(tǒng)的觀念看待國(guó)際競(jìng)技體育比賽活動(dòng)，并且對(duì)其規(guī)則提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，那么最終有可能會(huì)搬起石頭砸自己的腳。

筆者的建議是，首先，運(yùn)動(dòng)員應(yīng)當(dāng)詳細(xì)闡述國(guó)際反興奮劑機(jī)構(gòu)調(diào)查的過(guò)程，誠(chéng)懇表達(dá)歉意，對(duì)沒(méi)有積極配合飛行檢查表示悔恨，明確表示愿意接受檢查。因?yàn)橹挥羞@樣，才能從根本上證明自己的清白。

通俗地說(shuō)，由于運(yùn)動(dòng)員只是對(duì)國(guó)際反興奮劑機(jī)構(gòu)飛行檢查工作表示不滿，而國(guó)際體育仲裁機(jī)構(gòu)只是對(duì)程序是否違法作出裁決，并沒(méi)有涉及運(yùn)動(dòng)員本身是否使用興奮劑，因此，這起案件還有挽回的余地。如果運(yùn)動(dòng)員能及時(shí)表達(dá)自己的立場(chǎng)，并且采取切實(shí)有效的措施挽回自己的名譽(yù)，那么，上訴法院會(huì)作出實(shí)事求是的判決。

其次，必須正確理解競(jìng)技體育的本質(zhì)。競(jìng)技體育是商業(yè)活動(dòng)，因此，防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是競(jìng)技體育比賽組織者關(guān)心的核心問(wèn)題。

之所以進(jìn)行反興奮劑調(diào)查，原因就在于防止一些運(yùn)動(dòng)員弄虛作假，從而使比賽成績(jī)無(wú)法反映真實(shí)的水平。由于國(guó)際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)采用的是委托授權(quán)制度，因此，國(guó)際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)可以隨時(shí)委托任何組織或者個(gè)人從事興奮劑調(diào)查或者興奮劑檢查。無(wú)論國(guó)際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)委托的組織和個(gè)人是否具備有關(guān)專業(yè)知識(shí)，只要接受國(guó)際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)的委托，就可以實(shí)施有關(guān)調(diào)查活動(dòng)。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，除非運(yùn)動(dòng)員拒絕參加國(guó)際體育比賽，否則，必須接受國(guó)際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)則，允許國(guó)際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行飛行檢查。如果曾經(jīng)接受國(guó)際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)的檢查，但同時(shí)反對(duì)國(guó)際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)的飛行檢查，那么，在法律邏輯上是說(shuō)不通的。

國(guó)際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)采用委托代理制度可能是為了節(jié)省成本，也可能是為了突然襲擊，但是不管怎樣，運(yùn)動(dòng)員都應(yīng)該意識(shí)到，要么退出比賽，拒絕接受專項(xiàng)體育比賽組織認(rèn)可的國(guó)際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)開(kāi)展飛行檢查，要么加入有關(guān)專項(xiàng)競(jìng)技體育組織，敦促國(guó)際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)改變自己的調(diào)查規(guī)則。如果參加國(guó)際競(jìng)技體育比賽，但同時(shí)又拒絕接受反興奮劑調(diào)查，這樣的行為不可能得到國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的支持。如果對(duì)國(guó)際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)的有關(guān)做法提出異議，完全可以進(jìn)入體制內(nèi)部，通過(guò)合法的途徑表達(dá)自己的意見(jiàn)并且爭(zhēng)取修改規(guī)則。

國(guó)際競(jìng)技體育比賽是一種商業(yè)活動(dòng)。國(guó)際競(jìng)技體育比賽組織者制定的各項(xiàng)規(guī)則，都是典型的商業(yè)規(guī)則。如果不了解這一點(diǎn)，參加國(guó)際競(jìng)技體育的時(shí)候，難免會(huì)顧此失彼。需要特別說(shuō)明的是，國(guó)際體育仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決只是程序上的裁決，并沒(méi)有否定運(yùn)動(dòng)員過(guò)去在國(guó)際游泳比賽中獲得的成績(jī)，因此，補(bǔ)救措施相對(duì)簡(jiǎn)單，只要問(wèn)心無(wú)愧，愿意接受國(guó)際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)的調(diào)查，并且采取必要的措施挽回影響，仍然可以爭(zhēng)取減輕處罰。

當(dāng)然，如果認(rèn)為國(guó)際泳聯(lián)和國(guó)際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)是針對(duì)中國(guó)的行為，上綱上線，試圖將商業(yè)比賽規(guī)則和國(guó)家利益聯(lián)系在一起，那么，最終必然會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題復(fù)雜化，尤其不能把商業(yè)比賽與國(guó)家的榮譽(yù)聯(lián)系在一起。

過(guò)去我們?cè)趪?guó)際競(jìng)技體育比賽宣傳方面存在許多誤區(qū)，導(dǎo)致一些運(yùn)動(dòng)員對(duì)自己的行為產(chǎn)生一些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，今后應(yīng)當(dāng)加以糾正。國(guó)際競(jìng)技體育比賽只是商業(yè)活動(dòng)，因此，勝負(fù)都是常事。只要運(yùn)動(dòng)員遵守國(guó)際競(jìng)技體育比賽的規(guī)則，積極拼搏，爭(zhēng)取最好的成績(jī)，那么，運(yùn)動(dòng)員就盡到了自己的責(zé)任。如果把個(gè)人的榮辱和國(guó)家捆綁在一起，那么最終必然會(huì)進(jìn)退失據(jù)。每個(gè)公民都應(yīng)該盡可能地為自己國(guó)家服務(wù)，但是，如果不注意自己的言行，就有可能使國(guó)家形象受到損害。

真誠(chéng)地希望中國(guó)新聞媒體宣傳國(guó)際競(jìng)技體育比賽項(xiàng)目的時(shí)候，能夠保持平常心，不要總是把運(yùn)動(dòng)員的榮辱和國(guó)家的榮辱聯(lián)系在一起。既然國(guó)際反興奮劑機(jī)構(gòu)沒(méi)有規(guī)定飛行檢查的次數(shù)，也沒(méi)有規(guī)定所有參與人員都必須獲得專門的授權(quán)，那么，運(yùn)動(dòng)員就應(yīng)該積極配合國(guó)際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)的飛行檢查，如果態(tài)度粗暴，干擾調(diào)查，那么最終必然會(huì)自食其果。