于女士購買奔馳車后開了三年，竟發(fā)現(xiàn)車輛左前輪被裝反，兩前輪的輪轂規(guī)格也不一致。于女士認(rèn)為經(jīng)銷商銷售車輛時存在欺詐，故起訴要求退一賠三，共計181萬元。經(jīng)銷商表示交車時車輛檢測合格，目前沒有證據(jù)證明車輛存在問題。

12月17日上午，本案在北京豐臺法院花鄉(xiāng)法庭開庭審理。

2012年，于女士花費(fèi)44.4萬在某4S店內(nèi)購買了一輛奔馳汽車，并一直正常使用，沒有對車輛進(jìn)行過維修。車輛交付時的隨車檢驗(yàn)單、車輛一致性證書顯示，每年的例行保養(yǎng)均為合格。

沒想到在2015年保養(yǎng)時，維修人員發(fā)現(xiàn)車輛的左前輪竟然被裝反。此前，于女士已經(jīng)發(fā)現(xiàn)車輛實(shí)際使用中偶爾會出現(xiàn)異響，但工作人員表示這個問題不影響使用。

直到2018年車輛年檢，檢測場發(fā)現(xiàn)這輛車還存在嚴(yán)重的問題，兩前輪的輪轂型號尺寸竟然不一致，因此不予過檢?！拔疫@輛車兩個前輪從來都沒有動過，但現(xiàn)在左前輪的軸承已經(jīng)嚴(yán)重磨損?！?

于女士認(rèn)為，4S店銷售車輛時隱瞞了車輛存在輪胎、輪轂更換的事實(shí)，導(dǎo)致現(xiàn)在車輛根本不能上路行駛。而車輛說明書明確提示，未經(jīng)奔馳認(rèn)可的輪胎、車輪、附件，或未對其進(jìn)行正確使用，可能會降低行駛安全，從而引發(fā)事故。

經(jīng)溝通，4S店表示可以為于女士免費(fèi)更換四條輪胎，外加兩萬元代金券，但于女士不能接受并起訴至法院。其認(rèn)為4S店的隱瞞行為屬于欺詐，故請求法院判令被告退一賠三，共計人民幣181萬余元。

在庭上，4S店表示，目前沒有任何證據(jù)證明車輛在交付時就存在相關(guān)問題。輪胎如果裝配錯誤，肉眼就可以辨別，而在2018年涉案車輛無法通過驗(yàn)車前，車輛還有兩次檢測均為合格的記錄，這與銷售時的檢驗(yàn)單記載相符，說明此前車輛并無問題。

而于女士在得知車輛輪胎異常后，仍繼續(xù)使用至無法通過驗(yàn)車才提起訴訟，這不能證明4S店存在過錯，也沒有證據(jù)證明其沒有自行對車輛進(jìn)行過維修，故4S店不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

“前兩次驗(yàn)車沒有發(fā)現(xiàn)問題，并不等于車輛本身沒有問題?！庇谂空J(rèn)為，從車輛在上牌前拍攝的行駛證照片可以看出左前輪輪胎是向外突出的，而正常安裝的輪胎是內(nèi)凹的，說明交車時就存在問題。但輪轂的型號位置比較隱蔽，需要仔細(xì)檢查才能看到，“如果保養(yǎng)時不告訴我們，可能這件事永遠(yuǎn)都不會發(fā)現(xiàn)”。

目前，涉案車輛已經(jīng)在地庫內(nèi)停放了兩年無法使用?，F(xiàn)在回想起來，于女士都覺得后怕，因?yàn)橐粋?cè)輪轂尺寸明顯偏大，車輪和避震器緊緊貼在了一起，“幸好我們這車沒有跑過高速，不然車輪可能直接就飛出去了，后果不堪設(shè)想。”

本案沒有當(dāng)庭宣判。

（北京日報記者：劉蘇雅）