近日，多名在校學(xué)生利用“閃電退款”服務(wù)規(guī)則詐騙網(wǎng)購平臺被起訴，引起社會關(guān)注。有網(wǎng)友評論稱，“把自己前途都薅沒了”。

今年以來，辦理該案的上海市長寧區(qū)人民檢察院已受理相關(guān)案件35件40人，詐騙金額6000余元到24萬余元不等，目前已對其中18人提起公訴。檢察機關(guān)在辦案過程中發(fā)現(xiàn)，相關(guān)案件的犯罪群體低齡化明顯，其中不乏在校學(xué)生。

此前，還有一家水果網(wǎng)店因為操作失誤，將“26元4500克水果”設(shè)置成了“26元4500斤”。某up主發(fā)現(xiàn)后，帶領(lǐng)粉絲涌入網(wǎng)店瘋狂下單，導(dǎo)致店鋪相關(guān)商品產(chǎn)生了高達700萬元的訂單金額。之后，被“薅羊毛”的店鋪發(fā)出公告，聲稱因為此次操作失誤，店鋪已無力承擔，即將倒閉。

隨著網(wǎng)絡(luò)商品交易日益發(fā)達，“薅羊毛”現(xiàn)象越來越常見。近日，《法制日報》記者對此進行了采訪。

羊毛黨騙退款牟利

或超低價買入商品

據(jù)介紹，根據(jù)“閃電退款”服務(wù)規(guī)則，符合要求的會員申請退貨并寄出商品后，即可收到平臺的退款，無需等待商品抵達平臺倉庫。此次在校學(xué)生利用“閃電退款”服務(wù)規(guī)則詐騙網(wǎng)購平臺一案中，犯罪嫌疑人均是通過申請退貨騙取平臺的退款，但實際上并未將商品退回，而是占為己用或者出售牟利。

《法制日報》記者在采訪中了解到，“薅羊毛”現(xiàn)象不只存在于電商平臺，通常情況下，在涉及卡券優(yōu)惠、優(yōu)惠碼、現(xiàn)金紅包類等情況時，都可能會產(chǎn)生“薅羊毛”現(xiàn)象。

此前，根據(jù)北京市海淀區(qū)人民檢察院發(fā)布的消息，1993年出生的黃小天使用腳本程序，批量虛假注冊了某母嬰App的20萬個賬號，并篩選出兩萬多個可以參加“奶粉買一贈一活動”的賬號出售謀利。通過這個途徑買奶粉的的“羊毛黨”，“薅”走奶粉約兩萬多桶。

今年1月，某社交電商被曝出存在優(yōu)惠券bug，發(fā)出大量可重復(fù)領(lǐng)取的100元無門檻通用券。隨后，該社交電商發(fā)表聲明稱，1月20日晨，有黑灰產(chǎn)團伙通過一個過期的優(yōu)惠券漏洞盜取數(shù)千萬元平臺優(yōu)惠券，進行不正當牟利。針對此行為，平臺已在第一時間修復(fù)漏洞，并對涉事訂單進行溯源追蹤。同時，已向公安機關(guān)報案，并將積極配合相關(guān)部門對涉事黑灰產(chǎn)團伙予以打擊。

今年7月，不少“薅羊毛”群瘋傳一條某視頻網(wǎng)站免費贈送一年VIP年卡的鏈接，該鏈接被分享到社交網(wǎng)站后，大量用戶涌入該視頻網(wǎng)站領(lǐng)取會員，導(dǎo)致網(wǎng)站崩潰。隨后，該視頻網(wǎng)站官方表示，這是黑灰產(chǎn)惡意冒領(lǐng)以及轉(zhuǎn)售該網(wǎng)站VIP會員權(quán)益的行為。

類似“雙11”這樣的大型促銷活動，更是“羊毛黨”的盛宴?！半p11”過后，《法制日報》記者加入到一個“薅羊毛”社交群中，不少成員分享了在同一家女包店鋪的“神價”訂單。

據(jù)了解，在“雙11”當天，多名該群成員從某女包網(wǎng)絡(luò)旗艦店，僅花費10元左右便購買到了價格200多元的女包。群內(nèi)首先發(fā)現(xiàn)此項優(yōu)惠漏洞的成員說：“我買了兩個包，除了號召群里的朋友們?nèi)ベI，還告訴兩個親戚朋友去買，就是不知道賣家會不會發(fā)貨”。

隨后，《法制日報》記者聯(lián)系到該女包旗艦店工作人員。對方稱，已注意到了這些超低價訂單，但并不清楚“羊毛黨”是如何操作的，竟能購買到如此超低價的女包。“好在這些訂單數(shù)量不算太多，而且其中有些款式是清倉款，虧損自然有，但還是會正常發(fā)貨，以避免被投訴造成的更大損失。”

該社交群內(nèi)的一名資深“羊毛黨”告訴《法制日報》記者：“我關(guān)注了特別多的‘羊毛’博主，都是能人。搞活動的時候就得一直盯著他們的微博，要不然就會錯過優(yōu)惠?！p11’前一天和‘雙11’當天，我足足盯了26個小時，非常不容易，但買到低價商品會很有成就感?！?

定時發(fā)布優(yōu)惠信息

粉絲眾多商家追捧

《法制日報》記者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上有不少專門“薅羊毛”的博主。這些博主除了發(fā)布優(yōu)惠信息外，還擁有自己組織的一個或多個社交群，多平臺運營，帶領(lǐng)粉絲“薅羊毛”。

蕭明（化名）是一個擁有70萬粉絲的“薅羊毛”博主，每天會發(fā)布15條左右的優(yōu)惠信息。她告訴《法制日報》記者，自己運營這樣一個賬號純粹是“無心插柳柳成蔭”。

“我有自己的工作，‘薅羊毛’這件事完全是我的業(yè)余工作。剛開始就是自己喜歡通過一些返利軟件尋找優(yōu)惠信息，后來看到特別便宜的優(yōu)惠信息就會分享到微博，賺取一定的返利，然后就逐漸把這個賬號發(fā)展到了現(xiàn)在?！笔捗髡f。

蕭明說，目前她獲得商品優(yōu)惠信息的方式主要有三種，一是粉絲投稿，二是商家主動合作，三是通過軟件發(fā)現(xiàn)優(yōu)惠信息。

“現(xiàn)在的推廣費往往大于低價商品的成本。就店鋪而言，除了一些網(wǎng)紅開的店，其他店鋪如果要做起來，前期需要投進去的推廣費數(shù)額非常大，所以很多商家選擇賠錢賺流量，先把店鋪流量刷上去再說。這樣一來，他們也會找到我們這些擁有一定粉絲數(shù)量的博主，將優(yōu)惠給我們，讓我們號召粉絲去購買這些低價商品，幫助店鋪增加流量?！笔捗髡f。

《法制日報》記者在采訪中注意到，一些超低價“薅羊毛”訂單產(chǎn)生的背后，的確也可能暗藏商家的營銷意圖。

連日來，隨著被“薅羊毛”到閉店的水果網(wǎng)店事件不斷發(fā)酵，有網(wǎng)友曝出，該網(wǎng)店系抄襲他人店鋪信息致使錯誤發(fā)生，且店鋪負責人稱自己是四川果農(nóng)的身份也被質(zhì)疑是偽造。

蕭明認為，針對此次引發(fā)大眾關(guān)注的“薅羊毛”事件，不論店鋪是否有意借“羊毛黨”惡意炒作，該up主明知賣家設(shè)置存在錯誤，還帶領(lǐng)粉絲惡意下單，尋求賠付，對于這樣的行為，她是不贊同的。

“當時我也看到了這條優(yōu)惠信息，但是沒有發(fā)。閉著眼睛想想也知道，26元4500斤橘子肯定不會發(fā)貨，這樣還拍下訂單的目的，肯定是為了賠償。我是喜歡‘薅羊毛’，但絕對不會‘殺羊’。我們只是業(yè)余‘薅羊毛’占小便宜的人，但一定要對得起良心?！笔捗髡f。

北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授、中國法學(xué)會民法學(xué)研究會副秘書長孟強認為，“羊毛黨”的行為可能會侵犯其他消費者應(yīng)有的權(quán)益。“有一些優(yōu)惠是商戶愿意給所有消費者的福利，但是被‘羊毛黨’都拿走之后，就可能導(dǎo)致商戶不敢再提供給消費者正常優(yōu)惠，損害了其他消費者應(yīng)該得到的合法權(quán)益，同時也會助長社會上占便宜、不誠信的風氣?！?

中國政法大學(xué)傳播法中心研究員朱巍認為，“薅羊毛”除了對正常消費的用戶利益有所損害之外，對于電商平臺經(jīng)營者來說，也不利于其長期發(fā)展。

“對于一些電子商務(wù)經(jīng)營模式，比如電商平臺、微商、社交電商等，在發(fā)展過程中也難免會出現(xiàn)一些漏洞，這些漏洞可能是技術(shù)漏洞，也可能是經(jīng)營者粗心大意導(dǎo)致的。如果發(fā)生了這種情況，沒有給予善意的提醒，而是一擁而上‘薅羊毛’，可能就會把處于發(fā)展階段的商家扼殺在搖籃里。”朱巍說。

防治關(guān)鍵在經(jīng)營者

運用法律積極維權(quán)

近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在網(wǎng)絡(luò)購物典型問題新聞通報會中點名“羊毛黨”。相關(guān)負責人直言此類案件的司法困難，“對于消費者的行為是否為惡意‘薅羊毛’行為，商家很難舉證，其調(diào)查取證對法院來說也存在很大困難?！?

孟強認為，隨著移動終端的普及，我國手機用戶數(shù)量飛速增長，再加上電商快速發(fā)展，這些都導(dǎo)致信息傳播更加便捷。一旦“薅羊毛”有利可圖的消息廣泛傳播，將形成一種放大效應(yīng)?！捌鋵嵾@些‘薅羊毛’的案例并不鮮見，發(fā)生此類情況可以通過對合同效力的解釋來解決問題。”孟強說，“羊毛黨”違反了民事法律之中的誠實信用原則。

“現(xiàn)在所說的‘薅羊毛’，其實大多數(shù)恐怕很難說是違法犯罪，主要還是不符合民法中的誠實信用原則。因為‘薅羊毛’分好幾種情況，有一種就是商家自己定價錯誤或計量單位標記錯誤，比如10000元標成1元，或者100克標成100斤等，這種情況確實是賣家自己的錯誤。如果消費者看到之后正常下單，很難界定這種行為是違法的，但屬于違反誠實信用原則?！泵蠌娬f。

朱巍則認為，明顯看出是商家標錯價，卻依舊鉆空子，還要其兌現(xiàn)承諾，不僅違反誠實信用原則，如果數(shù)額很大，還可能涉及敲詐勒索，情節(jié)嚴重的也有可能會觸犯刑法。

“如果賣家是基于重大誤解掛出的商品信息，比如以為自己寫的是4500克，沒想到寫的是4500斤，相當于對自己的行為產(chǎn)生了重大誤解，在訂立合同時就已經(jīng)對自己顯失公平。對于這種重大誤解，根據(jù)合同法，是可以請求法院去變更或者撤銷合同的?；蚋鶕?jù)民法總則，也可以請求法院撤銷合同，雙方互相返還商品金額和商品即可?！泵蠌娬f。

“防治‘薅羊毛’，最重要的還是平臺和平臺內(nèi)的商家要做好相關(guān)工作，包括規(guī)則、制度的制訂，不要犯標錯價這種錯誤，這是一個最基本的要求。同時，商家也要誠信，不要搞惡意營銷。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，要求零差錯不太現(xiàn)實，一旦出現(xiàn)問題，或被別人惡意解釋，可以尋求法律幫助，申請撤銷?！敝煳≌f。

孟強認為，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)該積極作為，擔負起責任，不能完全按照平臺流程，任由系統(tǒng)自行處理?！凹僭O(shè)商家被投訴了，平臺直接扣保證金，這就太不負責任。人工客服要及時跟進、分清是非，查看雙方提供的證據(jù)，判斷哪方更有道理。如果一味指望店主自己起訴到法院，這種方法過于耗費人力物力成本。如果交易平臺能及時介入，會更加便捷、有效率，也節(jié)省成本。歸根結(jié)底，更多的還是要提高網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的法律意識和風險意識，搞優(yōu)惠活動時謹慎一點，一旦出錯，要加強自我保護意識?！?