上海寶山的徐先生經(jīng)營了一家燒烤店。今年4月份，新店開業(yè)第一天，就來了一大群客人，坐得滿滿當當。按理說來了這么多的客人，應該高興才對，可是這群人光是坐著，半天都不點餐。一看事情并不簡單，徐先生趕忙報了警。

近日，寶山法院審理了此案并作出判決，原來霸座不點餐也是在犯罪。

事情的起因要從今年2月說起，被告人馮某和張某麟在寶山城區(qū)合伙經(jīng)營了一家名為某門燒烤的燒烤店。3月份，被害人徐先生也想開一家燒烤店，卻被張某麟告知，不得開在寶山城區(qū)。

于是，徐先生就在月浦鎮(zhèn)某地租賃店鋪，裝修后于4月26日開張試營業(yè)，也取名某門燒烤。

得知這一情況后，馮某和張某麟心生芥蒂。

民警：“你們什么事請？菜點了嗎？

店主徐先生：“他們坐在里面，自己的朋友一個也進不來了?！?

店內(nèi)人：“我點過了，他們沒上（菜）呀。”

徐先生新店開業(yè)當天，馮某和張某麟就組織魏某等25人來到店里，馮某和張某麟對同行者說，到燒烤店不要動手就坐著，如被害人報警就點一串羊肉串。

徐先生意識到遭遇了“軟暴力”，立即報了警。而在民警處置期間，一眾滋事者這時才開始點餐，并以自己是正常消費為由繼續(xù)糾纏。

寶山法院法官謝斌：“采取占座位，不點菜，或者是很多人只點了一根羊肉串，這樣一種很特殊的在飯店里面就餐的方式，干擾被害人正常經(jīng)營，實際上就是為了打壓競爭對手?！?

寶山法院審理后認為，本案中被告人馮某、張某麟為形成非法影響，雇傭、指使多人在公共場所進行滋擾、聚眾造勢，影響他人正常經(jīng)營，情節(jié)惡劣。

最終，馮某、張某麟被判犯尋釁滋事罪，處以有期徒刑9個月；另有13人犯尋釁滋事罪，分別判處有期徒刑6至7個月，其余人員另案處理。

那么問題來了，什么是“軟暴力”？

今年4月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》，首次對“軟暴力”給出了明確的法律界定。

《意見》指出，“軟暴力”是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響，對他人或者在有關場所進行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進而形成心理強制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營的違法犯罪手段。

9月，多位專家曾對檢察日報表示，“軟暴力”的實質(zhì)是精神暴力，指肉體暴力之外的，能夠影響、左右、強制甚至控制他人內(nèi)心選擇和真實意思表示的行為。“軟暴力”通常以語言暴力、精神暴力或黑惡勢力展示等形式體現(xiàn)出來，讓受害者往往“一籌莫展、有苦難言”。

就程度而言，“軟暴力”有輕也有重；就形態(tài)而言，可能有形也可能無形。但“套路”并不復雜，就是通過一定的行為作用于被害人的身體或心理。司法實踐中，“軟暴力”侵害的法益主要包括人身權利、民主權利、財產(chǎn)權利，生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營秩序和社會秩序等三類。

《意見》還明確規(guī)定，“軟暴力”違法犯罪手段常見的表現(xiàn)形式有：

侵犯人身權利、民主權利、財產(chǎn)權利的手段，包括但不限于跟蹤貼靠、揚言傳播疾病、揭發(fā)隱私、惡意舉報、誣告陷害、破壞、霸占財物等；

擾亂正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營秩序的手段，包括但不限于非法侵入他人住宅、破壞生活設施、設置生活障礙、貼報噴字、拉掛橫幅、燃放鞭炮、播放哀樂、擺放花圈、潑灑污物、斷水斷電、堵門阻工，以及通過驅(qū)趕從業(yè)人員、派駐人員據(jù)守等方式直接或間接地控制廠房、辦公區(qū)、經(jīng)營場所等；

以及擾亂社會秩序的手段，包括但不限于擺場架勢示威、聚眾哄鬧滋擾、攔路鬧事等。

值得注意的是，通過信息網(wǎng)絡或者通信工具實施，符合“軟暴力”定義的違法犯罪手段，應當認定為“軟暴力”。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權，不得轉載。