日前，山東棗莊兩個女孩在家模仿網(wǎng)紅博主用易拉罐制作爆米花，結(jié)果操作不慎被燒成重傷，其中一個全身燒傷面積達(dá)96%，最終不幸離世。

9月6日，其父接受采訪時透露，自己心情很沉重，想跟短視頻平臺打官司。

重傷的哲哲  圖源：荔枝新聞 下同

事情要從8月22日說起。當(dāng)天，兩個女生在家模仿網(wǎng)絡(luò)短視頻用易拉罐制作爆米花，因點燃了高濃度酒精引起爆炸和著火，隨即被送往棗莊市立醫(yī)院住院治療。

12歲的小雨傷勢相對較輕，全身燒傷程度達(dá)到13%，14歲的哲哲卻造成特重度燒傷，全身燒傷面積達(dá)96%，生命垂危。

“剛開始做的時候看沒有反應(yīng)，就把酒精往上倒，剛倒上去就爆炸了，當(dāng)時一看著火了，趕緊跑出去接水滅火，當(dāng)時身上都是火，不小心還摔倒了，又跑出去喊人幫忙?！毙∮昊貞?，在她家的附近正好有鄰居在聊天打牌，聽到呼救聲，鄰居跑過來把哲哲抱了出來。

事發(fā)后，哲哲一直在重癥監(jiān)護(hù)室內(nèi)搶救，因感染過重，最終于9月5日上午11時左右不幸離世。

6日，哲哲的父親周先生在接受采訪時說，周先生說，正逢暑期，兩個女孩經(jīng)常一起玩耍，看手機(jī)短視頻。事后，他查看相關(guān)短視頻平臺上的類似視頻，發(fā)現(xiàn)無風(fēng)險提醒。

他覺得女兒正是因為模仿短視頻中的操作，才會導(dǎo)致被燒傷釀成惡果。他在電話中幾度哽咽，“我現(xiàn)在心情很沉重，我想跟短視頻平臺打官司，但現(xiàn)在官司怎么打，我心里也沒有底”。

周先生說，目前一家人正在處理女兒的后事，女兒的離世讓整個家庭陷入了低谷。哲哲母親的身體原本就不好，現(xiàn)在又遭受喪女之痛，不得不送醫(yī)，“兒子也沒去上學(xué)，從昨天晚上到現(xiàn)在一直哭，也沒吃飯也沒喝水”，他介紹家里的狀況。

此前為了給女兒治療，周先生曾發(fā)起網(wǎng)絡(luò)籌款，“籌了十幾萬，感激這么多好心人的幫忙?！?

哲哲的家被炸得一片狼藉  圖源：齊魯晚報 下同

從事發(fā)到現(xiàn)在，關(guān)于該事件的討論一直沒有停過。不少網(wǎng)友譴責(zé)短視頻的制作者和發(fā)布者沒有盡到提示責(zé)任；也有人認(rèn)為監(jiān)護(hù)人也有責(zé)任。

目前，“辦公室自制爆米花”的原視頻已被發(fā)布者刪除，不過其賬號還在正常運(yùn)營。記者聯(lián)系博主及其所屬公司，暫未獲回應(yīng)。

關(guān)于事件責(zé)任認(rèn)定以及周父的訴訟請求，律師也有話要說。

天津昌朋律師事務(wù)所郭巖律師認(rèn)為，按照《侵權(quán)責(zé)任法》第八條的規(guī)定，短視頻的發(fā)布者和短視頻平臺的行為構(gòu)成了共同侵權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)共同致害的責(zé)任。共同侵權(quán)里面有共同故意侵權(quán)和共同過失侵權(quán)兩種分類，這個案件里，兩個主體屬于共同過失侵權(quán)，即視頻的制作者單獨(dú)的過錯可能不至于引起侵權(quán)行為和責(zé)任，短視頻平臺自己的過錯也不足以導(dǎo)致事情發(fā)生，但是兩個主體的過錯一結(jié)合，就產(chǎn)生了現(xiàn)在的過錯行為，導(dǎo)致了侵權(quán)行為的發(fā)生。因此他認(rèn)為，兩個主體應(yīng)該為女孩的死亡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

郭律師進(jìn)一步解釋說，視頻制作者的過錯主要在于沒有在視頻中出現(xiàn)任何安全提示，“她實際上做的是一個類似于物理實驗或者化學(xué)實驗，在視頻中的這種行為，要在一定環(huán)境和條件的控制下才能得到想要的實驗結(jié)果，但是她對實驗的細(xì)節(jié)沒有任何提示和說明”；短視頻平臺的過錯則在于缺乏對視頻內(nèi)容的審核機(jī)制，也沒有提示視頻中可能出現(xiàn)的安全隱患。因此，郭律師認(rèn)為，如果周先生想要起訴短視頻制作者和短視頻平臺，成功的幾率應(yīng)該在五成以上。

南京消防部門提醒大家，消防法律法規(guī)雖沒有明文禁止寫字樓里不能用明火，但要注意，不能自己制作、改裝易燃易爆裝置。

（觀察者網(wǎng)綜合齊魯晚報、荔枝新聞、揚(yáng)子晚報）