檢察日?qǐng)?bào)6月18日刊文《奔馳車漏油私了，不可以》，以下為文章全文：

今年3月初，陜西渭南的王先生花50多萬(wàn)元在西安利之星奔馳渭南分公司買了一輛奔馳E300L轎車，才開了3個(gè)月，行駛7000多公里，車突然漏油。王先生想知道是質(zhì)量問(wèn)題還是人為原因，對(duì)此，渭南利之星奔馳4S店希望王先生能接受的解決方案是高價(jià)賣給渭南利之星奔馳4S店，并與之簽署《和解及保密協(xié)議》，大致內(nèi)容是王先生放棄所有對(duì)此事件及車輛的訴求，一旦違約要支付40萬(wàn)元的違約金。該4S店市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人稱，之所以還沒(méi)檢測(cè)就高價(jià)回收，是因?yàn)橄胩岣呖蛻舻臐M意度（6月17日中國(guó)之聲）。

今年4月初，陜西西安利之星奔馳女車主坐在引擎蓋上哭訴維權(quán)一事引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。5月底，該事件以4S店被西安市高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門罰款100萬(wàn)元畫上句號(hào)。然而，時(shí)隔僅幾日，再次出現(xiàn)疑似“問(wèn)題車”，都有漏油現(xiàn)象，且出現(xiàn)在同一個(gè)奔馳銷售區(qū)域，的確讓人不安。

面對(duì)車主的疑問(wèn)，銷售方的解決方案非但沒(méi)有直面疑問(wèn)，反而想讓車主保密來(lái)私了，這無(wú)疑更加讓人生疑——所售車輛有什么不能公開的秘密嗎？為何銷售方著急要回購(gòu)車輛，而不是如車主王先生所盼，通過(guò)檢測(cè)確定問(wèn)題后再根據(jù)問(wèn)題性質(zhì)按照相關(guān)法律規(guī)定來(lái)解決，該維修維修，該賠償賠償？銷售方到底有意隱瞞什么？聯(lián)系到4S店提供的《和解及保密協(xié)議》內(nèi)容，真相之幕必須要揭開。

實(shí)際上，4S店擬與車主簽訂的《和解及保密協(xié)議》，很有可能是一份無(wú)效合同。在涉事車輛漏油原因不明的情況下，4S店有意選擇以單方回購(gòu)方式來(lái)改變“問(wèn)題車輛”的所有權(quán)，并試圖限制車主正當(dāng)維權(quán)要求，根據(jù)《合同法》規(guī)定，存在“合同內(nèi)容違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定、一方以欺詐的手段訂立合同損害國(guó)家利益、以合法形式掩蓋非法目的以及損害社會(huì)公共利益”的情況，都屬于無(wú)效合同。

車輛故障需要及時(shí)查清并排除。對(duì)待這輛車，車主有權(quán)了解具體哪里出了問(wèn)題，是出廠就有問(wèn)題，還是故障車包裝再銷售？具體的故障來(lái)自設(shè)計(jì)缺陷，還是“后來(lái)的異物”？這些問(wèn)題的不同答案，對(duì)應(yīng)著不同的影響面，對(duì)應(yīng)著不同的法律條文和奔馳方要負(fù)擔(dān)的責(zé)任。

如此，這臺(tái)故障車輛的解決實(shí)際上不是王先生的個(gè)人私事，而是一個(gè)可能涉及到眾多不特定消費(fèi)者利益、國(guó)家車輛質(zhì)量監(jiān)管工作、道路安全等多方面的公共事件。這些問(wèn)題的解決有賴于個(gè)體及時(shí)進(jìn)行正當(dāng)維權(quán)，也有賴于社會(huì)力量共同關(guān)注來(lái)推動(dòng)和解決。

而銷售方的解決方案僅著眼一己私利，“大事化小，小事化了，我們私了”，貌似要通過(guò)高價(jià)誘導(dǎo)車主不再追究真相和責(zé)任，將造成故障的真正原因、該車如何進(jìn)入銷售環(huán)節(jié)等真實(shí)情況統(tǒng)統(tǒng)掩蓋起來(lái)，逃避法律責(zé)任。這不僅會(huì)錯(cuò)失駕駛風(fēng)險(xiǎn)防控的良機(jī)，更會(huì)規(guī)避社會(huì)監(jiān)督，回避共同關(guān)注，讓隱患得不到根治，給未來(lái)埋下更多風(fēng)險(xiǎn)。

期望有關(guān)部門能及時(shí)介入，真正將問(wèn)題原因查明查清，依法依規(guī)處理，給公眾一個(gè)交代，更期望通過(guò)職能干預(yù)，能實(shí)現(xiàn)充分把握個(gè)案契機(jī)，解決維權(quán)遭遇的普遍性問(wèn)題。