本文轉(zhuǎn)自微信公號“浙江之聲”

說起孔子畫像圖，從小到大，我們在許多場合都曾見過，然而，在昨日廣州市越秀區(qū)法院公布的涉民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)民事案件10個典型案例中，廣州一家公司卻因為使用了一張孔子畫像圖作為微博配圖，而被北京全景視覺公司告上法庭，索賠1萬，這是怎么回事？

微博配孔子像，竟被要價1萬！

北京全景視覺網(wǎng)絡科技股份有限公司（以下簡稱“全景視覺公司”）受讓取得電子工業(yè)出版社出版的《中國圖片庫》著作權(quán)，并經(jīng)國家版權(quán)局登記頒發(fā)著作權(quán)登記證書。該《中國圖片庫》內(nèi)有一幅孔子畫像的攝影圖片（見下圖），全景視覺公司表示該圖片系攝影師拍攝孔子畫像圖所得，獨創(chuàng)性在于素材的選擇、正面平視的拍攝角度以及使用人工閃光設(shè)備使得拍攝圖像保持與原畫相應的亮度。

原告訴稱權(quán)利圖片。

廣州藍海豚游船有限公司（以下簡稱藍海豚游船公司）通過其開設(shè)的新浪微博賬號“藍海豚游船”發(fā)布的微博中使用了上述圖片作為配圖（見下圖）。

全景視覺公司訴請藍海豚游船公司停止侵權(quán)、公開賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失1萬元。

被告被訴侵權(quán)圖片。

法院這樣判：

越秀法院審理認為， 判斷照片是否屬于著作權(quán)法意義上的作品需以具備獨創(chuàng)性為前提要件，包括獨立完成和創(chuàng)作性兩方面； 同時，攝影作品歸入藝術(shù)作品則意味著其需具有藝術(shù)性和一定的審美意義。

根據(jù)全景視覺公司所述及照片顯示，涉案照片系攝影師對孔子畫像圖拍攝形成，采用正面平視角度，并使用閃光設(shè)備使照片保持與原畫相應的亮度?？梢?， 該照片的拍攝出發(fā)點和最終呈現(xiàn)都是高度完整地再現(xiàn)孔子畫像圖，是對該畫像圖的復制翻拍 。

越秀法院認為，無論何人、何時對孔子畫像圖進行拍攝，其所形成的照片都幾無差異。故而盡管攝影師在拍攝中投入了勞動努力，但該勞動努力并不能體現(xiàn)出攝影師的個性創(chuàng)作。因此， 涉案照片不具有獨創(chuàng)性，不屬于受著作權(quán)法保護的作品 。雖然全景視覺公司進行著作權(quán)登記的《中國圖片庫》包含該照片，但由于我國對作品實行自愿登記制度，登記機構(gòu)僅對作品作形式審查，而不審查其獨創(chuàng)性，不能以進行過登記即認定具有獨創(chuàng)性，故駁回全景視覺公司全部訴訟請求。

判決后，當事人沒有上訴，判決書已發(fā)生法律效力。

法官釋法：

“精確翻拍”行為是復制行為而非創(chuàng)作行為

我國《著作權(quán)法》第十條第一款第五項規(guī)定：“復制權(quán)，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利”?？梢?，翻拍是復制常用的一種方式和手段 。本案中，涉案攝影圖片的拍攝對象是孔子畫像圖，全景視覺公司也表示獨創(chuàng)性在于素材的選擇、正面平視的拍攝角度以及使用人工閃光設(shè)備使得拍攝圖像保持與原畫相應的亮度，即是為了高度再現(xiàn)該孔子畫像圖，屬于“精確翻拍”。

一般而言，復制是將原作品通過某種方式在另一載體上固定下來，其目的是再現(xiàn)；而創(chuàng)作是作者將其對某一事物具有獨創(chuàng)性的、可被他人所感知的外在表達固定下來，其目的是呈現(xiàn)。因此， “精確翻拍”屬于復制行為而非創(chuàng)作行為，通過“精確翻拍”獲得的照片并未體現(xiàn)攝影師的個性化選擇和表達，也不具有新的藝術(shù)性和審美意義，不符合作品應當具備的獨創(chuàng)性要求，不屬于著作權(quán)法所保護的作品。

作品版權(quán)登記并非認定著作保護權(quán)

我國實行作品自愿登記制度，版權(quán)局在對作品進行登記時僅作形式審查，其目的更多是為了對著作權(quán)歸屬提供初步證據(jù)，并非進行了作品登記即認定登記作品應予著作權(quán)保護。

網(wǎng)友評論

大蝦001：我把十五的月亮拍張照片，以后誰在網(wǎng)上傳播月亮照片都給我交費！

隨意不含糊：按全景的邏輯，我把這個攝影師拍的孔子照片再拍一次，我的獨創(chuàng)性在于素材的選擇、正面平視的拍攝角度以及使用人工閃光設(shè)備使得拍攝圖像保持與原攝影圖片相應的亮度。這版權(quán)歸我了

自由的風39436234：看來以后走在街上要小心了，萬一全景的攝影師把你拍下來，你以后就不能使用自己的照片了

客戶端故障：公平地說，攝影師翻拍高質(zhì)量的孔子像也算付出了勞動，也應獲得收益。這應該用其他名義進行保護，而不是著作權(quán)。我們支持所有正當利益。

QzbqMz2：高質(zhì)量翻拍，不具備著作權(quán)！判決講的很明白！“翻拍”！沒有獨創(chuàng)性，沒有著作權(quán)，沒有收益，干點兒正經(jīng)事兒去吧！干點兒創(chuàng)造性勞動去吧！為社會創(chuàng)造點什么去吧！別總是占別人便宜！