日本經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

現(xiàn)在談下一個(gè)問題。日本經(jīng)濟(jì)正處于克服通貨緊縮的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。下面，以1990年代以來的日本經(jīng)濟(jì)史為背景，我會(huì)梳理并討論一下目前正在發(fā)生的變化及其對(duì)企業(yè)經(jīng)營的影響。

1. 日本的經(jīng)濟(jì)停滯和通貨緊縮

圖12：1990年代和2000年代的日本經(jīng)濟(jì)

請(qǐng)看圖12。進(jìn)入1990年代后，日本經(jīng)歷了泡沫經(jīng)濟(jì)的破裂和隨后發(fā)生的金融危機(jī)。與此同時(shí)，日本還在設(shè)法應(yīng)對(duì)人口規(guī)模萎縮的挑戰(zhàn)，并適應(yīng)新興經(jīng)濟(jì)體崛起帶來的全球化。結(jié)果，日本的經(jīng)濟(jì)增速呈下行趨勢(shì)，陷入了長(zhǎng)期需求短缺的狀態(tài)。1998年，日本的通脹陷入負(fù)區(qū)間，通縮持續(xù)了15年。

在貨幣政策方面，即使將利率降至0%也無法產(chǎn)生足夠的寬松效果，未能提高通脹。日本政府進(jìn)行了大規(guī)模的財(cái)政支出，以彌補(bǔ)需求短缺，并實(shí)施了各種補(bǔ)貼和公共信貸計(jì)劃，以防止企業(yè)破產(chǎn)，保護(hù)就業(yè)。在這種情況下，企業(yè)自然會(huì)通過積累內(nèi)部?jī)?chǔ)備、囤積現(xiàn)金和存款來保護(hù)自己，而不是進(jìn)行前瞻性投資。特別是，2008年的全球金融危機(jī)（GFC）對(duì)在那之前選擇承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的公司產(chǎn)生了嚴(yán)重沖擊，包括在投資方面。這進(jìn)一步強(qiáng)化了企業(yè)陷入萎縮均衡的趨勢(shì)，因?yàn)樗麄冮_始考慮調(diào)整成本結(jié)構(gòu)，以抵御未來沖擊為導(dǎo)向，而不再是業(yè)務(wù)擴(kuò)張。

2. 大規(guī)模貨幣寬松

顯然，解決這一問題的根本辦法是提振日本的增長(zhǎng)潛力。然而，這需要時(shí)間。與此同時(shí)，2011年的東日本大地震加劇了這個(gè)問題的復(fù)雜性，引發(fā)了被稱為“六大逆風(fēng)”的情況。

在此背景下，日央行研究了一切可能的對(duì)策，并以2013年的量化和質(zhì)化貨幣寬松（QQE）為起點(diǎn)，推出了大規(guī)模的貨幣寬松政策。當(dāng)潛在經(jīng)濟(jì)增速和通脹預(yù)期都處于低位時(shí)，中性利率就會(huì)變得非常低。因此，要使貨幣寬松政策足夠有效，就需要大幅降低利率。日央行必須設(shè)法克服名義利率的零下限。為此，要么得將短期利率降至負(fù)區(qū)間，要么壓低中長(zhǎng)期利率。最后，日央行兩者都做了。當(dāng)然，這些措施也有副作用，如果可能的話，最好避免訴諸于此。然而，如果不采取這些措施，就又會(huì)回到“該怎么辦”的問題。

此外，海外方面，美聯(lián)儲(chǔ)在全球金融危機(jī)后推出了量化寬松（QE）政策，還有不少央行也實(shí)施了非常規(guī)政策。我認(rèn)為從歷史的角度來看，整個(gè)央行界應(yīng)該在多大程度上奉行這些非常規(guī)政策，是值得反思的問題。但盡管如此，對(duì)于單個(gè)國家的央行來說，它別無選擇，只能結(jié)合所處的情況去運(yùn)作。

結(jié)合國內(nèi)外情況來看，我認(rèn)為不采取非常規(guī)行動(dòng)不在日央行的選擇之列。當(dāng)然，我們會(huì)對(duì)具體政策措施的積極效果和副作用進(jìn)行比較，不帶任何偏見地評(píng)估其是否合適。

3. 勞動(dòng)力短缺和全球通脹

如圖13所示，在QQE以及后續(xù)的負(fù)利率和YCC政策下，日本的短期和長(zhǎng)期實(shí)際利率均顯著為負(fù)。盡管自然利率很低，但上述政策創(chuàng)造了相當(dāng)寬松的融資環(huán)境。由此產(chǎn)生的結(jié)果是，需求短缺得到解決，失業(yè)率大幅下降。

在勞動(dòng)力供應(yīng)方面，由于女性和老年人的勞動(dòng)參與率升高，就業(yè)規(guī)模顯著擴(kuò)大。之后，以這種方式提振勞動(dòng)力供應(yīng)的空間逐漸縮小，在新冠疫情暴發(fā)前的2017-2018年間，日本出現(xiàn)了勞動(dòng)力短缺的問題。

圖13：2010年代以來的日本經(jīng)濟(jì)

如前所述，貨幣寬松極大地刺激了經(jīng)濟(jì)，提振了需求，也讓勞動(dòng)力市場(chǎng)變得緊俏，從而促使企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體采取相應(yīng)行動(dòng)。這正是日央行推出大規(guī)模寬松政策的目的。這種方法可以稱為“高壓經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略”。從大規(guī)模貨幣寬松的最早期階段開始，日央行就曾提出，在對(duì)抗通縮的過程中，對(duì)人力資源的競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)加劇，因此，率先行動(dòng)以順應(yīng)這一環(huán)境變化的企業(yè)將能夠獲得優(yōu)勢(shì)。由于這一趨勢(shì)需要時(shí)間才能逐漸顯現(xiàn)，所以日央行的溝通可能為時(shí)過早，并未被企業(yè)納入決策參考，但最終，勞動(dòng)力短缺確實(shí)成為了日本的一個(gè)主要趨勢(shì)。

事實(shí)上，對(duì)勞動(dòng)力短缺的應(yīng)對(duì)可能成為企業(yè)轉(zhuǎn)型和提高生產(chǎn)率的驅(qū)動(dòng)力，例如，越來越多的公司加大投資力度，以縮減勞動(dòng)力需求，并終止了低效或無法產(chǎn)生利潤的冗余服務(wù)。盡管這些舉措后來因?yàn)樾鹿谝咔槎兊梦⒚?，但它們很可能已?jīng)成為了一種持續(xù)的潛在趨勢(shì)。

后疫情時(shí)期的復(fù)蘇引發(fā)了全球通脹，日本和其他國家與地區(qū)一樣，面臨成本推動(dòng)因素導(dǎo)致的物價(jià)上漲壓力。當(dāng)然，這種情況絕非我們想看到的，但也是去年春天在勞動(dòng)力短缺的情況下企業(yè)提供加薪的原因。在此背景下，目前勞動(dòng)力市場(chǎng)的緊張狀況不太可能改變。企業(yè)在經(jīng)營管理中將需考慮這一點(diǎn)，包括制定定價(jià)策略時(shí)。

4. 勞動(dòng)力短缺背景下的企業(yè)管理

至此，我們終于開始對(duì)如何提振日本經(jīng)濟(jì)潛在增速這個(gè)根本問題有了頭緒。勞動(dòng)力短缺可能會(huì)讓企業(yè)感到頭疼，但也帶來了機(jī)會(huì)。具體來說，從勞動(dòng)者的角度來看，勞動(dòng)力短缺有利于推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型，改善經(jīng)濟(jì)的新陳代謝；此外，還促使企業(yè)建立能夠持續(xù)提高工資的盈利模式，并努力吸引勞動(dòng)力。

當(dāng)然，資本主義一定涉及競(jìng)爭(zhēng)，這就意味著并非所有人都會(huì)獲益?！敖?jīng)濟(jì)新陳代謝”這個(gè)表述通常具有積極的意味，而且至少在我看來常被略顯膚淺地使用，但殘酷的現(xiàn)實(shí)是，它意味著一定會(huì)有企業(yè)退出市場(chǎng)。有些企業(yè)在回顧通縮時(shí)期時(shí)會(huì)帶著懷念的心情，因?yàn)槟菚r(shí)候，只要不過度擴(kuò)張，就能活下去。然而，在這種缺乏活力的情況下，我們不能指望日本經(jīng)濟(jì)整體上在人口縮減的條件下恢復(fù)增長(zhǎng)潛力。因此，我認(rèn)為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的解決方案是，以最小的轉(zhuǎn)型成本推進(jìn)經(jīng)濟(jì)新陳代謝。由勞動(dòng)力短缺導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)新陳代謝產(chǎn)生的轉(zhuǎn)型成本相對(duì)較低，因?yàn)椴惶赡芗觿∈I(yè)。

然而，并不是每個(gè)勞動(dòng)者都能立即找到一份新工作，所以這種新陳代謝仍然會(huì)帶來陣痛。從這個(gè)意義上說，近期，有越來越多的公司因?yàn)楸荒繕?biāo)公司的員工所吸引而尋求并購和企業(yè)繼承，這是非常令人鼓舞的。我希望區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)能夠發(fā)揮地方網(wǎng)絡(luò)的作用，它們和地方上——包括大量的地方企業(yè)——有著密切的聯(lián)系。

5. 通縮時(shí)期的常態(tài)

在日本對(duì)抗通縮的過程中，人們普遍認(rèn)為工資和價(jià)格不會(huì)上漲或變化，這種社會(huì)行為和常態(tài)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略構(gòu)成了掣肘。企業(yè)認(rèn)為，在這種通縮常態(tài)下，它們很難朝著提供更優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和提高定價(jià)的方向發(fā)展。不過，目前我們尚不清楚這種常態(tài)是通過什么樣的渠道對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不利影響。從理論上講，無論整體通脹如何，單個(gè)產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格應(yīng)該都是有可能調(diào)整的才對(duì)。

圖14：基本工資上漲與物價(jià)

請(qǐng)看圖14。一個(gè)可能的解釋是，改變這種常態(tài)將使企業(yè)更容易調(diào)整工資。即使是現(xiàn)在，也有公司時(shí)而反映，由于提高基本工資會(huì)增加固定成本，他們會(huì)選擇一次性地支付工資調(diào)整的部分。這種心態(tài)基于的假設(shè)是通縮或零通脹。在通脹年率維持在2%左右的經(jīng)濟(jì)體中，例如歐洲和美國等經(jīng)濟(jì)體，以及1980年代的日本，即使一家公司在某一年里把基本工資上調(diào)得太多，也不會(huì)增加其固定成本，因?yàn)樗梢酝ㄟ^調(diào)整下一年的基本工資增幅作為彌補(bǔ)。此外，如果總體名義工資每年都在增長(zhǎng)，一家企業(yè)將能夠根據(jù)其經(jīng)營業(yè)績(jī)、或者吸引年輕人或?qū)I(yè)人才等考慮更靈活地調(diào)整工資。這可能是改變上述通縮常態(tài)能帶來的一個(gè)好處。不過，我并不完全相信僅憑這一點(diǎn)就能改變整個(gè)社會(huì)的情況。

雖然通縮常態(tài)通常僅指工資和物價(jià)不上漲的現(xiàn)象，但我認(rèn)為有必要意識(shí)到，這一常態(tài)實(shí)際上更加復(fù)雜，涉及潛在的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)問題。這些結(jié)構(gòu)包括企業(yè)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)和長(zhǎng)期的需求短缺、寬松的勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況和就業(yè)焦慮，以及使企業(yè)得以維持經(jīng)營的各類安全網(wǎng)。

在我看來，一個(gè)決定性因素是“企業(yè)可以在不提高工資的情況下雇用到勞動(dòng)力”。過去十年里，盡管日本經(jīng)濟(jì)不再處于通縮狀態(tài)，但要克服這種常態(tài)卻非常困難。我認(rèn)為這背后的原因在于，勞動(dòng)力供應(yīng)擴(kuò)張的剩余空間逐漸耗盡花費(fèi)了很長(zhǎng)時(shí)間，直到那之后，真正的“勞動(dòng)力短缺經(jīng)濟(jì)”才出現(xiàn)。

從這個(gè)意義上說，雖然引發(fā)本輪工資上漲的是來自海外的成本推動(dòng)因素，但日本的工資水平實(shí)際上一直在攀升，我認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)生轉(zhuǎn)變的條件正在形成。我們現(xiàn)在正面臨著機(jī)遇，去打破通縮時(shí)期的心態(tài)和行為，打造工資和物價(jià)雙雙上漲的經(jīng)濟(jì)。如果企業(yè)設(shè)計(jì)出能夠支持這一目標(biāo)的經(jīng)營模式，且勞動(dòng)力選擇在成功做到這一點(diǎn)的公司就職，那么我們就有機(jī)會(huì)提振日本經(jīng)濟(jì)的整體增長(zhǎng)潛力。日央行將實(shí)施貨幣政策，以維持穩(wěn)定和寬松的融資環(huán)境，并支持上述轉(zhuǎn)變，使其生根發(fā)芽。一個(gè)“正利率國家”無法單純通過央行加息來實(shí)現(xiàn)，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和價(jià)格得到改善，從而為加息創(chuàng)造適宜的條件時(shí)，才有可能實(shí)現(xiàn)。