美聯(lián)社的同樣一篇文章也被美國(guó)廣播公司（ABC）轉(zhuǎn)載。遺憾的是，ABC同樣照抄了美聯(lián)社報(bào)道的標(biāo)題。

當(dāng)然，這當(dāng)中也少不了鼎鼎大名的《華爾街日?qǐng)?bào)》。

《華爾街日?qǐng)?bào)》：聯(lián)合國(guó)仲裁庭

在仲裁案報(bào)道中，兩大素來(lái)有著中立、專業(yè)美譽(yù)的英國(guó)媒體《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》與《金融時(shí)報(bào)》，這回也著了道，給聯(lián)合國(guó)“代了塊表”。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》：聯(lián)合國(guó)指派的仲裁庭

《金融時(shí)報(bào)》：標(biāo)題，聯(lián)合國(guó)海事裁決；內(nèi)文，聯(lián)合國(guó)仲裁庭

更讓人詫異的是，就連專為國(guó)際關(guān)系學(xué)者與外交界人士服務(wù)的《外交政策》，也不能“免俗”。在近期的一篇評(píng)論中，這家“專業(yè)”媒體同樣采用了聯(lián)合國(guó)仲裁庭的說(shuō)法。

此外，就連八竿子打不著的印度，似乎這次也跳得很高。只不過(guò)，印度媒體同樣也把仲裁庭誤認(rèn)作了聯(lián)合國(guó)的下屬機(jī)構(gòu)。

不少國(guó)際媒體都想把鍋甩給聯(lián)合國(guó)，可聯(lián)合國(guó)卻明確表示：這個(gè)鍋，我可不背！

有意思的是，當(dāng)有網(wǎng)友用“莆田系”與三甲醫(yī)院的關(guān)系來(lái)類比“仲裁庭”與國(guó)際法院時(shí)，聯(lián)合國(guó)官微還送上了一個(gè)意味深長(zhǎng)的表情。

“你們吶，不要總想搞個(gè)大新聞！”

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。