馬克思生于1818年5月5日，當(dāng)此誕辰200周年之際，各式各樣的紀(jì)念活動(dòng)遍及世界各地，包括學(xué)術(shù)界的多不勝數(shù)的研討會(huì)。

馬克思的思想體系無疑是圍繞解釋歷史、改變世界展開的，其核心是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而倫敦又是《資本論》的誕生地。所以，筆者擬在這篇短文中略談馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，這對(duì)非專業(yè)讀者可能是過于晦澀，不過，基于話題的現(xiàn)實(shí)重要性，還是期望能起到一點(diǎn)深化認(rèn)識(shí)的作用。

現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)？

4月下旬，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Samuel Bowles在世界著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)網(wǎng)站VOX為文，從當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)視角評(píng)價(jià)馬克思。文章開篇這樣說：“說馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)不及格，對(duì)此，今日的經(jīng)濟(jì)學(xué)家少有懷疑，而他們這個(gè)態(tài)度是建立在對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的負(fù)面判斷上的?！?

話里話外，這個(gè)開場(chǎng)白意味深長。

首先，Bowles這篇評(píng)論文章本意其實(shí)是要為馬克思正名，核心論題是將馬克思理論說成是現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)，在不同層面上充滿預(yù)見地闡釋了信息不完全和不對(duì)稱理論、委托-代理理論、不完全契約理論等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流即新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的顯學(xué)。

其次，在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，Bowles對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)是偏于否定的，他尤其是認(rèn)同凱恩斯（宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之父）和薩繆爾森（新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在戰(zhàn)后的集大成者）的判斷，認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論作為關(guān)于價(jià)格和分配的普遍均衡理論是不合格的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的微觀與宏觀的區(qū)分，其實(shí)可能有兩種不同涵義。一是從研究對(duì)象著眼（這符合日常話語對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理解），關(guān)于現(xiàn)實(shí)上的微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)問題的研究。就此而言，說馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)有微觀理論，包括勞動(dòng)過程理論、技術(shù)創(chuàng)新理論、壟斷與競(jìng)爭(zhēng)理論等等，這應(yīng)該沒錯(cuò)。二是從特定的知識(shí)設(shè)定著眼（這是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)創(chuàng)），所謂“微觀基礎(chǔ)論”主導(dǎo)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)文獻(xiàn)，意即沒有“個(gè)人化理性選擇及其競(jìng)爭(zhēng)均衡”作為基礎(chǔ)的理論都是形跡可疑的。就此而言，不僅馬克思理論被視為不及格，連凱恩斯本人的論著和后凱恩斯理論、以及演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等等也都不獲認(rèn)可。

這樣，Bowles及其同道者所致力的，要發(fā)展出一套沒有勞動(dòng)價(jià)值論的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，這在上述第一個(gè)層面上有意義也有貢獻(xiàn)，在更根本的第二個(gè)層面上則很有問題。去掉了勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思的勞動(dòng)壓榨理論與新古典的勞動(dòng)偷懶理論、信貸配給理論等等，還能有什么區(qū)別？如果回答說沒有區(qū)別，就解釋歷史而言，這是貶低而非抬高了馬克思理論，縱使將它說成是現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)也沒用。

整體性理論不等于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的本意其實(shí)不在于解釋價(jià)格和分配，而是要作為基礎(chǔ)理論，闡釋資本主義（更準(zhǔn)確說是“資本主義生產(chǎn)方式”）整體的運(yùn)作邏輯或運(yùn)動(dòng)規(guī)律，即是闡釋從價(jià)值的生產(chǎn)和榨取到資本積累的整個(gè)過程的動(dòng)力、演化和后果。

在這個(gè)理論中，微觀經(jīng)濟(jì)主體和關(guān)系的結(jié)構(gòu)、組織、行為、績效等等，都是體現(xiàn)著整體性的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，與宏觀上的勞資分配比例、消費(fèi)與投資的消長、商品擴(kuò)張與金融化、繁榮與危機(jī)的交替等等，應(yīng)該是同一過程。就Bowles的論題而言，勞動(dòng)過程無疑涉及權(quán)力與控制問題，這與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論和企業(yè)理論確實(shí)有相通之處，然而馬克思理論的特殊性在于強(qiáng)調(diào)權(quán)力、控制是為了應(yīng)對(duì)由技術(shù)和社會(huì)雙重決定的整體性強(qiáng)制（要以低于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間生產(chǎn)使用價(jià)值），這就與勞動(dòng)偷懶理論截然分開了。

由此引申，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的再生產(chǎn)圖式，表面看起來是宏觀理論，是關(guān)于社會(huì)再生產(chǎn)能夠進(jìn)行下去（資本主義能夠持續(xù)下去）所需的條件的理論，實(shí)際上其基礎(chǔ)是資本循環(huán)，同一過程也就貫串到微觀層面。資本循環(huán)，如果是依靠商品擴(kuò)張的話，勢(shì)必涉及勞動(dòng)壓榨問題，以及由此引發(fā)的相對(duì)于生產(chǎn)率的過度壓榨導(dǎo)致消費(fèi)需求不足、或壓榨不足導(dǎo)致利潤率下降等問題，都是意味著資本積累的困難。而如果資本循環(huán)是依靠金融擴(kuò)張，則投機(jī)活動(dòng)擠壓生產(chǎn)性投資勢(shì)必成為常態(tài)，從金融危機(jī)蔓延至經(jīng)濟(jì)危機(jī)，同樣是意味著資本積累的困難。

然而這些“如果”及其后果并非偶然，而是內(nèi)在于系統(tǒng)性的資本積累過程，這是馬克思關(guān)于利潤率下降趨勢(shì)規(guī)律的理論的主題。正是這個(gè)主題將馬克思與主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分開來，包括凱恩斯理論在內(nèi)，后者始終是傾向于將社會(huì)再生產(chǎn)持續(xù)下去視作常態(tài)、將經(jīng)濟(jì)危機(jī)視作僅是波動(dòng)而已。從馬克思理論得出的判斷是，強(qiáng)化勞動(dòng)壓榨是資本應(yīng)對(duì)利潤率下降趨勢(shì)的典型手段，而資本逃避生產(chǎn)、沉湎于投機(jī)則是這個(gè)趨勢(shì)往往導(dǎo)致的局面，其結(jié)果始終是系統(tǒng)性資本積累的斷裂，以及社會(huì)災(zāi)難和反抗。