在1999年的“劉港榕訴入境處處長”一案中，香港終審法院認為，全國人大常委會擁有對香港基本法的解釋權(quán)是“全面且不受限制的”，全國人大常委會有權(quán)在案件訴訟以外的情況頒布關(guān)于基本法條款的解釋，其所頒布的解釋是有效的、對香港法院是有拘束力的。

但是在1999年的“吳嘉玲訴入境處處長案”中，終審法院卻在判詞認為“香港法院有權(quán)審查全國人大及其常委會的立法行為是否符合基本法，并有權(quán)宣布有關(guān)行為因抵觸基本法而無效”。這一判斷在香港和內(nèi)地都引發(fā)了巨大爭議，甚至讓香港幾乎陷入到“憲法危機”中。其后，香港終審法院又作出補充性判詞，重申香港法院對基本法的解釋權(quán)是人大常委會授予；人大常委的解釋對特區(qū)法院有約束力；終審法院的判詞并沒有質(zhì)疑全國人大和人大常委會“根據(jù)基本法條文和基本法規(guī)定的程序行使任何權(quán)力”。

因此，全面的理解基本法對于基本法解釋制度的設(shè)計，不僅要研讀基本法本身，還要對憲法在特別行政區(qū)的效力這一重大的理論與實踐問題有基本認識。在此基礎(chǔ)上對于人大釋法的權(quán)力，以及如何行使這一權(quán)力，就可以做出更為客觀理性的判斷。

既然根據(jù)憲法和基本法規(guī)定，全國人大常委會有解釋基本法的權(quán)力，那么“釋法”就是人大履行其憲制權(quán)力，人大理當是基本法合法的闡釋者，也應(yīng)當在實踐中把握基本法實施和發(fā)展的基調(diào)和方向。不僅要對于中央管理的事務(wù)或中央和香港關(guān)系的條款進行解釋，對于“一國兩制”實踐中的新問題和新動向也要給予充分的關(guān)注和回應(yīng)，以創(chuàng)造性的實踐來保證基本法實施不背離“一國兩制”構(gòu)想。在此意義上，人大不僅是基本法的解釋者，還是基本法的守護者。

“人大釋法”針對的是誰？

這次“人大釋法”的導(dǎo)火線是香港立法會候任議員宣誓事件。10月12日，“青年新政”的梁頌恒、游蕙禎在立法會議員就職宣誓過程，毫不掩飾辱華、港獨意圖，引起社會公憤。此后半個月時間內(nèi)，“宣誓”事件在香港社會持續(xù)發(fā)酵，讓香港法律界乃至社會人士陷入嚴重的分裂和沖突。對于如此惡劣的事件如何處置，香港社會有著不同的判斷。

梁頌恒、游蕙禎

香港特區(qū)政制及內(nèi)地事務(wù)局局長譚志源表示，議員宣誓并不單純是立法會內(nèi)部事務(wù)，亦觸及中央與特區(qū)之間關(guān)系。中央透過行政、立法和司法實踐香港的高度自治，故宣誓時要效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)，否則將危及一國兩制的實施。

律政司司長袁國強則認為，有信心法院及法官絕對可公平、公正及專業(yè)地解決，仍然非常希望宣誓引發(fā)的訴訟可在本港司法體系處理。

在人大釋法前，香港大律師公會曾提出，若人大執(zhí)意在此階段主動釋法，會對香港獨立司法權(quán)和終審權(quán)帶來極大沖擊。削弱港人以至國際間對“一國兩制、港人治港、高度自治”的信心，百害而無一利。

香港中小型律師行協(xié)會則發(fā)表聲明指出，基本法規(guī)定全國人大常委會擁有對基本法的解釋權(quán)，這是人大固有及絶對的權(quán)力。人大釋法是香港憲制秩序及法治不可缺少的一部分，是香港法律的重要組成部分。宣誓事件涉及中央與香港關(guān)系，亦與“港獨”有關(guān)，已牽涉到國家主權(quán)、領(lǐng)土完整及國家安全。不是香港行政、立法及司法機關(guān)有權(quán)自行處理的范圍。人大釋法只是解決現(xiàn)有重大迫切問題，可以避免香港長期陷入憲制、政治及社會的內(nèi)耗及不穩(wěn)定，符合國家利益、香港利益，以及法治精神。

從上述紛雜的觀點，亦可看出“人大釋法”，目前所面臨的特殊的社會背景。

“占中”之后整個香港政治生態(tài)有不斷惡化的傾向，“港獨”主張通過各種渠道瘋狂傳播、沉渣泛起，“港獨”勢力不斷突破底線。香港作為中國的特別行政區(qū)，對待“港獨”應(yīng)該是“零容忍”，遏制“港獨”應(yīng)該毫不猶豫，而在過去相當長的一段時間內(nèi)，香港特區(qū)本地的一些政治操作卻對“港獨”采取了某種“綏靖政策”，放任、縱容“港獨”勢力在各種場合毫無顧忌、肆意妄為的言行。

在此情形下，人大果斷釋法彰顯了中央在對待“港獨”問題上的基本態(tài)度，也顯示了中央遏制“港獨”的基本立場和堅定決心，為香港社會破解亂局、化紛止爭提供了權(quán)威的法律依據(jù)和具體的標準。

正如全國人大常委會法制工作委員會副主任張榮順在關(guān)于《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百零四條的解釋（草案）》的說明中指出，“近年來，香港社會有些人公開宣揚‘香港獨立’、‘香港民族自決’等‘港獨’或具有‘港獨’性質(zhì)的主張，引起包括廣大香港居民在內(nèi)的全國人民的高度關(guān)注、憂慮和憤慨?！案郦殹钡谋举|(zhì)是分裂國家，‘港獨’言行嚴重違反‘一國兩制’方針政策，嚴重違反國家憲法、香港基本法和香港特別行政區(qū)有關(guān)法律的規(guī)定，嚴重損害國家的統(tǒng)一、領(lǐng)土完整和國家安全，并且對香港的長期繁榮穩(wěn)定造成了嚴重影響?！?因此，這次人大釋法是在更高的層次上為香港實現(xiàn)有效管制確定規(guī)則，并非只是針對梁游二人的就職宣誓。

從實踐上，這次釋法是人大根據(jù)委員長會議提請審議的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百零四條的解釋（草案）》的議案，并經(jīng)征詢香港特別行政區(qū)基本法委員會的意見，而最后全票通過了關(guān)于《香港特別行政區(qū)基本法》第一百零四條的解釋。其中對于擁護中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法、效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)，是參選或者出任香港特別行政區(qū)有關(guān)公職的法定要求和條件進行明確，對于宣誓的形式和內(nèi)容作出要求，即宣誓人的行為方式必須真誠、莊重，必須按照法律規(guī)定的誓言準確、完整、莊重地進行宣誓，對于宣誓的法律效力進行明確，拒絕宣誓即喪失就任該條所列相應(yīng)公職的資格，宣誓人故意宣讀與法定誓言不一致的誓言或者以任何不真誠、不莊重的方式宣誓也屬于拒絕宣誓，同時，還對于宣誓的法律責任作出具體的規(guī)定。

從本次人大釋法具體內(nèi)容來看，依然是涉及中央與特別行政區(qū)的關(guān)系這一重要主題。人大釋法中強調(diào)要擁護中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法和效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)，并未簡單地介入香港自治范圍的事務(wù)，更沒有介入特區(qū)法院具體的司法審判過程，損害特區(qū)法院的司法獨立傳統(tǒng)。

而從香港特別行政區(qū)落實“一國兩制”和實施基本法的近二十年的實踐來看，香港高度自治實踐和中央政府履行憲制責任之間并不存在根本的沖突，香港良好憲制秩序的形成更需要根據(jù)憲法和基本法的規(guī)定在中央政府和香港特區(qū)之間形成良好的互動，中央政府在香港良好憲制秩序的形成過程中不能缺席，而人大釋法既是香港特區(qū)新憲制秩序形成的重要推動力量，也是香港特區(qū)憲制秩序走向良性軌道的制度保證。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。