▍談文化與論法律：中國社會是否存在“國法與教法之爭”？

“國法與教法關(guān)系”的演變歷程足以說明，中國社會總體上從未出現(xiàn)“教法大于國法”或“教法與國法爭權(quán)”的亂象。兩者從來都不構(gòu)成兩種司法體系之間的平行或?qū)α㈥P(guān)系，更多是前者對后者主動吸納，作為補充。對其關(guān)系的理解，不應(yīng)被“化約論”和“本質(zhì)化”的曲解所誤導(dǎo)。而應(yīng)認識到，兩者關(guān)系，只有置于特定語境下、針對具體問題方能成立。

2016年出版的《中國與伊斯蘭：先知、政黨與法律》(China and Islam: The Prophet, the Party,and Islam)一書中，作者尹孟修(Matthew S. Erie)在穆斯林聚居的甘肅臨夏發(fā)現(xiàn)，所謂伊斯蘭教法(Islamic Law)與國家法律(StateLaw)不能相容的說法，并非事實。這兩種法律在現(xiàn)實生活中可以并存，一為國家法律，一為民族習(xí)慣，主次分明。頗具意味的是，在民間層面融合兩種法律文化，溝通不同族群的共同基礎(chǔ)，卻是傳統(tǒng)禮法所強調(diào)的道德教化。

所謂“教法大于國法”的說法，實則可細分為“教法大于國法”、“教法多于國法”、“教法先于國法”等三種類型。

（1）“教法大于國法”。即認為伊斯蘭教是普世性宗教，不限于一國一隅，而“國法”即某個國家的法律制度乃至公序良俗，僅限于特定的國家和地區(qū)，實施范圍相對有限?？芍^從范圍看，教法“大于”國法。

（2）“教法多于國法”。即申明教法在內(nèi)涵上多于國法，因教法包含關(guān)于宗教信仰與功修等方面的規(guī)定，而現(xiàn)代國家的法律中通常不涉及此類內(nèi)容?？芍^從內(nèi)容看，教法“多于”國法。

（3）“教法先于國法”。即主張對信仰者而言，教法所規(guī)定的宗教信仰先于國法。由順從真主而忠于君主，此即先賢王岱輿所說“一元真忠”，順主忠君并非二事，而是一以貫之。可謂從信仰看，教法“先于”國法。

值得注意的是，這三種認識，無一例外皆是從文化或信仰角度出發(fā)，而非從政治與法律角度出發(fā)，聲稱“教法大于國法”或“教法高于國法”。顯然，法律意義上的“教法大于國法”才是爭論關(guān)鍵所在?？梢姡壳吧鐣蠈τ谥袊欠翊嬖凇敖谭ù笥趪ā钡默F(xiàn)象，雖爭論激烈，聚訟紛紜，但實際多為雞同鴨講，各說各話。雙方表面上關(guān)注同一對象，使用同一詞匯，談?wù)撏患拢珜崉t卻是在不同層面擦肩而過，毫無交集，乃至各執(zhí)一詞，互相指責(zé)?？梢哉f，中國社會或有“教法大于國法的說法”，但絕少“教法大于國法的現(xiàn)實”。具體而言，即從文化和信仰角度關(guān)于“教法大于國法”的言論，可謂多少有之；但從法律和政治意義上對于“教法大于國法”的實踐，絕非總體真實。

今日所謂“教法與國法之爭”的說法，與其說是“教法與國法相爭”，反倒不如說是“圍繞國法與教法關(guān)系展開的爭論”。事實上，在國家大政的層面，教法與國法從未出現(xiàn)過直接對立與沖突，兩者張力更多表現(xiàn)在對具體問題的處理上，特別是有關(guān)穆斯林的個人事務(wù)方面。漢文譯著四大家之一的馬德新曾言：“若畏國法則悖教典，若廢教典則為大逆。”若單純從文字著眼，這一句似足以證明，遵從國法與教法之間存在兩難。但若返回原典，則不難發(fā)現(xiàn)，此言并非籠統(tǒng)指“國法與教法之爭”，而是指國法與教法在針對某些具體問題的規(guī)定上存在差異。

此語出自馬德新《禮法啟愛·出妻篇》。在論及伊斯蘭教法關(guān)于“出妻”的規(guī)定時，馬德新勸誡中國穆斯林，必須慎重：“凡我穆民，于出妻之言，宜加謹(jǐn)焉。蓋言既出，論教典已為有據(jù)，而論國法又難徑行。若畏國法則悖教典，若廢教典則為大逆?！?

可見，此處所謂遵從國法還是教法的“兩難”，實則是指：伊斯蘭教法與中國之禮法，因語言文字、風(fēng)俗習(xí)慣不同，對于某些社會關(guān)系的具體規(guī)定，存在差異。此處是說，因“中國風(fēng)俗，亦有出妻之律”，在此具體問題上，究竟以中國的禮法為主，還是以教法為準(zhǔn)，難以兼顧，應(yīng)當(dāng)慎重，而絕不是企圖以伊斯蘭教法取代整個國家司法體系。

現(xiàn)代人所謂的“教法與國法之爭”，與前人所說，語境已大為不同，其含義也出現(xiàn)了巨大差異。古人所說國法與教法之兩難，多指具體問題而言，就事論事。今人所謂教法與國法之爭執(zhí)，多從籠統(tǒng)概念出發(fā)，以抽象邏輯替代現(xiàn)實規(guī)律?！敖谭ㄈ〈鷩ā敝惖拇竽嬷?，在講求“順主忠君”正統(tǒng)伊斯蘭教看來，簡直駭人聽聞，匪夷所思。但在21世紀(jì)的現(xiàn)代人眼里，這一臆造的威脅，卻成為似乎隨時可能變成現(xiàn)實的危險。

“恐伊癥”在現(xiàn)代社會的泛起，應(yīng)歸咎于某些信仰者曲解了自己的本分，還是“自我為神”的現(xiàn)代人在理解他者的能力上出現(xiàn)了問題？現(xiàn)代性帶來的斷裂，恐非中國獨有。早在百年前，伊斯蘭世界的教法學(xué)家就已發(fā)出喟嘆：“時代使我們與古人隔絕了，而僅留下一些渣子，既不治病亦不解渴。

▍政主教從，以教輔政：如何理順政治權(quán)威與宗教權(quán)威的關(guān)系？

自2015年開始，國家宗教局推出“國法與教規(guī)”專題討論。在當(dāng)下語境，這一議題的推出，除了希望將國法與教規(guī)“銜接”起來，提高宗教工作法治化水平以外，其深層含義還包括：宗教信仰者應(yīng)正確認識政教關(guān)系、把握好政治權(quán)威與宗教權(quán)威的關(guān)系等等。實際上，是對國法與教規(guī)（教法）關(guān)系提出了與時代相應(yīng)的更高要求，包括：要維護國法權(quán)威，不允許有法外之地、法外之人、法外之教。當(dāng)教規(guī)與國法不一致時，要服從國家法律法規(guī)。本文認為，這個新的更高要求可概括為“雙重遵守”，即不僅要遵守教規(guī)教義，更要遵守國家法律法規(guī)。對中國穆斯林而言，不僅要遵從教法，活出穆斯林應(yīng)有模樣；更應(yīng)遵紀(jì)守法，做好中國公民。

縱觀歷史，中國穆斯林面對國法與教法的兩難時，在大局上都以隨順國法為主。所謂“教法凌駕國法”或“教法替代國法”的說法，在政主教從傳統(tǒng)的中國社會缺少存在基礎(chǔ)，純屬無稽之談。稍具常識，便知真?zhèn)?。即便在“回回法”盛行的元代，“回回法”也只是指用于治國理政的“回回人的辦法”，而不是指伊斯蘭教法。伊斯蘭教法付諸現(xiàn)實的最大程度，不過是因元代回回群體享有較高的自治權(quán)，可由“回回哈的”依據(jù)教法處理穆斯林群體的內(nèi)部訴訟。此時，伊斯蘭教法的實踐，依托于元帝國行政體系，屬于管理各大宗教信徒的子系統(tǒng)之一。元代奉行以“教諸色人戶各依本俗行者”的通則，這一規(guī)定并非僅針對木速蠻，其他宗教信徒諸如僧、道、也里可溫等，同樣享有免役和司法特權(quán)。并且，隨著穆斯林群體本土化程度的加深，遂即廢止。