【文/李懷印】

復合型集權自主

我們可以把邊疆與內(nèi)地的兩套不同治理體系結(jié)合起來，從總體上把握清朝國家的基本特征。

首先，清朝的國家結(jié)構(gòu)具有不同于以往中原王朝的鮮明的復合性(hybridity)。如前所述，清朝涵蓋了兩個在地理環(huán)境、人口、文化和制度上都差異甚大的部分：漢人內(nèi)地諸省和由滿人、蒙古人、藏人及其他非漢人組成的邊疆地區(qū)。中央政權依靠內(nèi)地諸省滿足其財富和人力需求，同時通過建立和鞏固邊疆以維護地緣安全。

為了確保財源，維持其統(tǒng)治中國的正統(tǒng)王朝地位，清朝把內(nèi)地各省置于其直接管控之下，并在地方治理方面，推崇儒家思想，實踐“仁政”原則。而為了保障邊疆穩(wěn)定、提高對于朝廷的認同，清朝允許當?shù)鼐碛幸欢ǖ淖灾鳈?，還對流行于蒙古人和藏人中間的喇嘛教予以庇護，并將維吾爾穆斯林和其他部落同漢人隔離開來。

盡管存在著這些巨大的內(nèi)部差異，清朝還是成功地將版圖內(nèi)不同族群的精英人士聚攏在一起，對朝廷產(chǎn)生共同的認知，這要歸因于清廷在治理不同地區(qū)的過程中，重視利用宗教紐帶、文化涵化和制度建設上的因地制宜，而不僅僅依靠軍事控制和強制性的行政措施。

其次，在內(nèi)地各省，清廷在中央和省級行政體制中開創(chuàng)了一套復合結(jié)構(gòu)，由滿洲貴族與漢人官員平分關鍵性的文武職位。不過，盡管清廷一直宣揚滿漢平等，這種“滿漢共治”的原則并未應用于中下級的朝廷官職，這些職位大多由滿人占據(jù)。

清朝的兵力也分為八旗和綠營兩類。前者主要由滿人構(gòu)成，駐防內(nèi)地各省重要城市；后者由漢人組成，以維持地方秩序。城市里的滿人也跟漢人隔開，自成滿城。雖然這些生活于內(nèi)地的滿人終將不可避免地失去自己原有的語言以及其他一些文化特征，產(chǎn)生認同危機，但是，清廷仍然鼓勵在滿人內(nèi)部使用滿語，并力圖維護源自游獵民族的文化傳統(tǒng)；有研究者把這套做法形容為“族群主權”(ethnic sovereignty)。

因此，縱觀有清一代，滿族從未被漢人文化所完全同化。到了清末，滿漢精英之間的矛盾更是愈演愈烈，這可以部分歸因于滿洲貴族對革命黨人反滿的一種本能回應，同時也是漢人精英階層的民族主義意識日漸覺醒的結(jié)果。

《末代皇帝》劇照

如果再就邊疆與內(nèi)地各自的治理體系來看，清朝國家則具有“集權自主”(centralized autonomy)特征。

首先，它是高度集權的：無論治理邊疆的理藩體制，還是內(nèi)地的州縣體制，都受到中央的有效的直接控制；無論是內(nèi)地的州縣官還是蒙古各盟的首領或各旗的札薩克，新疆穆斯林地區(qū)各地的伯克，均由清朝中央直接任命，而藏區(qū)噶廈的四名噶倫的任命，也須經(jīng)由中央的批準。

但是，在內(nèi)地的州縣以下，或邊疆的盟旗、伯克、噶廈以下，卻各自存在著一套相對自主的治理體系，承擔日常治安、司法、征稅、公益等具體職能。正式的官僚體制或理藩制度高度集權于中央，并且在制度建設上高度標準化，內(nèi)地各省之間以及邊疆各地內(nèi)部差異不大；但地方上自主的日常治理制度卻有明顯的區(qū)域變化，其具體形式取決于當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境、經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)和政治文化傳統(tǒng)。