當?shù)貢r間3日，美國總統(tǒng)拜登在白宮簽署了提高債務上限的《2023年財政責任法案》，此時距離耶倫所說的最后違約期限僅剩一天。

盡管法案最終被通過，但白宮并沒有舉辦大規(guī)模慶?；顒?，在經歷了兩黨扯皮、推諉、試探、斗爭之后，并在最后期限前達成協(xié)議，期間還損害了美國的國家信譽，確實沒什么值得慶祝的。

但美國的危機就此解除了嗎？這項法案的通過，誰是贏家誰是輸家？觀察者網(wǎng)對話外交學院國際關系研究所教授李海東，解讀以上問題。

【文/李海東 對話/觀察者網(wǎng) 郭涵】

觀察者網(wǎng)：《華盛頓郵報》在頭版評論文章中認為，這一輪圍繞債務上限談判的兩黨角力，拜登“贏了”，因為民主黨方面并未就削減預算問題做出實質性讓步；反之，眾議院有大量共和黨議員對法案投下反對票。您是否同意這篇文章的觀點？

李海東：我不認同該評論文章的觀點，美國就這一輪債務上限的整體爭論中沒有贏家，全是輸家。在解決方案出臺前，美國兩黨將債務上限問題當做相互攻擊的武器與政治工具，給全球經濟與政治帶來巨大的不確定性及擔憂。各國對美國作為一個債務國是否能信守諾言，這方面的質疑在加深。

雖然提高債務上限的方案趕在截止日期前順利通過國會，拜登也予以批準，但兩黨整個談判過程呈現(xiàn)出來的美國政治極化狀態(tài)并未緩解，其政治生態(tài)環(huán)境依然極不健康。這種不良氛圍對美國重大民生和經濟議題必然會持續(xù)產生重大影響，也令人越來越憂慮。世人意識到美國反復以這種“懸崖邊緣”方式處理債務上限以及可能的違約問題時，對美國的擔憂始終在加劇，美國極端不負責任的全球形象實際上是在不斷實質性擴散。

最后，美國還要繼續(xù)通過向全世界以及本國公民的借債，來維持聯(lián)邦政府和不同公共開支項目的運轉。這種在美國國內備受詬病的模式也沒有變。以美元為基礎的國際金融秩序，是否能持久促進全球經濟和金融秩序穩(wěn)定和向好發(fā)展，全世界的信心也出現(xiàn)了搖擺。

當?shù)貢r間5月28日，美國眾議院議長麥卡錫宣布與拜登達成協(xié)議 圖自澎湃影像

實際上這份法案并沒能根本解決美國的債務問題，兩年后有關債務上限的爭論依然會冒出來。所以，我們還是希望看到美國在處理債務上限問題時展現(xiàn)出負責任的態(tài)度，拿出令人信服的根本解決方案，而不是埋下“地雷”，等待日后引爆。屆時不僅是美國民眾，全世界都會因為美元是全球金融秩序的核心支柱而產生更多擔憂?！度A盛頓郵報》的這篇評論文章黨派色彩濃厚，我沒有從中看出該文的公正客觀精神。

觀察者網(wǎng)：共和黨內的反對聲主要集中在極端保守的“自由黨團”。他們抱怨眾議院議長麥卡錫違背年初的承諾，未能實現(xiàn)削減1310億美元自由裁量支出的目標（實際方案可能僅削減了120億）。您認為那些不滿的共和黨人下一步會采取哪些行動？

李海東：相當數(shù)量的共和黨議員很大程度上迎合了拜登與麥卡錫達成的妥協(xié)性解決債務上限協(xié)議文本中的核心內容。這表明兩黨政客也清楚，過分將債務上限問題政治化，并不是解決美國面臨的政治、經濟問題的最佳出路。以債務上限談判挾持美國政府，來滿足特定議會群體政治訴求，這種做法在當前的美國國會中也處于不受人待見的狀態(tài)。

此外，對于一旦債務上限未能過關，以及由此產生的債務違約等嚴重后果，應該說國會兩黨大多數(shù)議員頭腦還是清醒的。其結果一定是美元資產大幅貶值，美國喪失在全球金融體系中的信譽，更重要的是會導致全球金融海嘯與經濟危機。這些都是美國在全球推進其外交總體戰(zhàn)略時的最大阻礙。目前看，大多數(shù)國會議員，包括共和黨議員，對于這樣的后果還是有基本的理性。

共和黨內極端保守的“自由黨團”中約有二十位議員，他們在年初選舉麥卡錫成為眾議院議長時，成為共和黨內不同派系間改變平衡的關鍵力量，手上的選票能夠左右局勢。但就債務上限問題，實事求是地說，相當數(shù)量的共和黨議員并不支持極端保守派。這二十人的政治分量有限，無法在共和黨內起到關鍵少數(shù)的影響。這跟當初選麥卡錫當議長時的局面不同。

接下來，這批共和黨人肯定會將怨氣發(fā)泄在民主黨和麥卡錫的身上，甚至可能變本加厲。目前外界的觀察是，麥卡錫骨子里是個妥協(xié)派，但表面上看似是極端派。這導致他在政治談判中的行為方式比較古怪，給人的感覺，完全不是一個典型的共和黨政治人物。

觀察者網(wǎng)：是否可以理解成，這次圍繞債務上限的談判是美國兩黨政治中，建制派、中間派相對極端派力量的勝利？這是否具有代表性？

李海東：我的理解是，這很難說是國會內部中間派、建制派的勝利。其實債務上限談判，本就是以一個非常極端的方式來化解美國經濟、民生問題的方案。歷史上美國的債務上限不斷提高，本身就表明美國政治仍然在朝極端化、對立的方向發(fā)展。

民主、共和兩黨的多數(shù)成員就提升債務上限達成共識，并不意味著后續(xù)圍繞經濟、民生等問題的一系列主張，兩黨會有更順暢的溝通。美國債務膨脹的速度遠高于經濟總量增長速度，提升債務上限本來就不是解決美國債務問題的良方。美國政客應該思考如何調整經濟發(fā)展與債務增速的配比，達到一個相對來說令美國民眾與全世界能放心的狀態(tài)。美國政治現(xiàn)狀決定著美國很難能實現(xiàn)這一點。

客觀現(xiàn)實是，美國又在提高債務上限，這只是一個臨時性的解決方案，不能根本性解決問題。隨著美國自身經濟總量緩慢增長，債務上限快速提升，兩者不匹配的現(xiàn)象反而會越來越明顯，這表明美國精英總體上的態(tài)度并不是沿著一個希望回歸理性、回歸務實的方向去走。

而在處理債務上限談判過程中，各黨派以及國會、白宮相互的表現(xiàn)，頗有滑稽之感。從前期雙方始終是劍拔弩張，水火不容，拒絕妥協(xié)。到臨近最后期限前，雙方突然就達成一致，卻也拿不出能根本解決問題的方案，反而為下一輪類似的操作埋下伏筆。政治上不嚴肅，是美國這一輪圍繞債務上限談判過程中展現(xiàn)出來的一個特點。