孫皓暉 著名長篇?dú)v史小說《大秦帝國》作者、西北大學(xué)秦文明研究院院長

商鞅的個(gè)人命運(yùn)，是一個(gè)充滿謎團(tuán)與煙霧的歷史大悲劇。

關(guān)于商鞅的結(jié)局，史料有兩種記載?！稇?zhàn)國策?秦策一》記載的過程是：秦孝公病勢沉重之際，“欲傳商君，辭不受”——秦惠王“政有頃，商君告歸”——其間有人勸說秦惠王除去商君——商君從家鄉(xiāng)或封地回來，秦惠王就車裂了商鞅。這里的事件邏輯，很接近于正常狀況：秦惠王接受了勸說者的兩點(diǎn)理由：其一，商鞅權(quán)勢太重，對(duì)君主構(gòu)成威脅；其二，秦惠王對(duì)商鞅有曾經(jīng)的政治仇恨，應(yīng)該“圖之”，也就是說，應(yīng)該復(fù)仇。

整個(gè)過程4個(gè)階段，簡單明白，符合當(dāng)時(shí)政治復(fù)仇的殘酷現(xiàn)實(shí)。結(jié)論也很明白：秦惠王殺害功臣。

但是，《史記?商君列傳》的記載卻很是復(fù)雜，過程脈絡(luò)是：秦孝公死——太子立——公子虔集團(tuán)告發(fā)商鞅準(zhǔn)備造反——秦惠王下令追捕商鞅——商鞅逃亡到函谷關(guān)下——夜晚未能入住旅店——商鞅逃亡到魏國——魏國沒有接納——商鞅逃亡他國——被魏國堵截并強(qiáng)行驅(qū)逐回秦——商鞅重新回秦——商鞅進(jìn)入封地發(fā)兵造反——商鞅武裝力量北上——商鞅打到了關(guān)中東部的鄭縣——秦惠王發(fā)兵攻打商鞅武裝——秦惠王在鄭縣以東的澠池擒獲商鞅——秦惠王殺了商鞅——秦惠王再度車裂商鞅尸身——秦惠王滅商鞅之家。

這一記載，前后共19個(gè)階段，頗見曲折。

兩則記載的最大差別，是商鞅究竟有沒有起兵造反？

在《戰(zhàn)國策》的記載中，整個(gè)過程未見舉兵造反之痕跡，其真實(shí)性很容易為人理解?！妒酚洝返挠涊d，則明確了商鞅的造反事實(shí)，商鞅的一系列舉措，也非常地荒誕離奇。以實(shí)踐邏輯分析，《史記》關(guān)于商鞅結(jié)局的記述，疑點(diǎn)非常明顯，也很多。讓我們進(jìn)行一番最簡單得辨析——其一，商鞅的造反動(dòng)機(jī)是什么？《史記》始終未見表現(xiàn)。重大事件未見動(dòng)機(jī)，這在《史記》中很少見。

其二，公子虔舉發(fā)商鞅“欲反”，舉證事實(shí)是什么？也未見記載。

其三，既有先期舉發(fā)，可見商鞅造反已經(jīng)先有預(yù)謀。果真如此，在已經(jīng)發(fā)兵追捕的情況下，商鞅為何不直接進(jìn)入封地舉兵，卻要匆忙逃亡到“關(guān)下”？這個(gè)關(guān)下，就是函谷關(guān)下。戰(zhàn)國之秦國，不冠名稱而只言“關(guān)”字，從來都只是函谷關(guān)。如同一個(gè)“河”字，只能是黃河，而不是其他任何河流。從地理環(huán)境說，從咸陽直奔東南方向的商於，比東出函谷關(guān)要近便得多。從軍事守備說，從藍(lán)田塬下商於，只要不走武關(guān)，就沒有軍事阻攔；而函谷關(guān)卻是永遠(yuǎn)重兵把守的要害之地，道路只有一條，逃亡難度極大，趕到函谷關(guān)做什么？

其四，既然先行逃亡，說明商鞅原本就沒有造反預(yù)謀，或者此時(shí)已經(jīng)放棄了造反舉兵。在逃亡失敗之后，商鞅才進(jìn)入封地舉兵——這是有預(yù)謀的造反嗎？果真如此，其間轉(zhuǎn)變之突兀，說明商鞅分明是一個(gè)愚不可及的人。可是，商鞅是腦袋容易進(jìn)水的人嗎？即或是一個(gè)平庸的謀反者，也不會(huì)如此笨拙。通曉政治軍事的商鞅，能在預(yù)謀造反之后，還會(huì)如此進(jìn)退失據(jù)倉皇失措嗎？

其五，商鞅變法之后，秦國實(shí)行虛封制，封主對(duì)封地沒有治權(quán)，更沒有任意組織武裝的權(quán)力。商鞅住店，都因?yàn)闆]有身份證明而不能入住，為什么一進(jìn)入商於，就能立即發(fā)動(dòng)“徒屬”舉兵？這于前述旅店之法治狀況，簡直是天壤之別，可能嗎？

其六，追隨商鞅造反的“徒屬”，究竟是些什么人？是左右追隨者，還是普通民眾？如果是忠實(shí)于商鞅的左右追隨者，商鞅丟下這些人只身逃亡，逃亡失敗后再回來，還能發(fā)動(dòng)這些人造反，就是非?；奶频?；以戰(zhàn)國之風(fēng)，這是“負(fù)人于前，陷人于后”，是十分惡劣而令人不齒的行為，那些左右還能追隨商鞅嗎？如果是普通民眾，《史記》已經(jīng)點(diǎn)明秦人“不憐”商鞅，那么，冷漠的民眾能不假思索地跟著商鞅造反嗎？

其七，商鞅舉兵造反，商於郡縣兩級(jí)官府，竟然沒有任何動(dòng)靜，這可能嗎？商鞅能在商於造反，未遇任何地方官率軍阻攔，而能率軍直接北上；在法度嚴(yán)明的秦國，這簡直是癡人說夢(mèng)。

其八，商鞅造反軍要進(jìn)關(guān)中，既必須越過武關(guān)要塞，又要翻過藍(lán)田高地。武關(guān)是極其重要的東南要塞，能放任一支造反武裝順利北上嗎？

其九，果真造反，商鞅武裝南下進(jìn)攻秦楚交界的大山地帶，不失為當(dāng)時(shí)獨(dú)立自治的最佳選擇?！妒酚洝分械纳眺痹旆?，卻直接北上進(jìn)攻重兵駐守的關(guān)中，這幾乎是沒有任何目標(biāo)意義的盲目抉擇。以商鞅之才，可能失敗于強(qiáng)大的軍事壓力，但絕不可能失敗于如此淺顯的謀劃。這種造反路徑，采之于流言編造的可能性極大。

其十，依據(jù)《史記正義》注釋，當(dāng)時(shí)的鄭縣，距當(dāng)時(shí)的澠池三百余華里。鄭縣，就是今日的陜西渭南地帶；澠池，是今日河南省三門峽市以東，兩地之間的實(shí)際距離至少在500余華里，東端已經(jīng)深入當(dāng)時(shí)的魏國境內(nèi)了。那么，商鞅究竟有多大的兵力，能在戰(zhàn)敗之后，逃至澠池被殺？既會(huì)在戰(zhàn)場失敗，說明商鞅兵力不多，只能逃亡，不能對(duì)抗；既會(huì)在戰(zhàn)場被殺，說明商鞅拒絕投降。果真兵力不多，商鞅造反軍如何能突破函谷關(guān)要塞而東逃澠池？函谷關(guān)守軍通同造反，可能嗎？

其十一，商鞅一人入魏，魏國尚且拒絕；商鞅造反軍深入河內(nèi)腹地?cái)?shù)百里，已經(jīng)接近大梁了，魏國如何沒有動(dòng)靜？魏國即或怨恨商鞅，即或配合秦國追捕商鞅，可是能聽任秦國大軍深入魏國都城地帶追殺商鞅造反軍嗎？以戰(zhàn)國邦交傳統(tǒng)，這是完全不可能的事。

其十二，商鞅能突破函谷關(guān)深入魏國，最好的逃亡或繼續(xù)造反的路線，也應(yīng)該是東南便于隱蔽的崤山地帶；不走山地而直入一馬平川的魏國都城地區(qū)，不是完全地飛蛾撲火嗎？對(duì)于極其熟悉秦魏兩國地理軍事的商鞅來說，這可能嗎？

其十三，關(guān)于商君最終刑罰，《史記》的說法是：“殺之于澠池，秦惠王車裂商君以循，曰：莫如商君反者！”這個(gè)“循”字，是泄私憤的意思，而不是可以通假的殉葬的“殉”；因?yàn)?，秦惠王不可能讓商鞅為自己殉葬。既然是?zhèn)壓造反者，刑罰再重，似乎其動(dòng)機(jī)也不會(huì)僅僅是或主要是泄私憤?！妒酚洝酚玫倪@個(gè)“循”字，究竟是主觀概括，還是客觀事實(shí)，實(shí)在令人可疑。

其十四，既然商鞅造反是最極端的罪行——莫如商君反者！可是，秦惠王卻沒有對(duì)商君處以族刑，也就是滅三族；而僅僅是“滅商君之家”，這可能嗎？請(qǐng)注意，在各種史料中，滅家和滅族，是明確的兩種刑罰，兩種殺戮范圍。這里，只滅家而不滅族，與關(guān)于政治仇恨的記載，又是有巨大矛盾的。

總體上說，《史記》關(guān)于商君造反的記載，太過離奇，太過荒誕，充滿了不真實(shí)性。

對(duì)于任何一個(gè)有著基本歷史知識(shí)與政治常識(shí)、軍事常識(shí)、地理常識(shí)的人，這都是一個(gè)非常蹩腳的故事。