產(chǎn)能過剩，通常是指行業(yè)現(xiàn)有的生產(chǎn)能力相對(duì)需求和合理產(chǎn)量水平過高，造成供過于求的局面。通常討論的產(chǎn)能過剩主要以工業(yè)特別是制造業(yè)為對(duì)象¹。所以，產(chǎn)能過剩也可以理解為制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)能力超出社會(huì)需求及其所能承受的合理產(chǎn)量規(guī)模。

根據(jù)我國歷年發(fā)布的《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》注釋定義，企業(yè)的生產(chǎn)能力是指“在報(bào)告期內(nèi)，在勞動(dòng)力、原材料、燃料、運(yùn)輸?shù)缺ＷC供給的情況下，生產(chǎn)設(shè)備（機(jī)械）保持正常運(yùn)行，企業(yè)可能實(shí)現(xiàn)的、并能長期維持的產(chǎn)品產(chǎn)出”。

而美聯(lián)儲(chǔ)則以“可持續(xù)最大產(chǎn)出（sustainable maximum output）”來測算本國的產(chǎn)能指數(shù)，即工廠在實(shí)際的工作計(jì)劃內(nèi)可以維持的最大產(chǎn)出水平，同時(shí)考慮正常停工和檢修時(shí)間并假設(shè)有足夠的生產(chǎn)要素來維持現(xiàn)有設(shè)備的運(yùn)作。

總體上看，全球最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，對(duì)于產(chǎn)能的界定較為接近，都強(qiáng)調(diào)了企業(yè)在保持生產(chǎn)設(shè)施正常運(yùn)行情況下、可持續(xù)的最大產(chǎn)出，并以此為基礎(chǔ)比較供求關(guān)系，判斷過剩與否。兩國學(xué)界對(duì)引發(fā)產(chǎn)能過剩的原因，在大方向上也基本相同，包括了重復(fù)建設(shè)、過度投資、過度競爭、內(nèi)外市場需求疲弱等等。

衡量“產(chǎn)能過?！钡闹笜?biāo)較多，包括產(chǎn)量、在建規(guī)模、技術(shù)含量等等，最為流行的則是“產(chǎn)能利用率”，即實(shí)際產(chǎn)出與生產(chǎn)能力的比率。生產(chǎn)能力的定義見上文，實(shí)際產(chǎn)出則按企業(yè)報(bào)告期內(nèi)的工業(yè)總產(chǎn)值來確定。一般認(rèn)為，產(chǎn)能利用率高于85%可視為產(chǎn)能不足，低于75%則是嚴(yán)重過剩。

但近年來的經(jīng)濟(jì)實(shí)證顯示，各國幾十年來的產(chǎn)能利用率整體處于下行態(tài)勢，因此衡量生產(chǎn)過剩的量化指標(biāo)也在不斷下調(diào)。

中國金融四十人論壇的研究就顯示了這種下滑狀態(tài)，以美國為例，上世紀(jì)70年代，產(chǎn)能利用率低于83%就是過剩；到八九十年代，降低到81%；本世紀(jì)初進(jìn)一步下調(diào)到78%。發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)能利用率波動(dòng)還高于發(fā)展中國家²。

本圖只顯示一個(gè)較長的歷史時(shí)期，德國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)自90年代統(tǒng)一開始，中國更是只有十來年，不如上述國家這樣有一個(gè)較長的周期比較。各國近十年來的產(chǎn)能利用率會(huì)在下文做進(jìn)一步對(duì)比。 圖表來源：Trading Economics

二、中國當(dāng)前是否存在“產(chǎn)能過?！?？

改革開放以來，中國從短缺經(jīng)濟(jì)開始迅速出現(xiàn)了波動(dòng)式的產(chǎn)能過剩，先后在上世紀(jì)80年代的服裝紡織行業(yè)、90年代前期的家電等日用品行業(yè)，90年代后期直到21世紀(jì)初的煤炭、鋼鐵、發(fā)電等行業(yè)出現(xiàn)過不同程度的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象。近十年來，圍繞諸如光伏組件、成熟芯片、鋰電池原料等部分新能源領(lǐng)域和電解鋁、水泥、乙烯、燃油汽車等傳統(tǒng)行業(yè)的供求失衡，也時(shí)有發(fā)生。

與國外相比，轉(zhuǎn)型期中國的供需波動(dòng)的成因更為復(fù)雜，既有企業(yè)自身出于短期經(jīng)濟(jì)利益的盲目投資，也有地方政府出于政績需要的群起而上，部分研究往往將責(zé)任一味歸咎于行政干預(yù)，其實(shí)是有失公允的。

多項(xiàng)研究數(shù)據(jù)顯示，在地方政府干預(yù)較少的行業(yè)中，供需失衡的問題反而更為突出。這是市場機(jī)制對(duì)資源配置的時(shí)空錯(cuò)配，與宏觀調(diào)控專業(yè)能力有待提升所共同導(dǎo)致的。只能說明專業(yè)的宏觀調(diào)控有利于市場要素供需的平衡，而對(duì)市場規(guī)律的把握有利于宏觀調(diào)控專業(yè)度的提升，二者不可偏廢。

在整治部分行業(yè)產(chǎn)能過剩的問題上，頂層設(shè)計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的各級(jí)調(diào)控就一直在發(fā)揮巨大的作用，早在2013年，國務(wù)院就曾下發(fā)《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2013〕41號(hào)），指出化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的工作重點(diǎn)，并將鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業(yè)作為化解重點(diǎn)。

筆者當(dāng)年在業(yè)務(wù)一線也親歷了這波化解，甚至直到今天，當(dāng)年的合作客戶里還有受此深遠(yuǎn)影響，乃至改變了自己發(fā)展軌跡的。雖然其中也存在一些執(zhí)行擴(kuò)大化的情況，但從整體影響來看，還是對(duì)供需關(guān)系的調(diào)整、資源配置的平衡、生產(chǎn)效率的提升產(chǎn)生了有利的影響，這些積極作用也體現(xiàn)在了產(chǎn)能利用率上。

圖1 2014年以來國內(nèi)工業(yè)產(chǎn)能利用率變動(dòng)情況。 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局。圖片來源：作者自制。

在經(jīng)歷了調(diào)整期的磨合之后，從2016年開始，我國的產(chǎn)能利用率迅速提升，到2017年達(dá)到77%，是2012年以來的最高記錄，此后基本在此范圍內(nèi)上下浮動(dòng)，疫情中雖有下滑，但在2021年又攀升至77.5%，達(dá)到十年來的最高峰，顯示出低端、無效供給減少、行業(yè)加速出清后的市場優(yōu)化。后續(xù)幾年受到一系列內(nèi)外因素的影響，產(chǎn)能利用率又從高點(diǎn)回落，但依然還高于2015、2016年調(diào)控期的水平。

近年來產(chǎn)能利用率的下滑也引發(fā)了社會(huì)關(guān)注，部分觀點(diǎn)以此為依據(jù)，認(rèn)為“產(chǎn)能過?！庇钟屑觿≈畡?，對(duì)此筆者認(rèn)為也需要結(jié)合環(huán)境、歷史和行業(yè)特點(diǎn)，全面辯證地看待該問題。