這個(gè)故事說明，在面臨疾病和病毒折磨的時(shí)候，人有時(shí)候是很無助的，這時(shí)候信任誰就顯得非常重要。

有些問題科學(xué)技術(shù)能夠解決的非常好，比如說坐高鐵又舒適又快捷。但是面對(duì)疫情和疾病，有時(shí)候我們會(huì)覺得科學(xué)技術(shù)也不頂用。我們發(fā)現(xiàn)即便是全世界的醫(yī)學(xué)家加在一起，對(duì)這次疫情的認(rèn)知都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

所以，我們要知道科學(xué)的局限性是永遠(yuǎn)存在的，只不過隨著技術(shù)的不斷前進(jìn)，我們還是能夠解決越來越多的問題。

世界上不存在純粹的科學(xué)

觀察者網(wǎng)：有關(guān)科學(xué)的政治化，比如是否戴口罩，病毒的溯源，輝瑞的P藥，因?yàn)榫砣肓酥忻酪庾R(shí)形態(tài)爭端，這三年疫情期間在國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)上討論得非常激烈，您如何看這些問題？

江曉原：如果我們回顧1918年大流感的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)口罩是美國一個(gè)軍醫(yī)最早提倡戴的，他認(rèn)為戴口罩可以有效避免感染，后來逐漸推廣開來。從1918年大流感疫情中的很多老照片可以看到，那個(gè)時(shí)候美國的各界人士，官員、工人、士兵……都戴著口罩，當(dāng)時(shí)沒有任何政治問題，還被視為一種科學(xué)應(yīng)對(duì)疫情的方式。

那么這次為什么會(huì)有問題了呢？這純屬西方自己導(dǎo)演出來的。因?yàn)橐咔楸l(fā)的時(shí)候，中美之間的貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)正在進(jìn)行。美國人看到中國人普遍戴口罩，他們就將口罩政治化，媒體上鋪天蓋地的對(duì)中國人戴口罩進(jìn)行嘲笑和詆毀。但是后來，當(dāng)西方的醫(yī)生也提倡戴口罩的時(shí)候，他們還是不得不戴上了。

在新冠爆發(fā)初期，口罩問題是疫情政治化的例證之一

這次疫情有一個(gè)深刻教訓(xùn)：如果把科學(xué)技術(shù)問題政治化，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果，最終將得不償失。就美國而言，如果他們能像100年前那樣戴口罩，死亡人數(shù)應(yīng)該能少一點(diǎn)。

當(dāng)西方政客鼓噪“武漢病毒”的時(shí)候，很明顯就是把科學(xué)問題政治化。世衛(wèi)組織也反對(duì)將新冠病毒這么命名，現(xiàn)在很少有人這么說了，可見這種說法在世界上并不得人心，只是疫情初期一些西方政客想通過丑化中國撈取政治資本而已。

就好比1918年的疫情被稱為“西班牙大流感”，這對(duì)西班牙也是不公平的。這個(gè)流感倒是和美國有很大關(guān)系。

P藥的問題更復(fù)雜一點(diǎn)。我們國內(nèi)醫(yī)學(xué)界的一部分人積極主張引進(jìn)P藥，但是根據(jù)目前披露的信息，P藥并不能根治新冠病毒，它只不過是能在感染初期抑制病毒的復(fù)制，因此能夠防止發(fā)展為重癥。P藥也有副作用，其中一項(xiàng)重要的副作用就是可能會(huì)引發(fā)心梗。

當(dāng)然關(guān)于P藥我們目前也沒法得出更多的結(jié)論，因?yàn)楸緛磔x瑞也承認(rèn)P藥有副作用。副作用本身就是個(gè)概率，有的人服了有這種副作用，有的人沒有；而且有重有輕，具體到每個(gè)個(gè)人的時(shí)候就很難得出確切的預(yù)期，也很難有確切的結(jié)論。

目前醫(yī)學(xué)界的態(tài)度也是分裂的：一部分人不相信P藥，另一部分人主張還是應(yīng)該給各個(gè)醫(yī)院都配備起來。在要不要服用中藥的問題上，醫(yī)學(xué)界也很分裂，針尖對(duì)麥芒。面對(duì)新冠，很多人最終都是摸著石頭過河的。

觀察者網(wǎng)：以前我們經(jīng)常說科學(xué)無國界，科學(xué)無國界和科學(xué)政治化有平衡點(diǎn)嗎？

江曉原：人們通常講科學(xué)無國界的時(shí)候，都暗含著對(duì)科學(xué)的假想，就是認(rèn)為有一種純粹客觀的科學(xué)。實(shí)際上科學(xué)很多情況不是那樣純粹客觀的，特別是遇到一些復(fù)雜的問題沒有簡單解決方案的時(shí)候。

從歷史上看，科學(xué)政治化基本上都是政治家干的事兒，特朗普就是一個(gè)典型的將科學(xué)政治化的政客。

現(xiàn)在我們官方媒體上能接受的一種說法是：科學(xué)無國界，但科學(xué)家有祖國。意思是說作為一個(gè)科學(xué)家，還是應(yīng)該從祖國的利益出發(fā)考慮問題。

科學(xué)和技術(shù)不一樣?；A(chǔ)科學(xué)的成果，都是沒法申請(qǐng)專利的，比方說什么日心說、相對(duì)論……科學(xué)只是對(duì)外部世界的圖像描繪而已，一旦公布或者發(fā)表，全世界就都知道了，從這個(gè)角度看，科學(xué)是沒有國界的。

技術(shù)是牽涉到直接利益的，要通過專利來獲得、來保護(hù)它的經(jīng)濟(jì)利益。技術(shù)成就是有國界的，尤其是那些關(guān)乎國家安全的技術(shù)成就，或者關(guān)乎巨大經(jīng)濟(jì)利益的技術(shù)。比如核武器從來不會(huì)買賣，因?yàn)樗且粐鴺O高的技術(shù)成就，當(dāng)然是有國界的。再比如輝瑞的P藥涉及重大經(jīng)濟(jì)利益，他們有專利保護(hù)，我們無論是國家層面納入社保的采購，還是企業(yè)層面的仿制授權(quán)許可，都需要去談判。

科學(xué)主義的終結(jié)？

觀察者網(wǎng)：回顧來看，疫情三年，據(jù)您觀察，人們對(duì)科學(xué)和技術(shù)的認(rèn)知是進(jìn)步了？還是退步了？能否可以得出結(jié)論，這是科學(xué)主義的終結(jié)？

江曉原：科學(xué)主義的概念我總結(jié)了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是認(rèn)為科學(xué)等于正確，科學(xué)能解決一切問題，科學(xué)是至高無上的知識(shí)體系。如果相信這三條，就是信奉科學(xué)主義。

就這三年疫情來說，如果想象科學(xué)主義和反科學(xué)主義這兩個(gè)陣營打比賽，誰得分了？誰失分了？我的判斷是，到現(xiàn)在為止，從理論上說，雙方都沒得分。當(dāng)然現(xiàn)在還沒有塵埃落定，不排除后面還會(huì)有新變化。

如果說這三年的疫情沖擊了人們對(duì)科學(xué)的信念，我覺得這個(gè)也不成立。以我的看法，把科學(xué)技術(shù)視為兩個(gè)平行系統(tǒng)，分開來看，科學(xué)在整個(gè)三年疫情中基本上是置身事外了，因?yàn)槲覀儗?duì)外部世界的圖像并沒有什么改變，我們只是在使用技術(shù)（疫苗、藥物、口罩、各種碼的大數(shù)據(jù)等等）來對(duì)抗疫情。

技術(shù)上，我們現(xiàn)在也沒有取得特別大的成就，因?yàn)樽钪匾募夹g(shù)比如疫苗，效果也不理想；特效藥目前也還沒有。特效藥按我的理解就是，服用后患者的身體狀態(tài)很快就回到從前了，就像我用醋涂在被馬蜂蟄過的傷口上，馬上就消腫了，手掌恢復(fù)如初。顯然到現(xiàn)在還還沒有研制出這樣的新冠特效藥，我們主要還是依靠自身的免疫功能來修復(fù)新冠病毒對(duì)我們身體器官的傷害。所以技術(shù)在疫情面前，到目前也還談不上得分。

觀察者網(wǎng)：那既然科學(xué)主義沒有得分，可否說反科學(xué)主義的主張“科學(xué)不等于正確，科學(xué)不能解決一切問題，科學(xué)不是至高無上的知識(shí)體系”就贏了？

江曉原：你引號(hào)中的話，本來就是對(duì)實(shí)際情況的描述。至于疫情中出現(xiàn)的一些問題，比如醫(yī)學(xué)的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)問題、藥物的有效性問題、科學(xué)的局限性問題等等，都是原來就有的問題。三年疫情，并沒有產(chǎn)生新問題，也沒有解決舊問題，所以我認(rèn)為，從理論上說兩邊都沒得分。

但是，從公眾對(duì)科學(xué)的認(rèn)知這個(gè)角度來看，科學(xué)主義顯然是失分的。

因?yàn)槿暌咔?，突顯了科學(xué)的局限性，突顯了當(dāng)代醫(yī)學(xué)體系的種種缺陷（醫(yī)務(wù)人員的辛苦和獻(xiàn)身實(shí)際上是這種缺陷的反映和后果），使得不少公眾原先的科學(xué)主義信念開始崩塌。

這種信念是多年來由一些缺乏深思熟慮的科普宣傳所灌輸?shù)?，在理論上本來就是站不住腳的，只是因?yàn)樵谌粘５纳詈凸ぷ髦?，絕大部分人并不需要去思考這些信念正確與否，通常也沒有機(jī)會(huì)去檢驗(yàn)這些信念在實(shí)踐中能否成立。

但是三年疫情，以一種我們并不歡迎的方式，在一定程度上強(qiáng)迫我們?nèi)z驗(yàn)這些信念能否成立，而且得到了明顯是負(fù)面的結(jié)果。這不能不使更多的人開始思考科學(xué)的局限性，這當(dāng)然就導(dǎo)致科學(xué)主義在公眾心目中的失分。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。