TikTok方面20日也向法院提供了一封今年4月間發(fā)給美司法部的郵件，這是字節(jié)跳動(dòng)律師團(tuán)隊(duì)為解除禁令、恢復(fù)談判做出的最后努力。在信中，TikTok律師團(tuán)隊(duì)表示，盡管該公司一直就此事保持沉默，以保護(hù)仍在談判中的協(xié)議，但潛在協(xié)議一再受到政府官員對(duì)外評(píng)論和媒體泄密的破壞。

TikTok說，美國政府對(duì)公司的擔(dān)憂只給出了“模糊和不成熟的回應(yīng)”，顯示其立場似乎已經(jīng)“脫離現(xiàn)實(shí)”。“面對(duì)……針對(duì)公司的非同尋常的公開運(yùn)動(dòng)，公司一直以負(fù)責(zé)任和建設(shè)性的態(tài)度對(duì)待這一進(jìn)程，而這場運(yùn)動(dòng)越發(fā)由參與談判的美國政府官員主導(dǎo)。”信中寫道，“我們擔(dān)心……CFIUS已經(jīng)受到政治蠱惑的影響?！?

“拜登政府已經(jīng)決定，寧愿嘗試在美國關(guān)閉TikTok，消除一個(gè)1.7億美國人使用的言論平臺(tái)，也不愿繼續(xù)制定一個(gè)實(shí)際、可行和有效的解決方案，通過與美國政府達(dá)成一項(xiàng)可執(zhí)行的協(xié)議來保護(hù)美國用戶。”

CFIUS沒有立即回應(yīng)美媒的置評(píng)請(qǐng)求。美國司法部拒絕對(duì)這封郵件發(fā)表評(píng)論，但該部上個(gè)月為涉TikTok法案辯護(hù)稱，該法案“以符合第一修正案和其他憲法限制的方式解決了關(guān)鍵的國家安全問題”。

根據(jù)目前公布的日程，美司法部須在7月26日前提交法律文件進(jìn)行回應(yīng)，而答辯書的提交截止日期為8月15日。美國哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院預(yù)計(jì)將在9月就此案組織口頭辯論。TikTok已敦促法院在12月6日前作出裁決，以便有充足時(shí)間向最高法院請(qǐng)求緊急審查，美司法部也支持這一要求。

美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）說，20日提交的書狀是TikTok在訴美司法部案件中打響的“頭炮”，不僅可能決定這款A(yù)pp的命運(yùn)，還可能決定美國法院將如何解釋第一修正案以及第一修正案與網(wǎng)絡(luò)言論的關(guān)系。

《華盛頓郵報(bào)》和美國科技媒體The Verge都指出，美國法院在審理此類與第一修正案相關(guān)的案件時(shí)通常采用嚴(yán)格審查的標(biāo)準(zhǔn)，即政府必須有限制言論的迫切利益，而且限制必須是為實(shí)現(xiàn)其目的而嚴(yán)格定制的，以期產(chǎn)生“限制最少”的影響。CNN表示，此案中，拜登政府是否忽視了限制性較小的替代方案，可能成為檢驗(yàn)涉TikTok法案是否違憲的一個(gè)因素。

4月15日，美國紐約，審理前總統(tǒng)特朗普封口費(fèi)法庭前，一名男子高舉“自由TikTok”的標(biāo)語（美聯(lián)社）

事實(shí)上，除了書狀以外，TikTok還向法院提交了包括專家意見在內(nèi)的數(shù)百頁文件。這些專家認(rèn)為，TikTok已經(jīng)為解決美國政府關(guān)切做出最大程度努力，而美國政府似乎系刻意針對(duì)TikTok。

前CFIUS談判代表、美國司法部調(diào)查員克里斯托弗·西姆金斯（Christopher Simkins）表示，TikTok的提議是他20年來審查類似合同所見過的“最復(fù)雜、最徹底的緩解協(xié)議”，如果得以實(shí)施，TikTok的國家安全風(fēng)險(xiǎn)“將降至低水平”。

紐約大學(xué)法學(xué)教授蘭德爾·米爾奇（Randal Milch）認(rèn)為，涉TikTok法案實(shí)際就是一項(xiàng)禁令，因?yàn)檎o出的強(qiáng)制出售選項(xiàng)“完全是虛幻的”。美方立法規(guī)定，字節(jié)跳動(dòng)有9個(gè)月的時(shí)間將TikTok出售給美國買家，在禁令生效前還有3個(gè)月的寬限期。但潛在買家數(shù)量有限，而且中方法規(guī)不允許AI算法的出口。

加州大學(xué)伯克利分校教授史蒂文·韋伯（Steven Weber）則指出，美國政府對(duì)宣傳、虛假信息和數(shù)據(jù)安全的擔(dān)憂是“整個(gè)行業(yè)的問題，并非TikTok獨(dú)有”，TikTok收集的數(shù)據(jù)與谷歌、臉書和Snapchat收集的數(shù)據(jù)“沒有什么實(shí)質(zhì)性的不同”。

“該法案特別關(guān)注TikTok，沒有明顯的國家安全理由?！表f伯寫道，“對(duì)于整個(gè)行業(yè)面臨的政策問題，（美國政府）選擇（針對(duì)）一個(gè)市場參與者是武斷的?！?

美國白宮此前聲稱，希望以所謂“國家安全”為由終止中國企業(yè)對(duì)TikTok的所有權(quán)，而非封禁TikTok。但中方明確駁斥稱，如果所謂“國家安全”的理由可以用來任意打壓別國的優(yōu)秀企業(yè)，那就毫無公平正義可言，看到別人的好東西就要想方設(shè)法據(jù)為己有，這完全是強(qiáng)盜邏輯。

彭博社早先分析認(rèn)為，這場法律之爭將美國的“言論自由權(quán)”與“國家安全利益”對(duì)立起來，預(yù)計(jì)將曠日持久，最終或?qū)⒃V諸美國聯(lián)邦最高法院。彭博情報(bào)分析師謝滕赫爾姆說，即使哥倫比亞特區(qū)上訴法院同意加快審理，最高法院也同意受理此案，也只可能會(huì)在2025年第二季度之前做出判決。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。