（觀察者網(wǎng)訊）綜合日本廣播協(xié)會(huì)（NHK）和《日本經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，在長(zhǎng)達(dá)2年的糾紛之后，日本制鐵11月2日宣布以“放棄索賠”的形式結(jié)束了對(duì)豐田汽車和三井物產(chǎn)的專利侵權(quán)訴訟，其與中國(guó)鋼鐵巨頭寶山鋼鐵股份有限公司（下文簡(jiǎn)稱“寶鋼股份”）的訴訟雖仍在繼續(xù)，但訴訟前景也并不平坦。

報(bào)道稱，日本制鐵已經(jīng)在很大程度上退出了電磁鋼板（在中國(guó)被稱為“電工鋼”）相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，對(duì)其來說，事態(tài)急轉(zhuǎn)直下，“日本制鐵不得已舉白旗投降”。

但日本制鐵方面稱此舉“與訴訟動(dòng)向無關(guān)”，并稱在日本汽車行業(yè)需與鋼鐵行業(yè)攜手合作的情況下，繼續(xù)相關(guān)爭(zhēng)論對(duì)加強(qiáng)日本產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力“并不是好事”。

此前，日本制鐵以“無取向性電磁鋼板”（在中國(guó)被稱為“無取向電工鋼”，是混合動(dòng)力汽車、純電動(dòng)汽車驅(qū)動(dòng)電機(jī)的材料）的專利被“侵權(quán)”為由，分別對(duì)寶鋼股份、豐田和三井物產(chǎn)提起了專利侵權(quán)訴訟。

2023年11月5日，上海第六屆進(jìn)博會(huì)，豐田汽車展區(qū)，豐田無邊界SUV。（圖源：IC Photo）

據(jù)《日本經(jīng)濟(jì)新聞》2020年7月報(bào)道，寶鋼股份當(dāng)年拿下豐田重磅訂單，豐田汽車向日本國(guó)內(nèi)銷售的混合動(dòng)力車和純電動(dòng)汽車開始部分采用寶鋼股份的產(chǎn)品。這是日本大型車企首次在日本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的乘用車中，采用中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的無取向電工鋼。

豐田的純電動(dòng)汽車開始采用中國(guó)制造的電工鋼。

2021年10月，日本制鐵對(duì)寶鋼股份提起了專利侵權(quán)訴訟，并不惜將自己最重要的客戶豐田汽車訴至東京地方法院，向?qū)氫摵拓S田分別索賠約200億日元（當(dāng)時(shí)約合人民幣11億元，現(xiàn)約合9.7億），并要求禁止豐田汽車制造和銷售涉嫌侵犯其無取向電工鋼專利的新能源汽車。

日本制鐵聲稱遭到侵害的專利，是被稱為“無取向電工鋼”的高功能鋼材。其中，高牌號(hào)無取向電工鋼是新能源車驅(qū)動(dòng)電機(jī)無可替代的核心材料。

資料圖：日本制鐵的電工鋼

當(dāng)時(shí)，寶鋼方面向觀察者網(wǎng)表示，關(guān)于此次知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，該公司認(rèn)為，專利認(rèn)定應(yīng)當(dāng)建立在雙方嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的技術(shù)交流和求證基礎(chǔ)上，對(duì)于日本制鐵單方面主張，寶鋼股份不予認(rèn)同。該公司主張，面對(duì)分歧開展積極的交流和求證，是對(duì)彼此負(fù)責(zé)的行為，也將對(duì)鋼鐵行業(yè)類似問題的妥善處理和未來企業(yè)間的公平競(jìng)爭(zhēng)作出積極表率。在此次爭(zhēng)議事件發(fā)生后，出于嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的考慮，寶鋼股份多次向日本制鐵提議開展進(jìn)一步交流和求證，但對(duì)方一再拒絕。對(duì)此，寶鋼表示遺憾。

同年12月，日本制鐵對(duì)與豐田汽車及寶鋼交易有關(guān)的三井物產(chǎn)也提起訴訟及賠償，并要求其不得進(jìn)口、制造相關(guān)鋼材。

據(jù)《日經(jīng)新聞》報(bào)道，今年10月初，日本制鐵針對(duì)豐田的3起訴訟中有1起結(jié)束審理，結(jié)果對(duì)豐田方面有利的可能性增大，對(duì)于日本制鐵來說，“事態(tài)急轉(zhuǎn)直下”。

如今，日本制鐵宣布以日本《民事訴訟法》中規(guī)定的“放棄索賠”的形式結(jié)束了對(duì)豐田和三井物產(chǎn)的訴訟。與該法中的“撤銷訴訟”程序不同點(diǎn)在于，撤銷訴訟后可以同樣的理由再次起訴，但放棄索賠的話，日本制鐵將無法重新起訴。

報(bào)道指出，日本制鐵提起的有關(guān)專利侵權(quán)的一系列訴訟，特別是針對(duì)豐田的訴訟，舉證難度很大。日本制鐵一直主張其 “參數(shù)專利”（用特定公式計(jì)算參數(shù)后，通過參數(shù)是否滿足一定范圍，來確定電工鋼是否具有一些有用的磁性特性）被侵權(quán)。但是，電工鋼在面向汽車驅(qū)動(dòng)用途進(jìn)行加工的過程中，磁性特性會(huì)發(fā)生變化。僅憑借豐田加工后配備在汽車上的零部件，日本制鐵可能無法證明豐田侵犯了自己的專利。

日經(jīng)對(duì)話獲悉，應(yīng)訴期間，豐田方面主張不構(gòu)成侵犯專利，依據(jù)是：作為證據(jù)的產(chǎn)品與豐田使用的專用鋼板不同；即使日本制鐵拆解豐田汽車后主張侵權(quán)也沒有意義，加工后，特性可能發(fā)生改變。

此外，日本制鐵也對(duì)豐田主張的“專利無效”感到擔(dān)憂，生怕對(duì)方主張得到法院支持，讓自己以后向同行發(fā)難都明顯理虧。

圖源：日本經(jīng)濟(jì)新聞中文版

熟悉專利訴訟的日本律師井上義隆認(rèn)為：“如果（日本制鐵的）專利被判定為無效，或者以磁性特性發(fā)生變化等為由侵權(quán)行為被否定的話，那么（日本制鐵）今后將很難牽制來自中國(guó)和韓國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。日本制鐵方面可能想避開判決結(jié)果出現(xiàn)。”