【文/觀察者網(wǎng) 熊超然 編輯 徐乾昂】從歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩今年3月底首先提出，到美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理沙利文和德國(guó)總理朔爾茨隨后呼應(yīng)，再到寫進(jìn)七國(guó)集團(tuán)（G7）領(lǐng)導(dǎo)人廣島峰會(huì)公報(bào)之中，短短不到三個(gè)月，“去風(fēng)險(xiǎn)化”一詞的熱度已被炒至頂點(diǎn)。放棄了“脫鉤”之說，西方換了件“馬甲”，用“去風(fēng)險(xiǎn)化”來擺脫話術(shù)上的困境和束縛，看似溫和圓滑，實(shí)則陰暗毒辣。

特別是沙利文，嫌炒作“中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)論”不夠，他還拋出一套“新華盛頓共識(shí)”，在徹底顛覆美國(guó)政府自己此前推崇的自由主義和經(jīng)貿(mào)全球化的同時(shí)，用遏制中國(guó)來達(dá)到其所謂的“國(guó)家安全目的”。美國(guó)《外交事務(wù)》雜志直白指出，美國(guó)力推“去風(fēng)險(xiǎn)”概念，實(shí)際上就是在芯片、關(guān)鍵原材料等重要領(lǐng)域限制中國(guó)發(fā)展，同時(shí)限制中國(guó)市場(chǎng)在世界范圍內(nèi)的影響力。

復(fù)旦大學(xué)國(guó)際政治系教授沈逸告訴觀察者網(wǎng)，相比于“脫鉤”，如今西方所謂“去風(fēng)險(xiǎn)化”的概念范圍更大、邊界更模糊、主觀闡釋性更強(qiáng)，甚至更難做到，美歐國(guó)家不斷通過搞“話語(yǔ)標(biāo)簽戰(zhàn)爭(zhēng)”使其自身行為“合法化”，而在前期“脫鉤”全面趨向于失敗的背景下，“去風(fēng)險(xiǎn)化”在更多的時(shí)候，不過是其用來“挽回尊嚴(yán)”向選民交代，并繼續(xù)進(jìn)行政治操弄的一種類似“PUA話術(shù)”。

中方近期一再告誡各方，美方所謂“去風(fēng)險(xiǎn)化”的本質(zhì)就是“去中國(guó)化”，要討論去風(fēng)險(xiǎn)，首先要搞清楚什么是風(fēng)險(xiǎn)。沈逸則提醒，想要真正做到去風(fēng)險(xiǎn)，那就離美國(guó)遠(yuǎn)點(diǎn)，靠中國(guó)近點(diǎn)。他進(jìn)一步解釋，美國(guó)長(zhǎng)期以來對(duì)國(guó)際社會(huì)所構(gòu)成的“風(fēng)險(xiǎn)”層出不窮，唯有靠近中國(guó)這片應(yīng)許之地，才能擁抱機(jī)遇、穩(wěn)定發(fā)展。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月19日，國(guó)務(wù)院總理李強(qiáng)在柏林同德國(guó)工商界代表座談交流時(shí)，也談及“去風(fēng)險(xiǎn)”，他擲地有聲地指出：“防風(fēng)險(xiǎn)和合作不是對(duì)立的，不合作才是最大的風(fēng)險(xiǎn)，不發(fā)展才是最大的不安全?！?

TikTok CEO周受資在美國(guó)國(guó)會(huì)被“嚴(yán)酷逼問”與特斯拉CEO馬斯克在中國(guó)受到熱烈歡迎形成鮮明對(duì)比

“去風(fēng)險(xiǎn)化”何時(shí)成了熱詞？

美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》形容，如果外交官也玩TikTok，“去風(fēng)險(xiǎn)化”肯定會(huì)成為熱詞；英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》也形容，2023年年度詞匯的角逐已經(jīng)結(jié)束，至少在地緣政治領(lǐng)域，“去風(fēng)險(xiǎn)化”是當(dāng)仁不讓的贏家。一段時(shí)間以來，部分西方政客三句不離這個(gè)詞。

“去風(fēng)險(xiǎn)化”一詞首次引人注意并與中國(guó)相關(guān)聯(lián)，始于歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩今年3月30日就歐中關(guān)系發(fā)表的一次講話，她當(dāng)時(shí)解釋自己為何要同法國(guó)總統(tǒng)馬克龍一同訪華，為何歐洲沒有響應(yīng)特朗普政府時(shí)期的“脫鉤”呼吁。

“我認(rèn)為（歐洲）與中國(guó)‘脫鉤’既不可行，也不符合歐洲的利益。我們的關(guān)系不是非黑即白的——我們的應(yīng)對(duì)也不應(yīng)該這樣。這就是為什么我們需要專注于‘去風(fēng)險(xiǎn)化’，而不是‘脫鉤’?！闭f完這些，馮德萊恩訪華結(jié)束后，于4月18日在歐洲議會(huì)全體會(huì)議重申，歐洲需降低對(duì)華依賴、降低對(duì)華關(guān)系中一些“重要且敏感領(lǐng)域”的風(fēng)險(xiǎn)，但這叫做“避險(xiǎn)”，而非“脫鉤”。

資料圖：歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩 圖自澎湃影像

自此，“去風(fēng)險(xiǎn)化”開始頻繁被美歐官員使用。

4月27日，美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理沙利文在布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）演講時(shí)宣稱，美國(guó)不打算與中國(guó)經(jīng)濟(jì)“脫鉤”，但美歐領(lǐng)導(dǎo)人尋求對(duì)華貿(mào)易“去風(fēng)險(xiǎn)化”，比如美國(guó)要在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域設(shè)置所謂“小院子、高圍欄”戰(zhàn)略，對(duì)向中國(guó)出口的最先進(jìn)半導(dǎo)體技術(shù)“量身定制”限制措施以維護(hù)“國(guó)家安全”，還辯稱這“不是為了傷害中國(guó)”。

5月9日，德國(guó)總理朔爾茨在歐洲議會(huì)發(fā)表主旨演講，談及歐中關(guān)系時(shí)聲稱，“來自中國(guó)的對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)有所加劇”，隨著中國(guó)在歐盟27國(guó)面前變得越發(fā)自信，歐盟應(yīng)降低對(duì)華關(guān)系中的“風(fēng)險(xiǎn)”。他表示，贊同馮德萊恩所謂的觀點(diǎn)：歐洲不應(yīng)“對(duì)華脫鉤”，而要“明智地去風(fēng)險(xiǎn)化”（smart de-risking）。

5月底的G7領(lǐng)導(dǎo)人廣島峰會(huì)，公報(bào)“史無(wú)前例”提到中國(guó)20次。除了老調(diào)重彈臺(tái)海、南海、涉港、涉疆等問題，公報(bào)涉華部分還出現(xiàn)了“去風(fēng)險(xiǎn)化”、“經(jīng)濟(jì)脅迫”等措辭。

從“脫鉤”到“去風(fēng)險(xiǎn)化”，西方打的什么算盤？

過去這些年，美國(guó)嘴上說無(wú)意搞“新冷戰(zhàn)”，但在許多地方卻處處推動(dòng)對(duì)華“脫鉤”，不僅言辭激烈，還脅迫其他國(guó)家一起干。然而，隨著美國(guó)越發(fā)激進(jìn)，國(guó)際社會(huì)的反對(duì)聲也越發(fā)高漲，這種對(duì)華打壓且破壞經(jīng)濟(jì)全球化的做法，甚至也遭到了美國(guó)國(guó)內(nèi)商界以及一些外部盟友的批評(píng)。

“脫鉤斷鏈”越來越搞不下去，于是美國(guó)換了“馬甲”，給“脫鉤”披上“去風(fēng)險(xiǎn)化”的概念繼續(xù)炒作，一方面試圖以此擺脫話術(shù)上的困境，尋求話語(yǔ)主動(dòng)權(quán)；另一方面給中國(guó)扣上一頂“風(fēng)險(xiǎn)”的帽子，進(jìn)一步推動(dòng)對(duì)華“脫鉤斷鏈”。

《紐約時(shí)報(bào)》認(rèn)為，“去風(fēng)險(xiǎn)化”一詞更加溫和、圓滑，不那么好戰(zhàn)，而《金融時(shí)報(bào)》則稱，“去風(fēng)險(xiǎn)化”這種做法相當(dāng)“陰暗”?！懊撱^”和“去風(fēng)險(xiǎn)化”這兩個(gè)概念，究竟應(yīng)該如何理解？又有什么關(guān)系？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月20日，G7廣島峰會(huì)召開第5次會(huì)議，主題為“經(jīng)濟(jì)韌性與經(jīng)濟(jì)安全”  圖自G7廣島峰會(huì)官網(wǎng)

對(duì)此，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際政治系教授沈逸認(rèn)為，從“脫鉤”到“去風(fēng)險(xiǎn)化”，如果作為政策名稱，兩者從意涵上來看，“脫鉤”還比較清晰，“去風(fēng)險(xiǎn)化”則是變得更加含糊不清。

“‘脫鉤’是一個(gè)非常具體清晰、有明確衡量指標(biāo)的事，而‘去風(fēng)險(xiǎn)化’較之則范圍更大、邊界更模糊、主觀闡釋性更強(qiáng)、對(duì)能力要求更高。理論上而言，‘脫鉤’是‘去風(fēng)險(xiǎn)化’當(dāng)中的一種手段或工具，而他們（西方）現(xiàn)在完全做成了‘等效替代’。”沈逸指出，這說明到目前為止，美歐國(guó)家本質(zhì)上在搞“標(biāo)簽戰(zhàn)爭(zhēng)”，需要去貼一些“標(biāo)簽”，做一些動(dòng)作，認(rèn)為這樣就具有了“合法性”。

他分析，從某種意義上說，“脫鉤”只需要斷掉所有認(rèn)為應(yīng)該斷掉的，有沒有真正完全去掉風(fēng)險(xiǎn)并不一定，而真正的“去風(fēng)險(xiǎn)化”比“脫鉤”更難做到?！八麄儯ㄎ鞣剑槭裁催x擇‘去風(fēng)險(xiǎn)化’？為什么要提出更高的要求？唯一的原因正是由于‘去風(fēng)險(xiǎn)化’更加模糊，沒有一個(gè)清晰的衡量標(biāo)準(zhǔn)?！?

沈逸總結(jié)，關(guān)于“去風(fēng)險(xiǎn)化”的本質(zhì)是：西方政客基于國(guó)內(nèi)政治需求、現(xiàn)實(shí)力量對(duì)比、客觀環(huán)境，在前期“脫鉤”全面趨向于失敗的背景下，所新創(chuàng)造出用來“挽回尊嚴(yán)”并繼續(xù)進(jìn)行政治操弄的詞匯。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》首席外交事務(wù)專欄作家吉迪恩·拉赫曼（Gideon Rachman）指出，一些西方領(lǐng)導(dǎo)人之所以如此欣然接受“去風(fēng)險(xiǎn)化”，是因?yàn)檫@讓他們擺脫了在言辭上的束縛。然而，拉赫曼認(rèn)為，“去風(fēng)險(xiǎn)化”目前已經(jīng)出現(xiàn)了三大困境：一是，企業(yè)與國(guó)家間利益沖突；二是，減少對(duì)華依賴的難度和成本巨大；三是，“去風(fēng)險(xiǎn)化”揮之不去的模糊性質(zhì)。

因此，拉赫曼所撰寫的這篇評(píng)論文章標(biāo)題即為——“降低對(duì)華貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)本身就是一場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)”。