【文/觀察者網(wǎng)  李澤西】

在16日的談判后，美國總統(tǒng)拜登與國會本似乎有望打破抬高債務(wù)上限的僵局。然而，談判進程18日遭到了兩黨側(cè)翼政客的夾擊：一邊是11名民主黨參議員呼吁拜登宣布債務(wù)違約“違憲”，一邊是共和黨的眾議院自由核心小組（House Freedom Caucus）呼吁眾議院議長麥卡錫“停止談判”。

10名民主黨參議員與無黨派參議員伯尼·桑德斯（觀察者網(wǎng)注：桑德斯因與民主黨黨團合作而一直被視為民主黨人）聯(lián)合致信拜登，感謝拜登為達成協(xié)議做出的努力，但同時批評共和黨在“惡意談判”，稱后者“無異于在挾持美國經(jīng)濟”，指出美國自1960年來已順利抬高債務(wù)上限78次。他們表示，債務(wù)違約將嚴重打擊美國經(jīng)濟，但同意共和黨開出的條件也會帶來極大負面影響，因此呼吁拜登不要妥協(xié)，利用美國憲法第14條修正案第四款，從而既不違約，又無需削減開支。該款項指出美國的“公共債務(wù)不容置疑”。

桑德斯宣布已致信拜登

簽署該信的大多參議員被認為是民主黨內(nèi)的進步派。此前，拜登曾一直拒絕與共和黨就削減開支進行談判。隨著債務(wù)違約期限的臨近，拜登轉(zhuǎn)而同意開始與麥卡錫談判，引起了一些民主黨人士的不滿和擔(dān)憂。

與此同時，麥卡錫也面臨了一定的黨內(nèi)質(zhì)疑。18日，共和黨右翼組成的眾議院自由核心小組發(fā)布聲明，表示共和黨眾議員已于4月26日通過了旨在接觸債務(wù)危機的法案，從而已完成了自己本職工作，呼吁共和黨高層“盡一切努力”確保該法案通過民主黨控制的參議院，認為在此之前“不應(yīng)再做任何談判或妥協(xié)”。

眾議院自由核心小組聲明

共和黨通過的這項法案一邊節(jié)流，一邊提高債務(wù)上限。然而，該法案削減了對醫(yī)保等福利的開支，引來了民主黨人士的批評與反對，認為政府此刻減少支出將會“主動觸發(fā)經(jīng)濟衰退”，因此該法案被美媒普遍認為“沒有任何生效的可能”。此外，該法案沒有開源，甚至因削減稅務(wù)官的人數(shù)而被美國國會預(yù)算辦公室（CBO）認為將減少美國政府的收入。

麥卡錫在當(dāng)選眾議院議長的過程中就遭到了以自由核心小組部分成員為主的反對。他做出多項妥協(xié)，包括承諾控制美國債務(wù)無序上升后，才得以當(dāng)選。

11名參議員信中稱，如果民主黨妥協(xié)、同意共和黨的方案，將造成79萬人失業(yè)，2100萬人失去醫(yī)保、660萬學(xué)生的補助金被削減、應(yīng)對氣候變化過程受阻等極為糟糕的后果。他們表示，共和黨既不考慮增稅、又在稱違約或許“沒什么大不了的”，使他們認為達成協(xié)議“看來是不可能的”。

對于民主黨提出的“債務(wù)上限違憲”說法是否靠譜，法律和政界等人士眾說紛紜。早在2011年的債務(wù)上限危機期間，就已有人考慮利用憲法第14條修正案解決之。美國前總統(tǒng)克林頓當(dāng)時評論稱，如果自己是時任總統(tǒng)，將會選擇這么做，并迫使最高法院做出判決。不過，最高法院在過去的十余年間因特朗普的任命而變得更加保守。

2011年時任財政部長蒂莫西·蓋茲納（Timothy Geithner）認為，只要債務(wù)上限影響政府償還任何“公共債務(wù)”，包括債務(wù)利息、福利開支和退休金等支出，就應(yīng)該被認為是“違憲”的。

但是，其他人并不這么認為。伯克利法學(xué)院院長埃爾文·切莫林斯基（Erwin Chemerinsky）認為，美國憲法第一條明確指出借錢是國會的權(quán)責(zé)，憲法第14條修正案沒有將相關(guān)款項撤銷。美國債務(wù)上限機制的存在，也就是源自美國憲法第一條。全球總共只有七個國家給自己的政府設(shè)定債務(wù)上限。

拜登9日在新聞發(fā)布會上表示，已就可否利用憲法第14條修正案開展過討論，但擔(dān)心這樣的做法將遭到法律訴訟，難以用于解決迫在眉睫的違約危機。

拜登、哈里斯16日在白宮會見國會兩黨領(lǐng)袖（圖源：AP）

不論最后是什么方案，留給美國政府的時間已經(jīng)不多了。耶倫15日再次致信麥卡錫，重申美國或?qū)⒂?月1日違約，稱違約的后果將是災(zāi)難性的。穆迪預(yù)測，如果美國不能抬高債務(wù)上限，將會有700萬人失業(yè)，銀行卡和貸款利息將暴漲，美國家庭有10萬億美元（約合70萬億元人民幣）的資產(chǎn)消失。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。