【文/觀察者網(wǎng) 熊超然】去年9月發(fā)生的北溪天然氣管道泄露事件，背后元兇究竟是誰，至今仍是疑問。此前，美國資深調(diào)查編輯、普利策獎得主西摩·赫什發(fā)布了關(guān)于“拜登政府下令炸毀管道”的調(diào)查報告，掀起輿論巨浪，但西方主流媒體卻對此“集體沉默”。

終于，在當(dāng)?shù)貢r間3月7日，《紐約時報》刊發(fā)長篇爆料文章，援引匿名美國官員的話報道稱，新情報表明炸毀管道的是一個“親烏克蘭團體”。然而，全篇文章只有“匿名美國官員”，并未提及具體消息來源、可靠性以及證據(jù)等關(guān)鍵要素。

對此，身為“老新聞人”的赫什在被問及如何評論該報道時大笑起來，他稱自己“正在看”，發(fā)現(xiàn)其中竟然連“消息來源都沒有透露”，無話可說，暗示對此報道真實性存疑。

此外，赫什3月7日在與俄媒《消息報》的交談中透露，他將在下周發(fā)表對北溪事件的新調(diào)查。

俄羅斯衛(wèi)星通訊社報道截圖

據(jù)報道，在被俄羅斯衛(wèi)星通訊社問及如何評論“老東家”《紐約時報》的這篇爆料文章時，赫什大笑著拒絕予以置評，并簡短說道：“我不做任何評論，我不是官員，我寫我自己的材料?！?

他補充說：“嗯，我現(xiàn)在在看（《紐約時報》報道），哎呀，消息來源都沒有透露……我無話可說?！?

俄羅斯衛(wèi)星通訊社援引赫什原話

此前的2月8日，赫什曾發(fā)布調(diào)查報告，指出此次泄露事故正是此前一直將矛頭對向俄羅斯的美國政府所為，白宮、美國中央情報局等美政府機構(gòu)則緊急予以否認(rèn)。

俄羅斯衛(wèi)星通訊社介紹稱，赫什長期所做出的“開創(chuàng)性報道工作”，都被美國政府和官方媒體忽視，而赫什本人因揭露美軍在越南戰(zhàn)爭時期的美萊村大屠殺的暴行，獲得了普利策獎。此后，他還揭露了美國中央情報局在其他國家的許多秘密活動，促使國會調(diào)查和該機構(gòu)改革。1972年，赫什供職于《紐約時報》，并為該報撰稿多年。

赫什此前曾表示，找到“北溪”管道被炸背后的真相并不難，美國此舉“非常愚蠢”，而在報道俄烏沖突問題上，《華盛頓郵報》、CNN等媒體紛紛為白宮“作掩護”，他曾任職的《紐約時報》也與其“站隊”，這令他感到“吃驚”。

當(dāng)?shù)貢r間3月7日，《紐約時報》刊發(fā)長文報道，將北溪事件幕后黑手指向“親烏團體”。報道援引匿名美國官員的話爆料稱，新情報表明炸毀管道的是一個“親烏克蘭團體”。消息人士稱，破壞者極有可能是烏克蘭人或俄羅斯人，或是兩者結(jié)合的組合，“沒有美國人或英國人參與”。同時，沒有證據(jù)表明包括澤連斯基在內(nèi)的烏克蘭政府人士或俄羅斯政府參與了行動。

《紐約時報》報道截圖

盡管將肇事者指向了“親烏克蘭團體”，但美國官員承認(rèn)，他們對這些人及其所屬團體了解寥寥，只是援引新的情報信息稱，這些人是俄羅斯總統(tǒng)普京的反對者，但沒有具體說明該組織的成員，以及誰指揮或資助了相關(guān)行動。

值得注意的是，《紐約時報》文中出現(xiàn)的披露消息的美國官員，拒絕透露這些情報的性質(zhì)、獲取途徑以及其中所含證據(jù)的可靠性程度。他們只是表示，目前還沒有關(guān)于此事的確切結(jié)論，這次行動“可能是由一支與烏克蘭政府或其安全部門有聯(lián)系的代理力量在賬外進行的”。

對此，烏克蘭總統(tǒng)辦公室顧問波多利亞克對此否認(rèn)稱，烏克蘭和北溪管道事故無關(guān)，也沒有所謂“親烏克蘭團體”的任何信息。俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃則指出，這篇報道是有人想要逃避法律調(diào)查并轉(zhuǎn)移注意力而發(fā)布的，美國應(yīng)當(dāng)回應(yīng)俄羅斯的要求，在赫什的新聞?wù){(diào)查面前，不應(yīng)該用“匿名消息源”混淆視聽。德國政府回應(yīng)稱，注意到了這篇報道，但德方自身的調(diào)查目前仍未得出具體結(jié)果。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。