（觀察者網(wǎng)訊）在推翻“羅訴韋德案”，廢除憲法對墮胎權(quán)的保護(hù)后，美國非裔保守派大法官克拉倫斯?托馬斯（Clarence Thomas）6月27日又呼吁重新審查1964年“《紐約時報》訴沙利文”一案的判例。

《華爾街日報》指出，此案是具有里程碑意義的“新聞自由”判例，為美國新聞自由確立了“實(shí)際惡意”原則，提高了起訴新聞機(jī)構(gòu)誹謗的標(biāo)準(zhǔn)。

《華爾街日報》報道截圖

1960年代黑人民權(quán)運(yùn)動期間，《紐約時報》曾刊登政治宣傳廣告，呼吁讀者支持馬丁·路德·金。廣告中，描述警察驅(qū)逐抗議學(xué)生的情景中部分細(xì)節(jié)失實(shí)，蒙哥馬利公共安全專員沙利文代表警方控告《紐約時報》，要求撤回報道及賠償。沙利文一度勝訴，《紐約時報》則表示不服，最后官司打到最高法院。

1964年，美最高法院為“《紐約時報》訴沙利文案”（New York Times v. Sullivan）作出裁決，表明政府官員不得單純因新聞報道存在失實(shí)而提出誹謗起訴，除非他們能證明媒體報道存在“實(shí)際惡意”（或真實(shí)惡意，actual malice）。

這意味著，對于公共事件或公眾人物相關(guān)的報道，控告者必須證明媒體明知虛假仍照登不誤，或嚴(yán)重失職而未盡任何努力核實(shí)真相。同時控方還需要證明自己的實(shí)際利益因為這一部分失實(shí)的內(nèi)容受到了真實(shí)傷害，才能控告媒體誹謗。

“《紐約時報》訴沙利文案”的原則是保護(hù)言論自由。當(dāng)時作出裁決的大法官布倫南法官指出：“錯誤的陳述也有‘呼吸的空間’，故也需要保護(hù)。如果僅是事實(shí)錯誤，不得抑制言論自由?！?

當(dāng)?shù)貢r間6月27日，據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）報道，保守派大法官托馬斯表態(tài)稱，要求重新審視“《紐約時報》訴沙利文”一案及“實(shí)際惡意”標(biāo)準(zhǔn)。

保守派大法官克拉倫斯?托馬斯（Clarence Thomas）圖自外媒

托馬斯因最高法院拒絕受理一個基督教福音派教會控訴南方貧困法律中心（SPLC）誹謗而提出異議。在這一案件中，南方貧困法律中心曾將這一基督教團(tuán)體稱為反同性戀、雙性戀和跨性別的“仇恨團(tuán)體”，引發(fā)訴訟，一路訴至最高法院。最高法院27日駁回了移審令，拒絕審理這一案件。

但托馬斯不同意駁回移審令?！霸谶@種情況下，我會批準(zhǔn)移審令，重新審視‘實(shí)際惡意’標(biāo)準(zhǔn)?！薄Ｍ旭R斯在意見中寫道: “這起案件是眾多案件之一，展示了《紐約時報》案及后續(xù)案件，如何允許媒體組織和利益集團(tuán)對公眾人物進(jìn)行虛假誹謗，而幾乎不受懲罰?！?

如果最高法院推翻了這一裁決，將大大增加公眾人物在未來贏得誹謗案件的幾率。據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）報道，托馬斯曾多次呼吁重新評估“實(shí)際惡意”的標(biāo)準(zhǔn)。2019年，托馬斯稱其為“偽裝成憲法”的政策驅(qū)動的決定。他還建議國會考慮是否應(yīng)該更新法律以規(guī)范社交媒體平臺，因為這些平臺已經(jīng)對言論進(jìn)行了“肆無忌憚的控制”。

2021年，托馬斯再次呼吁重新審視此案，稱“謊言的泛濫一直是一個嚴(yán)重的問題。我們不應(yīng)繼續(xù)將那些撒謊的人與誹謗訴訟等傳統(tǒng)補(bǔ)救措施隔離開來”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。