新華社、央視、人民日報等中國官方媒體，雖然頻繁在外媒報道中“現(xiàn)身”，但外國同行每次都要不厭其煩地給他們扣好“國營媒體”、“黨的喉舌”的帽子，無論讀者對他們多么熟悉。

《經(jīng)濟學(xué)人》在上面提到的時評里“陰陽怪氣”道，“如果和西方關(guān)系不好了，那是因為國家偉大復(fù)興近在眼前。引用新華社——中國國家通訊社——的報道，孟被逮捕是因為中國的崛起，‘她的釋放也是’！”

這篇時評中同樣出現(xiàn)了《人民日報》，后面照例跟著“中國共產(chǎn)黨的官方喉舌”，然后摘出人日報道中的內(nèi)容嘲諷一番。

“假裝上帝”的《經(jīng)濟學(xué)人》

馬克思曾一語道破《經(jīng)濟學(xué)人》的本質(zhì)，“倫敦的《經(jīng)濟學(xué)人》，是金融貴族的宣傳工具”（the organ of “the aristocracy of finance”）。

《經(jīng)濟學(xué)人》編輯芭芭拉·史密斯（Barbara Smith）在2003年的告別專欄曾回憶道，曾經(jīng)有一個新來的編輯問一個老編輯，“怎么寫出《經(jīng)濟學(xué)人》那樣的文章？”

那名老編輯精辟地回答，“假裝你是上帝?！保≒retend you are God）

紐約城市大學(xué)歷史學(xué)教授亞歷山大·澤文（Alexander Zevin）的著作《逍遙法外的自由主義》（Liberalism at Large）寫道，“每每出現(xiàn)戰(zhàn)爭、經(jīng)濟蕭條，或是這家雜志不支持的運動，《經(jīng)濟學(xué)人》的‘心臟’就會受到一次打擊，然后再重申他們對信念和原則的堅守：自由市場、低稅收、法治、公民自由、私有財產(chǎn)、新聞自由、帝國主義的暴利優(yōu)勢，還有對政府的懷疑?！?

雖然雜志叫《經(jīng)濟學(xué)人》（The Economist），但從創(chuàng)刊伊始，就有高度的政治性和階級屬性。據(jù)這本書介紹，1843年，一個名叫詹姆斯·威爾遜的蘇格蘭帽子生產(chǎn)商為了反對英國《谷物法》而創(chuàng)立了《經(jīng)濟學(xué)人》，又名《政治、商業(yè)、農(nóng)業(yè)和自由貿(mào)易報》。

雖然聽起來像產(chǎn)經(jīng)報紙，但一開始刊載更多的是宣傳鼓動性的內(nèi)容，報紙的目標受眾是“占有土地和金錢利益的上層社會”，而窮人、下層階級以及試圖幫助窮人的改革運動，都遭到了無情的誹謗，就連他們所受的痛苦也要被斥責(zé)一番。

威爾遜賦予了《經(jīng)濟學(xué)人》傳教的使命，其最基本的“教義”就是：只有自由貿(mào)易的清風(fēng)才能拯救墮落的社會。威爾遜寫道，“我們堅信，（自由貿(mào)易）在延續(xù)文明和道德方面，沒錯，還有在消滅奴隸制方面，比其他任何可見的方式都更有效?！?

英國《新政治家周刊》（New Statesman）2019年11月27日的文章曾直言，《經(jīng)濟學(xué)人》從一開始就不懈地為自由帝國主義辯護。

1947年，《經(jīng)濟學(xué)人》贊頌啟動冷戰(zhàn)的杜魯門主義，1948年支持鎮(zhèn)壓馬來亞革命，1951年建議在伊朗進行炮艇外交。60年代，它為美國中情局策劃下的中美洲侵略和政變歡呼，無條件支持越南戰(zhàn)爭，1965年為蘇哈托在印度尼西亞暴力清洗共產(chǎn)黨的行動洗白，1973年對智利的右翼政變喜聞樂見，1991年早于小布什呼吁對薩達姆發(fā)動戰(zhàn)爭，并在2002年將這場戰(zhàn)爭美化為對伊拉克進行的一次先發(fā)制人的打擊。

2012年，《經(jīng)濟學(xué)人》外交事務(wù)方面的資深撰稿人的約翰尼·格里蒙德（Johnny Grimond）在他的退休演講中，以一句自嘲講出了“心里話”：“沒有《經(jīng)濟學(xué)人》不喜歡的戰(zhàn)爭。”

對于崛起的中國、逐漸式微的自由主義，《經(jīng)濟學(xué)人》則憂心忡忡，在經(jīng)濟板塊保持一貫高水準的同時，政治板塊則陷入一會“唱哀歌”，一會“歇斯底里”的分裂狀況。

到了2018年9月15日，《經(jīng)濟學(xué)人》在創(chuàng)刊175周年時擔(dān)憂地寫道，“175年前創(chuàng)立《經(jīng)濟學(xué)人》是為了爭取自由主義，自由主義造就了現(xiàn)代世界，可現(xiàn)代世界卻開始與之背道而馳……我們對這一現(xiàn)狀令人深感擔(dān)憂?！?

復(fù)旦大學(xué)中國研究院咨詢委員會主任李世默曾研究《經(jīng)濟學(xué)人》雜志對歷屆中共全國代表大會所發(fā)表的評論，得出一個頗有喜感的結(jié)論：人們幾乎可以反過來理解這個雜志關(guān)于中國的政治評論。它說你不好，往往是很好。

復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為說，“這印證了對于像《經(jīng)濟學(xué)人》雜志這樣的西方主流媒體關(guān)于中國的政治評述，可以反過來理解，準確度八九不離十。這種現(xiàn)象還印證了我2010年的話：十年之內(nèi)，西方媒體會為誤讀中國而后悔，現(xiàn)在一些人恐怕腸子都要悔青了。當然還會有一些嘴硬的，就讓他們繼續(xù)留在黑暗中犯傻吧?！?

所以，一出生就面向精英、自帶階級屬性的《經(jīng)濟學(xué)人》，自然只能找出些“民族主義”、“政黨喉舌”的帽子給中國媒體戴上，而我們大可一笑了之。畢竟，在互聯(lián)網(wǎng)時代，“跌落神壇”的媒體已經(jīng)不再有資格去“教化眾生”了。面對轉(zhuǎn)型和生存壓力，最好的選擇只能是與讀者平等地站在一起。

一些西方媒體常年政治操弄，報道失實失范，所作所為和自我標榜背道而馳，其實早已給自己贏得了一張張標簽。

經(jīng)濟學(xué)人早就被坐實“金融貴族的宣傳工具”、“自由帝國主義辯護者”。為了反特朗普一切上綱上線的CNN，成了前美國總統(tǒng)“親測有效”的“假新聞”（Fake News）；而獲獎無數(shù)的《華盛頓郵報》也被特朗普蓋章認定為“亞馬遜公司的昂貴說客”（an expensive lobbyist for Amazon）；為了炒作涉疆陰謀論捕風(fēng)捉影、拼湊不靠譜證據(jù)的英國廣播公司（BBC），也淪為“只有紀錄片可以信任的電視臺”……

這些西方傳統(tǒng)媒體，無論如何搖旗吶喊，都無法逆轉(zhuǎn)走在下坡路上的自由主義世界。萬眾皆媒的時代，無論他們?nèi)绾文笤煲粋€似是而非的環(huán)境，真實世界的訊息還是會通過各種渠道透出來。至于《衛(wèi)報》、泰晤士報、?？怂闺娨暸_、美聯(lián)社、法新社等等在意識形態(tài)道路上越走越偏的“老字號”西方媒體，如果我們把帽子扣回去，大家發(fā)揮下想象力，應(yīng)該給他們各戴一頂什么合適的“帽子”呢？