【文/觀察者網(wǎng) 鞠峰】

開門見山：

病毒誰身上都有，為什么有的人得病，有的人卻安然無恙？這是因為不同的人抗病毒免疫力不同。

危機的種子哪個國家都存在，為什么有的國家有驚無險、順利化解，有的國家卻會釀成重大公共事件乃至社會政治危機？這是因為不同的國家、不同的制度化解和應對危機能力不同。

等會，說這話的媒體，竟然是頻繁攻擊中國體制的《紐約時報》中文網(wǎng)？

定睛一看，噢，發(fā)布時間是去年2月……

《紐約時報》中文網(wǎng)推特截圖

這兩天，《紐約時報》中文網(wǎng)2020年2月11日發(fā)布的一篇觀點文又被熱議，題目為《防治病毒，中國需要憲政民主》，作者是北京大學法學院的一名教授。

《紐約時報》中文網(wǎng)在官方推特賬號上分享這篇文章時，特地從結(jié)尾選出那段話，作為“點睛之筆”，以一種居高臨下的態(tài)度，對當初的中國疫情冷嘲熱諷，給中國開“民主”之藥方。

可1年多以后回看，《紐約時報》精心挑選的這段話，怎么都像是對美國等國家抗疫失敗的莫大諷刺。作者當時皮里陽秋的“有的國家”、“有的國家”的寫法，竟成了“神來之筆”。

《紐約時報》中文網(wǎng)至今沒有刪除這條推文。觀察者網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，這一年多，隨著國內(nèi)高效將疫情收束，美印和許多西方國家卻陷入一波又一波的新冠“泥淖”，陸續(xù)有網(wǎng)友“帶著洛陽鏟”來“挖墳”、“打卡留念”。

2020年9月網(wǎng)友考古，“此時美國確診人數(shù)600萬左右，中國已經(jīng)全面復工?！薄?

春節(jié)期間考古，美國“已經(jīng)2750萬累計確診，48萬死亡”。

前天，有網(wǎng)友稱贊《紐約時報》“了不起，居然能預測美國與印度！”

這篇文章的核心觀點已在標題寫明。作者在文中寫道，“在一個憲政民主國家，這場危機極很可能一開始就不會發(fā)生，因為言論與新聞自由即足以將新冠病毒扼殺于搖籃。言論與新聞自由賦予公民知情權(quán)，有助于遏制病毒傳播?！?

作者竟然從一場突如其來的疫情看出，其中“折射了中國日常社會治理中的制度危機”，宣稱“制度危機不除，那么這樣或那樣的社會危機依舊會源源不斷地發(fā)生”，最后呼吁“反思制度問題，推行變革之道”。如果按照這個邏輯，那么每天一度近30萬人新冠的美國，其制度危機到底有多嚴重，簡直想都不敢想。

昨天，又有微博網(wǎng)友討論《紐約時報》的那則推文。有網(wǎng)友用表情包調(diào)侃“原來小丑竟是我自己”。

許多網(wǎng)友開啟“奪筍”模式，諷刺《紐約時報》“一個回旋鏢正中腦門”、“鐵鍋燉自己”、“昨天的我痛打今天自己的臉”。

有網(wǎng)友驚訝于這家美國老牌自由派媒體的預見性，竟然“提前一年反省”。

另一些網(wǎng)友稱贊《紐約時報》寫了一篇“好文章”，“字字珠璣”、“客觀中肯”，“對于自身問題的觀察一針見血”。

一名網(wǎng)友猜，“紐約時報當時自己都沒意識到這話說得有多深刻”。

玩笑歸玩笑，據(jù)約翰斯·霍普金斯大學今日（5日）數(shù)據(jù)，新冠肺炎已奪去57.8萬美國人、41.1萬巴西人、22.6萬印度人的生命；全球累計確診超1.5億，美印確診人數(shù)合計占其三分之一。民眾健康乃至生命的喪失，一些民主國家政府難辭其咎。

一個包容開放的社會，可以聽各種各樣的觀點。但，理論必須要與實際相結(jié)合，脫離現(xiàn)實的理論，就像浮萍，喪失生命力與說服力。所以對于《紐約時報》那篇文章，它從發(fā)布至今世界上所發(fā)生的事，就是最好的評說。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。