【文/觀察者網(wǎng) 周毅】美國(guó)1.9萬(wàn)億刺激計(jì)劃落地，拜登拿下了總統(tǒng)任上的首個(gè)重大勝利。但美國(guó)國(guó)內(nèi)有聲音認(rèn)為，這一法案不過(guò)是拿著納稅人的錢，肥了民主黨盟友的口袋。

3月14日，美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)文稱，在需求端發(fā)力的政府救助計(jì)劃是一個(gè)錯(cuò)誤的工具，它并不能解決新冠病毒對(duì)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)影響——破壞了市場(chǎng)的供給側(cè)。救助金雖然發(fā)到了人們手里，但并沒(méi)有幫助實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，反而紛紛涌入了股市和房市。

而反觀中國(guó)宏觀政策，并不是在需求端“放水”，而是供給端“施肥”，保市場(chǎng)主體。

華爾街日?qǐng)?bào)報(bào)道截圖

1.9萬(wàn)億刺激計(jì)劃關(guān)乎政治，而不是經(jīng)濟(jì)

14日，德克薩斯理工大學(xué)羅爾斯商學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授亞歷山大·威廉·索爾特（Alexander William Salter）在華爾街日?qǐng)?bào)刊發(fā)題為《美國(guó)不需要經(jīng)濟(jì)刺激》的文章指出，盡管1.9億刺激法案已經(jīng)生效，但這并不意味著美國(guó)政府要出手相助。相反，納稅人再次被騙去資助民主黨的盟友。

“美國(guó)救援計(jì)劃法案關(guān)乎政治，而不是經(jīng)濟(jì)”，索爾特指出，美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)長(zhǎng)期養(yǎng)老金資不抵債、以及財(cái)政上不負(fù)責(zé)任的地方政府進(jìn)行救助，這對(duì)抗擊病毒沒(méi)有實(shí)質(zhì)幫助。恰恰相反，該法案更像是左翼的愿望清單（wish list），以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的名義被強(qiáng)行通過(guò)。

文章認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)既取決于供給方，也取決于需求方。供給端與勞動(dòng)力、資本和自然資源的可獲得性有關(guān)，也與我們用來(lái)將這些投入，轉(zhuǎn)化為有價(jià)值產(chǎn)出的技術(shù)有關(guān)。而需求端，則與整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的資金流動(dòng)相關(guān)。

短期來(lái)看，需求端相當(dāng)重要，消費(fèi)的減少會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)影響，不過(guò)經(jīng)濟(jì)也具有自我恢復(fù)的能力。長(zhǎng)期來(lái)看，商品和服務(wù)消費(fèi)的增加，對(duì)提高生產(chǎn)效率的作用卻很小。工人和機(jī)器可以制造東西，但是美元卻不行。人們更高的開(kāi)銷，其實(shí)并不會(huì)帶來(lái)更高的生產(chǎn)效率。

新冠疫情對(duì)供需雙方都造成了負(fù)面沖擊。在供應(yīng)方面，防疫封鎖減少了人們?cè)谏a(chǎn)方面的投入，特別是在勞動(dòng)力方面。在需求方面，資金紛紛流向金融市場(chǎng)，這代表在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的投入就變少了，與此同時(shí)，消費(fèi)者也減少了購(gòu)買行為。

去年春天，供給和需求問(wèn)題都困擾著美國(guó)經(jīng)濟(jì)，但只有供給側(cè)問(wèn)題持續(xù)到現(xiàn)在。去年特朗普政府的救助計(jì)劃讓消費(fèi)者的口袋里裝滿了錢。事實(shí)上，現(xiàn)在美國(guó)家庭現(xiàn)金充裕，私人儲(chǔ)蓄率和以往一樣高。因此經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不在于人們?nèi)狈?gòu)買力，而在于供應(yīng)方面遭遇了問(wèn)題，包括許多商業(yè)活動(dòng)依然遭受限制，勞動(dòng)力市場(chǎng)依然沒(méi)有恢復(fù)，當(dāng)然這也受疫苗接種情況的影響。

文章指出，為了解決這個(gè)問(wèn)題，將聯(lián)邦政府的資源（如資金等）用于增加疫苗的生產(chǎn)和分發(fā)，這是有道理的。但它們?cè)凇睹绹?guó)救援計(jì)劃法案》里，只是很少的一部分：美國(guó)聯(lián)邦政府投入160億美元用于疫苗分發(fā)，另外500億美元?jiǎng)t用于病毒檢測(cè)和接觸者追蹤。但考慮到其1.9萬(wàn)億美元的總額，“這樣的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能讓人滿意”。像《美國(guó)救援計(jì)劃法案》這樣的支出計(jì)劃，其實(shí)并不能解決供應(yīng)方面的問(wèn)題。

文章稱，經(jīng)濟(jì)的主要影響因素已經(jīng)不是需求問(wèn)題，該法案還要集中在需求端發(fā)力，這無(wú)異是將資源從生產(chǎn)的、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的活動(dòng)，重新分配到非生產(chǎn)的、政治驅(qū)動(dòng)的活動(dòng)。

“別信民主黨那些大忽悠”，索爾特說(shuō)，“刺激計(jì)劃”從來(lái)就不是為了刺激經(jīng)濟(jì)，它的目的是獎(jiǎng)勵(lì)左派的政治客戶，如教師工會(huì)和藍(lán)州的公職人員。“國(guó)會(huì)里的民主黨人，正在用我們沒(méi)有的錢，買我們不需要的東西，以此來(lái)?yè)Q取公眾的支持。”

美國(guó)總統(tǒng)拜登 圖源美聯(lián)社

文章?lián)苏J(rèn)為，不管是作為應(yīng)對(duì)新冠肺炎的方案，還是作為刺激經(jīng)濟(jì)的方案，《美國(guó)救援計(jì)劃法案》都是糟糕的。當(dāng)選民以后再次前往投票站時(shí)，他們應(yīng)該追究民主黨人的責(zé)任，因?yàn)檫@些人試圖把政治贊助修飾成經(jīng)濟(jì)救濟(jì)。