【編譯/觀察者網(wǎng) 李煥宇】

眼看著美國總統(tǒng)大選就剩兩個(gè)月了，美國一些人士不禁想起4年前顛覆民調(diào)的那場(chǎng)選舉——民主黨候選人希拉里·克林頓以300萬張的選票優(yōu)勢(shì)輸給了唐納德·特朗普。

一向反對(duì)特朗普的《紐約時(shí)報(bào)》將這一切歸咎于美國的“選舉人團(tuán)制度”。9月8日，他們發(fā)文稱，該制度贏者通吃的選舉規(guī)則使得拿不到最多選票的人贏得選舉在美國成為可能，而這將毀掉美國。

《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道截圖

文章先用當(dāng)下民調(diào)領(lǐng)先的民主黨候選人拜登做了例子。根據(jù)民調(diào)分析師內(nèi)特·西爾弗發(fā)布的圖表，如果拜登以五個(gè)百分點(diǎn)或更高的優(yōu)勢(shì)勝出，他會(huì)以超過700萬張選票的優(yōu)勢(shì)擊敗特朗普，從而穩(wěn)操勝券。若他的選票優(yōu)勢(shì)為450萬，那他仍然有四分之三的機(jī)會(huì)成為總統(tǒng)。

但是，假如拜登僅以300萬張選票獲勝，那特朗普連任的可能性就會(huì)猛增。若拜登的優(yōu)勢(shì)下降到150萬張選票，那拜登當(dāng)選總統(tǒng)的幾率將不到十分之一。

這也讓文章作者，《紐約時(shí)報(bào)》編委會(huì)成員韋格曼（Wegman）感到無法理解，他稱，在一個(gè)基于所有選票平等原則的代議制民主制度中，為什么贏得最多選票的人可以——而且確實(shí)是一再地——輸?shù)暨@個(gè)國家最具影響力的選舉。

在他看來，總統(tǒng)是唯一一個(gè)必須平等代表所有美國人的職位，擔(dān)任這一職務(wù)的人，必須從全體美國人手中贏得最多的選票，但美國從來沒有通過直接普選選出它的總統(tǒng)。

因此，當(dāng)下的選舉人團(tuán)制度運(yùn)作情況尤為鮮明地提醒人們，美國的民主是不公平、不平等和不具有代表性的。世界上沒有其他先進(jìn)的民主國家使用這樣的東西，因?yàn)檎缣乩势諘?huì)說的那樣——選舉受到操縱。

2016年美國大選時(shí)的直播畫面

文章稱，該制度問題的核心就在于“贏者通吃”，各州將所有選民的選票都授予在本州得票最多的候選人，其結(jié)果是抹殺了該州所有未投票給領(lǐng)先候選人的選民。

它還導(dǎo)致了另一種不公平——即政治傾向穩(wěn)定的州不受重視，大量的資源全部砸向了搖擺州，而那些與所屬州主流政治傾向相反的選民就如同“消失”了一樣。

這一制度的害處并非只是現(xiàn)在才引起注意。被稱為美國憲法之父的詹姆斯·麥迪遜（James Madison）對(duì)各州贏家通吃的規(guī)則也感到非常不安。正如他在1823年的一封信中所寫的那樣，采用贏家通吃規(guī)則的州“就像一串珠子”，并不能反映其公民真正的政治多樣性。他非常不喜歡這種做法，并呼吁通過憲法修正案禁止它。

詹姆斯·麥迪遜 圖片來源：歷史網(wǎng)

不僅僅是自由派明白贏者通吃的問題。1950年，得克薩斯州眾議員艾德·戈賽特（Ed Gossett）在國會(huì)發(fā)表演講，抨擊不公平的選舉制度——這個(gè)制度令一些選民僅僅因?yàn)樽约旱木幼〉?，就能在選舉中比其他人擁有更大的影響力。當(dāng)時(shí)，紐約是美國最大，也是最重要的搖擺州，決定其搖擺方向的選民是大城市地區(qū)的少數(shù)族裔。

“那么，請(qǐng)理解我不反對(duì)在哈林區(qū)的黑人投票，也不反對(duì)他的選票被計(jì)數(shù)，”戈賽特說，“但我確實(shí)不喜歡兩黨都會(huì)花一百倍的金錢去爭(zhēng)取他的選票，而且他的選票在國家政治的天平上，價(jià)值是得克薩斯州一個(gè)白人選票的一百倍?！?

“僅僅因?yàn)樗麄儯ㄉ贁?shù)種族和族裔）恰好位于兩三個(gè)大的工業(yè)樞紐州，就如此重視他們的幾千張選票，這是否公平，是否誠實(shí)，是否民主，是否符合每個(gè)人的最大利益？”他說道。

艾德·戈賽特 圖片來源：美國眾議院

由于這一不公平的規(guī)則，在真正的總統(tǒng)選舉開始前，數(shù)千萬美國人的選票就已經(jīng)神奇地消失了——而在選舉日的六周后，538名選舉人聚集在全國各地的州首府投票選舉總統(tǒng)?！八{(lán)州”把他們所有的選舉人票都給予民主黨人，不管有多少共和黨人投給他們的候選人；“紅州”則正相反。

《紐約時(shí)報(bào)》認(rèn)為，鑒于種種原因，廢除選舉人團(tuán)制度目前還不在討論范圍內(nèi)，因此最好的解決辦法就是像麥迪遜在兩個(gè)多世紀(jì)前試圖做的那樣：廢除各州層面贏家通吃的法律。

借助《全國普選州際協(xié)定》（National Popular Vote Interstate Compact）這樣各州之間達(dá)成的一項(xiàng)協(xié)議。各州可將自己的選舉人團(tuán)選票投給全國（而不是各州境內(nèi)）贏得最多選票的候選人。當(dāng)代表多數(shù)選舉人票的州加入時(shí)，該協(xié)議就將生效，這會(huì)使得所有美國人的選票都與彼此有關(guān)，而且每個(gè)人的選票都是平等的。得票最多的人將自動(dòng)成為總統(tǒng)。

文章稱每當(dāng)最新的總統(tǒng)大選全國民調(diào)公布后，隨之而來的都是異口同聲的回應(yīng)：誰在乎呢，全國普選毫無意義。不過，仍有幾千萬美國人在乎，文章作者也在其中。

他特意提到，如果你認(rèn)為這是心懷怨恨的民主黨人為了獲勝而策劃的陰謀，那么試想下得克薩斯州哪天變成藍(lán)色時(shí)，共和黨人將面臨一個(gè)令人不快的意外——一旦民主黨總統(tǒng)候選人贏得更多選票，所有這些共和黨選民就會(huì)突然消失，共和黨候選人入主白宮的希望渺茫。正如艾德·戈賽特所問，這怎么公平？

作者還不忘拉特朗普出來作證。2012年，特朗普在大選之夜發(fā)推說，“選舉人團(tuán)制度是民主制度的災(zāi)難。”作者認(rèn)為，除非特朗普內(nèi)心和他們一樣，相信獲得最多選票的人應(yīng)該獲勝，否則他為什么這么在意這個(gè)問題？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。