(觀察者網(wǎng) 訊)

4月26日，英國《金融時報》在分析了14個國家新冠疫情期間的死亡人數(shù)后認為，新冠病毒在全球造成的死亡人數(shù)可能比官方統(tǒng)計數(shù)字高出近60%。

其依據(jù)是，這14個國家在新冠疫情期間的死亡人數(shù)比平時多了12.2萬，而他們官方統(tǒng)計的新冠肺炎死亡病例數(shù)為7.7萬?！督鹑跁r報》由此推測，如果世界各國漏報水平均與這14個國家相當(dāng)，那么全球新冠肺炎死亡病例數(shù)將從當(dāng)前的20.1萬上升至31.8萬。

各國今年死亡數(shù)（紅線）同歷史往期（灰線）對比 圖表來源：《金融時報》

這14個國家包括奧地利、比利時、丹麥、英國、法國、意大利、荷蘭、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士等。《金融時報》將這些地方3-4月間的死亡人數(shù)同2015-2019年的同期數(shù)據(jù)進行了對比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)除丹麥以外，所有國家多出來的死亡人數(shù)都遠超官方報告的新冠肺炎死亡病例數(shù)。

比如像比利時、西班牙、荷蘭和法國在疫情期間的總死亡人數(shù)比往年同期增加了60%、51%、42%、34%。報道認為官方統(tǒng)計數(shù)字的準(zhǔn)確性會受該國確診、檢測手段的有效性限制，像中國等國家已經(jīng)對死亡病例數(shù)進行了修訂。

《金融時報》援引劍橋大學(xué)公共風(fēng)險認知學(xué)教授戴維·施皮格哈爾特（David Spiegelhalter）的話稱，以英國為例，每日死亡人數(shù)“太低（far too low）”，因為它僅計入在醫(yī)院死亡的人?！霸诓煌瑖议g進行公正比較的唯一途徑就是考慮所有原因造成的額外死亡……有很多死亡病例在死亡證明上沒有把新冠肺炎列為死因，這方面存在很多疑問，你感覺這些死亡在某種程度上必然與這場流行病有關(guān)?！?

像養(yǎng)老院就是被嚴重忽視的地方，而老年人尤為容易感染該病毒。倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院護理政策與評估中心研究員阿德利娜·科馬斯-赫雷拉（Adelina Comas-Herrera）稱，“沒幾個國家對養(yǎng)老院的工作人員和住戶進行系統(tǒng)化的檢測?！?

英國《每日郵報》頭版：可能有4000人已經(jīng)死在了我們國家的養(yǎng)老院 視頻截圖

盡管報道承認其中一些死亡數(shù)字可能是由疫情以外的原因?qū)е碌?，像是其他病的患者此時往往會傾向于不去醫(yī)院。但由于在疫情最嚴重的地區(qū)，額外死亡人數(shù)上升得最快，似乎表明這些死亡大多與新冠病毒直接相關(guān)，而不僅僅是封鎖的副作用。

《金融時報》指出，許多新興經(jīng)濟體的狀況尤為令人擔(dān)憂，這些國家的額外死亡人數(shù)比官方公布的新冠病毒死亡人數(shù)高出幾個數(shù)量級。3月1日至4月15日期間，厄瓜多爾的瓜亞斯省官方報告的死亡人數(shù)只有245人，但總死亡人數(shù)顯示，這段時期的死亡人數(shù)比一般年份多出約1.02萬人——增幅為350%。

由于厄瓜多爾疫情肆虐，很多人死后都無法得到安葬 視頻截圖

印尼首都雅加達的墓葬數(shù)據(jù)顯示，與同期歷史平均水平相比，墓葬數(shù)增加了1400座——這是同期官方公布的90例新冠肺炎死亡病例的15倍。

上述問題不僅限于發(fā)展中國家。在英格蘭和威爾士，截至4月10日那一周的死亡人數(shù)創(chuàng)下本世紀(jì)之最，比過去五年同一周的平均數(shù)字高出76%，額外死亡人數(shù)比同期報告的新冠肺炎致死人數(shù)高出58%。

意大利北部的倫巴第大區(qū)是該國的疫情中心，在近1700個城鎮(zhèn)的官方統(tǒng)計中，額外死亡人數(shù)超過1.3萬，高出歷史平均水平155%，也遠高于該地區(qū)報告的4348例新冠肺炎死亡病例數(shù)。

在世界范圍內(nèi)，死亡人數(shù)較歷史同期增加最多的是意大利貝加莫市，高出464%，其次是美國紐約市，高出200%，再往后是西班牙首都馬德里，高出161%。

各國部分地區(qū)今年死亡數(shù)（紅線）同歷史往期（灰線）對比 圖表來源：《金融時報》

然而，就算我們假設(shè)真實數(shù)字如《金融時報》預(yù)測，那也不是最糟糕的情況。報道援引布拉格經(jīng)濟大學(xué)人口學(xué)助理教授馬爾凱塔·派奇霍多瓦（Markéta Pechholdová）的觀點稱，這個數(shù)字仍很有可能是保守的，因為在封鎖政策下，很多平時可能致死的因素已經(jīng)少了很多——比如交通事故和工傷等。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。