【文/觀察者網(wǎng) 王愷雯】新冠疫情暴發(fā)之初，中國(guó)及時(shí)采取一系列果斷、有力的應(yīng)對(duì)措施，有效阻礙了病毒的蔓延。武漢也以巨大的犧牲，為全國(guó)乃至全球爭(zhēng)取了寶貴的時(shí)間。

然而，部分西方政客媒體無(wú)視本國(guó)政府浪費(fèi)抗疫時(shí)間的事實(shí)，將矛頭指向中國(guó)；一些西方學(xué)者更拋棄了自己應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)、立場(chǎng)先行，在缺乏證據(jù)的情況下無(wú)端詆毀中國(guó)。

英國(guó)知名歷史學(xué)者、斯坦福大學(xué)胡佛研究所及哈佛大學(xué)歐洲研究中心研究員尼爾·弗格森（Niall Ferguson）近期就在英媒大放厥詞，聲稱中國(guó)在此前只是關(guān)閉了武漢飛往中國(guó)其他地區(qū)的航班，卻仍開(kāi)放武漢直飛歐美各大城市的航班。言下之意，即中國(guó)有意向境外“輸出病毒”。

這一論調(diào)引起山東大學(xué)政治與公共管理學(xué)院院長(zhǎng)、曾任清華大學(xué)蘇世民書(shū)院教授、加拿大人貝淡寧（Daniel A. Bell）的質(zhì)疑。在與弗格森交流、并獲取后者的相關(guān)“證據(jù)”后，貝淡寧發(fā)現(xiàn)，弗格森的說(shuō)法根本站不住腳。

4月21日，貝淡寧在他的個(gè)人網(wǎng)站撰文，嚴(yán)正反駁弗格森的言論。文章開(kāi)頭他就直言，針對(duì)中國(guó)的無(wú)端指控不僅來(lái)自“不知名的陰謀論者或好萊塢編劇的豐富想象力”，還被在主流媒體上發(fā)表，他對(duì)此感到驚訝。

貝淡寧

例如，他所尊重的尼爾·弗格森4月初發(fā)表在《星期日泰晤士報(bào)》的文章就令他非常震驚。文章中，弗格森提出：“在疫情明顯自武漢向湖北其他地區(qū)全面蔓延之后，（中國(guó)政府）為什么在1月23日切斷了從湖北到中國(guó)其他地區(qū)的人員流通，而未切斷湖北到世界其他地區(qū)？”

弗格森聲稱，據(jù)他所知，從現(xiàn)有記錄來(lái)看，“從武漢到倫敦、巴黎、羅馬、紐約和舊金山的定期直飛航班在1月份一直持續(xù)，有些航班甚至一直持續(xù)到2月份。”

貝淡寧認(rèn)為，弗格森這一指控事關(guān)重大，因?yàn)槿糁袊?guó)確實(shí)這么做了，意味著中國(guó)政府在試圖控制疫情之際，“故意允許”病毒傳播到西方國(guó)家的這些城市。與此同時(shí)，弗格森的文章也毫不意外地在世界各地引起“巨大的興趣”，相關(guān)論調(diào)在英美乃至阿拉伯地區(qū)、非洲國(guó)家傳播。

為了弄清楚這一情況，貝淡寧決定問(wèn)問(wèn)弗格森本人，并向他討要支持相關(guān)說(shuō)法的證據(jù)。

弗格森在回信中發(fā)來(lái)幾條他所謂的“證據(jù)”，并信誓旦旦地說(shuō)：“我可以向你保證，如果我沒(méi)有仔細(xì)研究過(guò)，我是不會(huì)寫(xiě)出這樣的話的。”

然而，貝淡寧發(fā)現(xiàn)，這些證據(jù)并不能支持弗格森的說(shuō)法。

尼爾·弗格森

弗格森的證據(jù)中有兩條鏈接，分別是《紐約時(shí)報(bào)》和《日經(jīng)亞洲評(píng)論》的文章。貝淡寧很快在其中發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題。

例如《紐約時(shí)報(bào)》的文章中有一句話和弗格森的觀點(diǎn)截然相反：“56歲的紡織品商斯科特·劉（Scott Liu）是武漢人，住在紐約，他在1月22日趕上了最后一班商業(yè)航班。”而《日經(jīng)亞洲評(píng)論》只提到中國(guó)（境外）旅行團(tuán)一直持續(xù)到1月27日，但也沒(méi)提到1月23日后武漢飛往中國(guó)以外城市的航班。

弗格森還發(fā)給貝淡寧兩份航空數(shù)據(jù)網(wǎng)站Flightstats 1月及2月從武漢起飛的航班記錄，上面顯示，1月23日及之后，有31架航班從武漢飛往美國(guó)和歐洲的城市。

不過(guò)貝淡寧發(fā)現(xiàn)，這份記錄同樣顯示，在1月23日上午11點(diǎn)26分一架自武漢飛往巴黎的航班之后，武漢飛往其他城市航班的“東部時(shí)間跑道起飛”以及“實(shí)際跑道起飛”記錄都是空的。此外，1月23日之后的31架航班中，有26架被標(biāo)為紅色。

接著，貝淡寧又查詢了一個(gè)名為“Umetrip（航旅縱橫）”的應(yīng)用程序（該應(yīng)用程序由中國(guó)民航網(wǎng)提供），搜索了弗格森發(fā)給他文件上所有的航班。結(jié)果發(fā)現(xiàn)1月23日上午11點(diǎn)26分之后本應(yīng)從武漢起飛的航班，沒(méi)有一架從武漢起飛。而文件中被標(biāo)為紅色的航班都被取消了。此外，還有被標(biāo)注為黑色的航班原定于在武漢中轉(zhuǎn)，但也被取消，改為從廣州直飛舊金山。

貝淡寧寫(xiě)道：“簡(jiǎn)而言之，弗格森教授提供的‘現(xiàn)有記錄’并沒(méi)有顯示他所說(shuō)的‘從武漢飛往倫敦、巴黎、羅馬、紐約和舊金山的定期直飛航班在整個(gè)1月份持續(xù)運(yùn)行，甚至持續(xù)到2月份’。記錄顯示的是，從武漢飛往世界其他地區(qū)的航班在23日中午左右停止。這天，也是中國(guó)停止武漢飛往中國(guó)其他地區(qū)的航班的日子。”

在接下來(lái)給貝淡寧的郵件中，弗格森又增加了一個(gè)在他最初的文章中沒(méi)有提到的點(diǎn)。他聲稱，有來(lái)自武漢的航班于1月26日、29日、31日、2月2日和2月5日在莫斯科降落。

貝淡寧指出，這同樣沒(méi)有證據(jù)，因?yàn)楦鶕?jù)弗格森提供的航班記錄，這5個(gè)航班的“東部時(shí)間跑道起飛”以及“實(shí)際跑道起飛”記錄也是空的。進(jìn)一步查詢后，貝淡寧發(fā)現(xiàn)這些航班最后也是從廣州起飛，并未在武漢中轉(zhuǎn)。

除了貝淡寧的證據(jù)，觀察者網(wǎng)查詢當(dāng)時(shí)武漢“封城”的公開(kāi)消息，同樣可以證實(shí)弗格森的說(shuō)法站不住腳。據(jù)武漢市新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控指揮部通告（第1號(hào)），自2020年1月23日10時(shí)起，全市城市公交、地鐵、輪渡、長(zhǎng)途客運(yùn)暫停運(yùn)營(yíng)；無(wú)特殊原因，市民不要離開(kāi)武漢，機(jī)場(chǎng)、火車站離漢通道暫時(shí)關(guān)閉。

新京報(bào)當(dāng)日致電天河機(jī)場(chǎng)客服中心，工作人員介紹，1月23日上午10點(diǎn)后仍有個(gè)別航班起飛離港，13時(shí)許，機(jī)場(chǎng)已關(guān)閉離港。央視新聞1月27日從國(guó)家移民管理局了解到，當(dāng)時(shí)武漢天河機(jī)場(chǎng)口岸、武漢漢口河港口岸已連續(xù)4日無(wú)旅客出境。

此外，中國(guó)南方航空1月23日也調(diào)整了部分進(jìn)出武漢的國(guó)際航班，包括廣州經(jīng)武漢至舊金山、羅馬經(jīng)武漢至廣州的航班改為舊金山至廣州、羅馬至廣州直飛；紐約至武漢的航班也該為紐約至廣州。

貝淡寧在文末表示，當(dāng)自己向弗格森指出他的證據(jù)無(wú)法支持他的指控時(shí)，弗格森仍然堅(jiān)持自己的想法。

“這令人擔(dān)憂，這種陰謀論把人們的注意力從真正出問(wèn)題的地方轉(zhuǎn)移了，它助長(zhǎng)了對(duì)中國(guó)政治體制的妖魔化。” 貝淡寧最后寫(xiě)道：“我們需要中國(guó)與世界其他國(guó)家合作，應(yīng)對(duì)一場(chǎng)緊迫的全球流行疾病?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。