（觀察者網(wǎng)訊）

目前?？吭谌毡緳M濱港的郵輪“鉆石公主”號已經(jīng)成為新冠病毒疫情的新焦點。每天通報中都有至少數(shù)十人確診。日本政府的處置是否妥當合理，也受到日本國內(nèi)外的廣泛關注。

《日本經(jīng)濟新聞》2月18日刊發(fā)報道，從法理角度討論了“郵輪爆發(fā)疫情”這一問題。報道認為從國際法上講，船只的船籍國有義務處置船上此類情況。從這一點上說，日本原本沒有義務。但報道也承認，船籍國、船舶運營公司所在國、船員所在國和沿岸國究竟誰出面應該處理，這本來就是一個復雜的問題。

以下為《日本經(jīng)濟新聞》報道：

日本政府正繼續(xù)對集體感染新冠肺炎的“鉆石公主號”游輪采取應對措施。這艘船屬于英國籍，存在無法適用日本法律和行政權的情況，這使得應對更加復雜。國際法上的“船旗國主義”已成為這類應對船上傳染病問題的陷阱。

?？吭跈M濱大黑碼頭的“鉆石公主號”（17日，kyodo）

在國際法上，公海上的船舶采取由所屬國管理的“船旗國主義”原則。聯(lián)合國海洋法公約規(guī)定，公海上的船舶適用于船旗國的“排他性管轄權”。船旗國有義務“在行政、技術及社會事項上有效地行使管轄權及有效地進行監(jiān)管”。

作為例外，允許其他國家處置存在（1）海盜行為；（2）奴隸交易；（3）非法廣播；（4）無國籍和偽造國籍等行為的外國船舶。但并未設想過此次“防止傳染病擴大”的情況。

即使正在日本的領海航行，外國船籍的船舶也不能適用與陸上同等的日本管轄權。日本對船只的管轄權僅限于犯罪結果影響日本之際的刑事審判權以及有關發(fā)生在領海通航期間的債務和責任的民事審判權等。

“鉆石公主號”由位于東京都中央?yún)^(qū)的嘉年華日本公司運營，搭載了乘務員和乘客約3700人。截至17日，已經(jīng)共檢測1723人，感染者總計達到454人。自1月20日從橫濱出發(fā)之后，該船途徑鹿兒島、香港、越南、臺灣和沖繩，2月3日晚間停泊在橫濱海域。

在游輪上，乘務員和乘客的集體活動和共用設施很多。新型冠狀病毒被認為是在航行期間出現(xiàn)擴散。對于處在公海上的該船舶，在國際法上，日本沒有采取措施防止感染擴大的權限和義務。應承擔義務的是船籍所屬的英國。

據(jù)悉在香港下船的乘客被確認感染病毒的2月1日以后，該船仍在航行，餐廳等也在營業(yè)。2月3日，日本的檢疫人員等上船，啟動了“登船檢疫”。而徹底要求“乘客在客艙待命”等防止感染擴大的措施是在5日以后。

新型冠狀病毒的檢測體制存在極限，難以一下子處理船上全部約3700人。該船有來自56個國家和地區(qū)的乘客，各國都對本國國民的健康和處境表示關注。美國17日用包機接回了美國國民中通過檢查確認呈陰性的人。加拿大、意大利和澳大利亞等國已決定派出包機，以色列等也要求讓本國國民下船。

日本允許游輪靠岸、承擔乘務員及乘客的檢查和提供生活支持，并非國際法上的義務。這是基于近半數(shù)乘客是日本人這一情況而作出的判斷。結果，還將為美國和加拿大等國讓本國國民下船和回國提供協(xié)助。日本政府相關人士表示，“本來是可以拒絕游輪靠岸的”。

對于接納可能出現(xiàn)集體感染的船舶，各國均猶豫不決。環(huán)游亞洲的游輪相繼被拒絕入港。

美國荷美郵輪公司（Holland America Line）運營的荷蘭籍的“威士特丹號”就是一例。該船自5日從臺灣出發(fā)之后，找不到能靠岸的港口，在海上流浪了逾1周時間，直至被柬埔寨接納。對于該船，日本也根據(jù)出入境管理法，拒絕外國乘務員和乘客入境。

日本7日對于被臺灣拒絕?？?、駛向那霸的香港企業(yè)運營的巴哈馬籍船，也要求不要入港。

包括“鉆石公主號”的情況在內(nèi)，船舶的船籍國、運營公司所在國和沿岸國家均有所不同。一般來說，任何國家都不會積極應對本國國民幾乎沒有乘坐、或在地理上相距遙遠的船舶。

聯(lián)合國海洋法公約要求旗國和船舶之間建立“真正聯(lián)系（genuine link）”，但實際上，船舶的擁有企業(yè)和注冊國不同的情況很多。有些國家期待獲得注冊費收入等，會比較容易給予船籍。在日本的油輪中，巴拿馬船籍很多。這種“權宜國籍船”過去就已經(jīng)成為問題。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權，不得轉載。