【編譯/觀察者網(wǎng) 郭涵】一年一度的達沃斯（冬季）世界經(jīng)濟論壇于21日召開，今年的主題是氣候變化。包括特朗普、默克爾及“環(huán)保少女”通貝里在內(nèi)，全球117個國家3000多位有影響力的人士出席。

而《紐約時報》指出，在全球化、西方民主與資本主義理念遭到質疑，反精英主義思潮崛起的當下，達沃斯論壇也成為部分人眼中的眾矢之的。

截圖：《紐約時報》

為了與全球精英見面，參會者需要向論壇支付一筆費用。很多人嘴上說關心氣候變化，卻乘坐私人飛機抵達；他們住在每晚至少500美元的酒店。微軟、宜家等大公司不遺余力地將這個小鎮(zhèn)上的禮品屋改建為奢華的展覽館。

批評者指出，達沃斯論壇允許企業(yè)通過高調的承諾掩蓋其不道德，雖然討論各種改變世界的議題，卻未能帶來任何實質性改變。而直言不諱批評的結果則是被“噤聲”。

比如去年的一場討論會上，荷蘭記者、歷史學家羅格斯·布雷格曼（Rutgers Bregman）就提出，解決世界問題的辦法就是給富人“加稅加稅加稅”，“其他的在我看來都是廢話?！?

他還公開批判了他眼中整個論壇的“虛偽”：

“1500架私人飛機抵達這里，就是為了聽取戴維·阿滕伯勒爵士談論我們在如何破壞地球。我聽到人們討論參與、正義、平等與透明，但是我想說的是，幾乎沒人提起避稅的真正問題吧？富人就是沒有支付他們應繳的稅。這就好像我在參加一場消防員會議，然而沒有人被允許討論水?！?

這段講話的視頻迅速在網(wǎng)上引發(fā)關注。達沃斯論壇官網(wǎng)甚至專門刊文回應，題目是《達沃斯當然應該討論給富人加稅，但解決貧富不均還需要做更多》。

文章特別強調，“企業(yè)家精神與資產(chǎn)建設”在抗擊貧富不均過程中也很重要，是經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)與提升工資等方面的“生命線”等等。

布雷格曼去年在達沃斯論壇上抨擊富人避稅，今年未獲邀請 圖自：達沃斯論壇官網(wǎng)

而今年舉辦的論壇中，布雷格曼并未獲得邀請。他在采訪中評論：“他們關心的是個人如何改變生活，而不是結構性改革如何影響貧富差距或氣候變化?！?

論壇創(chuàng)辦人克勞斯·施瓦布（Klaus Schwab）則做出辯護，稱自己自上世紀70年代就協(xié)助定義了“利益相關者理論”（stakeholder theory）。

“那個時候你得與彌爾頓·弗里德曼對抗，他為最大化利益的合理性提供道德辯護?！焙笳咴鲝垼骸捌髽I(yè)的社會責任就是增加利潤?！?

施瓦布稱，雖然全球化正遭到各方的攻擊，但總體來說依然是“正義的力量”（a force for good）。政府或企業(yè)雖未能解決各種問題、甚至導致問題惡化，但依然是任何解決手段中不可或缺的一部分。

“精英一直存在。我們把有影響力的人聚集起來，希望他們能以積極的方式施加影響力?！?

達沃斯論壇創(chuàng)始人施瓦布 圖自：《紐約時報》

對于達沃斯論壇“不接地氣”的批評，施瓦布也有所行動，比如他要求所有參會者到2050年以前實現(xiàn)無碳目標，近期還對限制CEO薪水的提議表達支持。

《紐約時報》評論，施瓦布不太可能對英國石油（BP）、谷歌這類大公司提出碳排放稅、反壟斷監(jiān)管方面的要求。畢竟后者為在達沃斯論壇期間接觸精英花了大價錢。

為了不讓客人掃興，對于如何解決全球問題的討論必須萬無一失地保持禮貌，也就意味著不太可能允許有人提出尖刻的問題。

而如果只有付得起門票或者收到邀請函的人才能出席，討論桌上發(fā)出的聲音可能面臨意識形態(tài)上同質化的風險。

“施瓦布更傾向于在理念而非行動的世界里做一名抗議者。他并不認為自己需要站在游行隊伍前排、呼吁改變法律或其它東西?！币幻?jīng)常參加論壇的前白宮顧問表示。

“有人認為達沃斯論壇就是一群全球精英齊聚并密謀如何統(tǒng)治世界，但真相要比這更可怕?！辈祭赘衤f?！澳闳ツ抢锖髸l(fā)現(xiàn)，人們都很客氣，但是這種友好妨礙了正義?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權，不得轉載。