本文轉(zhuǎn)自中國青年報(bào)客戶端，作者為美國邁阿密大學(xué)教授、中美教育與文化比較專家黃全愈：

2019年3月，美國的高招弊案刷屏，中國的“寶寶不高興”刷屏。

美國的高招弊案，聯(lián)邦檢察官起訴了50人，包括33名家長和9名高校體育教練。讓人震驚的是，涉案的教練來自多所知名大學(xué)，如耶魯、斯坦福、加州大學(xué)洛杉磯分校、南加州大學(xué)等。涉案金額達(dá)2500萬美元。

美國社會(huì)上下震驚，稱之為“史上最嚴(yán)重的，規(guī)模最大的招生弊案”。名校被污名了！

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2018年10月14日，“哈佛招生歧視亞裔”案中，反對哈佛大學(xué)錄取政策的示威者舉行抗議活動(dòng)。

有人評論，都說美國高招嚴(yán)謹(jǐn)公平，這不也有舞弊嗎？更有人迅速得出結(jié)論：還是“分?jǐn)?shù)面前人人平等”更好。

這些年來，中國一直在改革高考，試圖破除“認(rèn)分不認(rèn)人”的機(jī)制：“認(rèn)分，更認(rèn)人！”在這時(shí)，美國名校招生弊案曝光，讓人又對“招”的不公平產(chǎn)生了疑慮，認(rèn)為還是要回到“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的“以考代錄”老路。

我曾寫過關(guān)于美國高招的書《“高考”在美國》（再版名《你離哈佛有多遠(yuǎn)》——作者注），出版社擬的英文書名為College Entrance Exams in America（美國高校入學(xué)考試），但我改為College Admissions in America（美國高校招生）。因?yàn)?，在美國，“考”和“錄”是不同的，“高考”并不代表“高招”。中文的“高考”和“高招”，不易看出乾坤，一翻成英文，“考”字和“招”字，就泄露了“天機(jī)”。

俗話說，“種瓜得瓜種豆得豆”。來年的收成，取決于兩點(diǎn)：首先是選什么“種子”，然后是怎樣選良種。一是選什么(What)—— 國家鑒定人才的標(biāo)準(zhǔn)；二是怎么選(How)——按照標(biāo)準(zhǔn)去科學(xué)地、公平地、合理地、嚴(yán)格地甄別和選拔人才。

以“分”為導(dǎo)向，大家都沖“分?jǐn)?shù)”，累死人！然而，招考分離很難?！翱肌?可量化，很直觀，亦似“公平”?！翱肌?“招”簡明省心；而與此同時(shí)，“招”的水太深，擔(dān)心關(guān)不上后門。這不，美國高招弊案不就證明了招考不可分嗎？

弊案的嫌犯辛格說：“如果打個(gè)比方，有一道前門是讓學(xué)生通過自己的努力進(jìn)去的，還有一道后門是讓人們通過學(xué)校的募捐系統(tǒng)，捐一大筆錢。我設(shè)計(jì)的是一道側(cè)門……”本來就擔(dān)心后門，現(xiàn)在又加一扇“側(cè)門”，堪比前門添堵。

其實(shí)，人是社會(huì)動(dòng)物，因此從時(shí)間上看，后門和側(cè)門永遠(yuǎn)不會(huì)退出歷史舞臺；從空間上看，任何國家都會(huì)有后門和側(cè)門這些歪門邪道。我們要做的是：把后門和側(cè)門擠壓到最低限度！

作為研究中美教育的學(xué)者，我想在這里詳細(xì)地闡釋、分析美國高招的程序和機(jī)制。讓我們可以在一個(gè)大框架下思考：如何借鑒美國的“高招”——“高”明之“招”數(shù)，避免其短處！給中國高考改革一個(gè)借鑒性思考。

下面，我們就來聊一聊藤校招生那些事兒。