（一）

三分逗，七分捧；凡是表演跆拳道的，總得有個(gè)拿木板的。島叔沒(méi)讓鐘大俠失望，當(dāng)即站起來(lái)提出一個(gè)問(wèn)題：如彭副統(tǒng)領(lǐng)所言，數(shù)字是不會(huì)騙人的，美國(guó)對(duì)華貨物貿(mào)易存在巨額逆差，這是事實(shí)吧？這不就是美國(guó)“吃虧”了嗎？這不就是一種“不公平”嗎？

鐘大俠搖搖手：貿(mào)易賬可不是這么算的。

一部iPhone手機(jī)，中國(guó)組裝完成后再以工廠成本價(jià)“買(mǎi)回”美國(guó)，就被記錄為進(jìn)口產(chǎn)品，算作美國(guó)對(duì)中國(guó)的“貿(mào)易逆差”，于是在美國(guó)白宮那里，iPhone的進(jìn)口對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)就成了一個(gè)巨大的損失，請(qǐng)問(wèn)這種算賬法科學(xué)嗎？蘋(píng)果公司難道是傻子嗎？在產(chǎn)品價(jià)值鏈中，跨國(guó)企業(yè)拿到的是大頭，中國(guó)企業(yè)拿到的是小頭，只是一點(diǎn)加工費(fèi)、辛苦錢(qián)，把這全算作中國(guó)“賺了”的人，不是壞，就是蔫壞。

還沒(méi)等島叔充分消化吸收，鐘大俠又反問(wèn)道：“如果美國(guó)肯賣(mài)高科技產(chǎn)品給中國(guó)的話，還會(huì)有這么大逆差嗎？比方說(shuō)，美國(guó)的福特級(jí)航母賣(mài)不賣(mài)？一艘按150億美元算，賣(mài)給中國(guó)4艘，馬上就能填上600億美元的逆差?！?

這就很6了。

“我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)美國(guó)人自己是怎么說(shuō)的?！辩姶髠b拿出一份隨身攜帶的文件念了起來(lái)：“美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)2017年4月報(bào)告，美國(guó)若將對(duì)華出口管制放松至對(duì)巴西的水平，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差可縮減24%；如果放松至對(duì)法國(guó)的水平，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差可縮減35%?！?

大俠總結(jié)道：所以說(shuō)，貿(mào)易是相互的，各取所需，你情我愿。只要有市場(chǎng)需求，就會(huì)有買(mǎi)有賣(mài)。中國(guó)從不強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，也不刻意追求順差。問(wèn)題不出在“中國(guó)不買(mǎi)”，而出在“美國(guó)不賣(mài)”。

島叔又問(wèn)：“美國(guó)國(guó)內(nèi)有說(shuō)法，中國(guó)‘搶走’了美國(guó)人的飯碗。你剛剛也說(shuō)有許多美國(guó)工廠到轉(zhuǎn)移到了中國(guó)，那是不是可以理解為：錢(qián)，可能確實(shí)讓美國(guó)跨國(guó)公司掙了，但工作崗位都?xì)w了中國(guó)？”

鐘大俠說(shuō)：“我就知道你要問(wèn)這個(gè)問(wèn)題。我們?cè)賮?lái)看看美國(guó)人自己是怎么說(shuō)的?！?

他把適才念的文件翻了過(guò)來(lái)，繼續(xù)念道：“美國(guó)波爾州立大學(xué)的一份研究報(bào)告指出，相比1979年時(shí)美國(guó)制造業(yè)崗位數(shù)的巔峰，當(dāng)前美國(guó)的確失去了約700萬(wàn)個(gè)制造業(yè)崗位，但其中88%的原因在于工業(yè)自動(dòng)化水平的提高減少了對(duì)勞動(dòng)力的需求，與中國(guó)沒(méi)有關(guān)系。美國(guó)企業(yè)在哪設(shè)廠，從根本上說(shuō)是由資本的逐利性決定的，不是誰(shuí)想拉就能拉來(lái)的?！?/strong>