《環(huán)球時(shí)報(bào)》近日刊登房寧先生《發(fā)現(xiàn)東亞模式：權(quán)利與權(quán)力對(duì)沖》一文，應(yīng)當(dāng)說(shuō)在尋找東亞政治發(fā)展的共性方面取得了成果，但還是初步的，值得進(jìn)一步深化研究。

長(zhǎng)期以來(lái)東亞政治模式都跟漫長(zhǎng)的、延續(xù)了數(shù)千年的中國(guó)自秦以來(lái)的政治模式高度相關(guān)。整個(gè)東亞第一圈內(nèi)都屬儒家文化圈，都有相似性。其他非儒家的，比如屬于伊斯蘭文化的是較晚時(shí)候才形成的，如印度尼西亞、馬來(lái)西亞、文萊等，恰恰是在第二圈。其中唯一不同的就是菲律賓，被西方殖民者長(zhǎng)期占領(lǐng)——西班牙人占了100年，美國(guó)人占了50年，這個(gè)地方的社會(huì)傳統(tǒng)被徹底改變了。

對(duì)東亞的研究，在已有的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該把東亞模式的政治經(jīng)驗(yàn)與不同國(guó)家在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所面臨的問(wèn)題相對(duì)應(yīng)，看這些經(jīng)濟(jì)或社會(huì)問(wèn)題是怎樣被政治化表達(dá)的，然后再來(lái)看這些國(guó)家的制度安排或制度演進(jìn)是個(gè)什么過(guò)程。

比如說(shuō)，東亞政治過(guò)程中有一個(gè)非常有意思的經(jīng)驗(yàn)———無(wú)論何種主義、何種體制、何種政府，都實(shí)現(xiàn)了一個(gè)目標(biāo)：土地的平均分配。然而，很少有人認(rèn)真地看一下，他們幾乎都是在二戰(zhàn)后因所謂雙寡頭控制的地緣戰(zhàn)略格局變動(dòng)的客觀需求下完成了土地革命。具體而言，東亞地區(qū)的土改，都有一定程度的暴力背景。日本是在美國(guó)麥克阿瑟軍隊(duì)占領(lǐng)的條件下，日本地主迫不得已交出土地。臺(tái)灣土改是在國(guó)民黨軍隊(duì)撤退到臺(tái)灣后進(jìn)行的，70萬(wàn)的軍隊(duì)相對(duì)于臺(tái)灣的土著人口很強(qiáng)大，所以臺(tái)灣盡管號(hào)稱(chēng)“和平土改”，但仍有暴力作背景。朝鮮、中國(guó)大陸都進(jìn)行了土地革命。越南也是在民族獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之后完成了土地革命。總之，這些國(guó)家的土改基本上都是戰(zhàn)爭(zhēng)之后，或者說(shuō)因戰(zhàn)爭(zhēng)形成了地緣戰(zhàn)略格局的背景下進(jìn)行的。這種驚人的相似性，一定顯示了某種經(jīng)濟(jì)社會(huì)與政治的相關(guān)性。

除東亞之外，世界上其他地區(qū)都很難找到成片地完成土地革命的先例。我在美洲只找到了墨西哥，非洲只找到津巴布韋，兩者都是在一場(chǎng)帶有暴力背景的革命下形成的。其他地方很難出現(xiàn)類(lèi)似案例。而這樣的分析一定會(huì)深化我們對(duì)政治本身的認(rèn)識(shí)。

人們來(lái)不及清理19世紀(jì)的階級(jí)政治經(jīng)驗(yàn)過(guò)程就匆匆進(jìn)入20世紀(jì)帝國(guó)主義的多頭競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而形成雙寡頭壟斷的地緣戰(zhàn)略格局，因?yàn)闆](méi)有更好的意識(shí)形態(tài)工具，就延續(xù)了19世紀(jì)的階級(jí)政治的話語(yǔ)表達(dá)作為20世紀(jì)服務(wù)于地緣戰(zhàn)略的冷戰(zhàn)工具。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家對(duì)于這一點(diǎn)不明就里，就跟從了蘇聯(lián)社會(huì)主義或美國(guó)資本主義這兩套不同的體系。我們現(xiàn)在要做的是非西方、非冷戰(zhàn)的本國(guó)政治經(jīng)驗(yàn)的歸納。在這個(gè)背景下，房寧團(tuán)隊(duì)關(guān)于東亞政治經(jīng)驗(yàn)研究及其著作堪稱(chēng)可貴的探索。

作者是中國(guó)人民大學(xué)可持續(xù)發(fā)展高等研究院執(zhí)行院長(zhǎng)