一個平常的星期六，在紀(jì)念《基本法》頒布25周年的研討會上，中聯(lián)辦主任張曉明發(fā)表了26分鐘的言論，重點提到香港不搞三權(quán)分立，行政長官在中央政府之下，超然于行政、立法、司法三權(quán)之上。“新聞來了！”我和身旁的記者互看了一眼，張曉明發(fā)言完畢，臺下的媒體行家開始竊竊私語。不出預(yù)料，張曉明的言論一石激起千層浪，泛民批評他曲解《基本法》；特區(qū)政府官員及建制派反駁稱，張曉明只是根據(jù)《基本法》講話；中間溫和派有贊同，有質(zhì)疑，有猶豫。

張曉明的言論引起香港社會議論紛紛，但無論是贊成、批評、還是質(zhì)疑，大家的理據(jù)根本都是《基本法》。既然《基本法》已經(jīng)清楚列明內(nèi)容，那么，問題到底出在哪兒？

中聯(lián)辦主任張曉明

張曉明：香港非三權(quán)分立 特首超然于三權(quán)

張曉明的原話是這樣的：“行政長官的權(quán)力，不僅僅限于領(lǐng)導(dǎo)特區(qū)政府，他所具有的‘雙首長’的身份和‘雙負責(zé)制’的責(zé)任，使得行政長官具有超然于行政、立法、司法三個機關(guān)之上特殊的法律地位，處于特別行政區(qū)權(quán)力運行的核心位置，在中央政府之下，特別行政區(qū)的三權(quán)之上 ，起著連結(jié)樞紐的作用?！?

張曉明又強調(diào)，三權(quán)分立并非當(dāng)年起草《基本法》時的指導(dǎo)思想，香港從來都不搞三權(quán)分立：“香港不是實行三權(quán)分立的政治體制，回歸前不是，回歸后也不是。三權(quán)分立這種通常只是建立在主權(quán)國家完整權(quán)力形態(tài)基礎(chǔ)上的政治體制，對香港特別行政區(qū)，頂多只具有參考和借鑒的價值，而不可能完全適用于香港特別行政區(qū)?！?

扭曲《基本法》？特首=“皇帝”？

基本法起草委員會委員、民主黨創(chuàng)黨主席李柱銘形容，張曉明的說法莫名其妙，“很可怕”：“如果特首的權(quán)力高于法庭，那不是變相特首可以貪污犯法，法庭不能檢控嗎？”李柱銘引述《基本法》第59、66及80條表示，特區(qū)政府、立法會及各級法院，是香港的行政、立法及司法機關(guān)，即等同行政、立法、司法三權(quán)分立，并非“政府最大”，否則《基本法》應(yīng)列明特首高于三權(quán)。

“張曉明的言論曲解了《基本法》，與香港回歸后實行的情況不同。如果說行政長官是凌駕于行政立法司法機構(gòu)之上，絕對是廢話?！泵裰鼽h主席劉慧卿表示，香港社會不會認同張曉明的言論，也不會因此而有所改變。公民黨黨魁梁家杰更表示，對張曉明的言論感到“非常驚訝”，他質(zhì)疑：“如果特首真的凌駕行政、立法、司法權(quán)力的話，他就等于封建時候的‘皇帝’般?！彼渤姓J，《基本法》沒有寫明“三權(quán)分立”，但認為一直行之有效。

提出質(zhì)疑的還包括被視為中間溫和民主派的立法會議員湯家驊：“張曉明的說法完全說不過去，《基本法》雖然沒有三權(quán)分立之名，但肯定有三權(quán)分立之質(zhì)?！?

斷章取義？為批評而批評？

“高度自治制度前提下，特別行政區(qū)沒有作為地方政府，沒有完整的行政權(quán)及立法權(quán)。例如《基本法》，它是全國性法律，由全國人大通過的一部法律，所以這情況下，我們是否能硬套其他國家的三權(quán)分立的概念？”香港行政長官梁振英表示，世界上不同的民主國家，“三權(quán)分立”都有不同的定義，香港的情況是比較特殊的。

“有些為了批評而批評的人士，有點無限上綱，指張主任的發(fā)言等同于指行政長官無王管，凌駕行政、立法、司法機關(guān)，不需要守法，我覺得任何有常識的人士都不會得到這個結(jié)論！”香港政務(wù)司司長林鄭月娥接受訪問時表示，特首有雙負責(zé)制責(zé)任并不是新事物，《基本法》也寫明行政長官的憲制地位、特首與三權(quán)之間的關(guān)系、權(quán)力及規(guī)限等。律政司司長袁國強也表示，社會大眾須以客觀持平態(tài)度理解有關(guān)言論，不要斷章取義。“特首與其他香港市民一樣，一定受法律制度監(jiān)管！”